När jag skriver det här har det gått tretton dagar.
Tretton dagar sedan Margaux Dietz publicerade den video, som i mångas ögon förvandlade hennes varumärke till paria.
Tretton dagar. Det är inte ens två veckor, och trots det verkar alla lärdomar, läxor och höjda fingrar som den här situationen utmynnade i, vara som bortblåsta.
Har vi inte lärt oss någonting från den här “Margaux-gaten?”
Har vi inte lärt oss att företag inte kommer vilja köpa reklaminlägg av en influencer om hen använder sin plattform till att bete sig en smula problematiskt på ur ett varumärkesperspektiv för det betalande företaget?
Att det inte spelar så stor roll om själva reklaminlägget är bra och proffsigt utfört, om de riskerar att föregås eller följas av, säg en video där en influencer och hans influencervänner trycker in en buttplugg i röven på en av dem, åkandes på en skrivbordsstol?
Det är nämligen exakt vad trion i “JLC” gjorde i en video som publicerades på medlemmen Jonas Fagerström Instagramkonto. (Klicka här om du missat det här.)
Jag menar, vilket företag vill förknippas med det?
Inte Valio, det är en sak som är säker.
De svarade så här när en kund frågade om deras inställning till ovan nämnda video:
Vi har med bedrövelse noterat Jonas Fagerströms inlägg nu på onsdagsmorgonen. Vi tar givetvis helt och hållet avstånd från detta.
Vi håller i detta nu på att ta bort de inlägg Jonas gjort för Valios räkning.
Det här handlar inte om “cancel culture”.
Det handlar inte om “cancel culture” överhuvudtaget, och om jag tolkar Valios svar korrekt så hade de både sett klippet och börjat agera, innan kunden hörde av sig.
Det här handlar om att du inte kan bete dig hur som helst i din profession, utan att riskera vissa konsekvenser om det du gör inte uppskattas, vare sig det är som anställd på en arbetsplats eller som förvaltaren av det egna, personliga varumärket
Det gäller de allra flesta arbetsplatser i allmänhet och influencers i synnerhet eftersom hela deras koncept baseras på dem som personliga varumärken.
Vill ett företag inte förknippas med influencers och hans influencervänner, när de trycker in en buttplugg i röven på en av dem, åkandes på en skrivbordsstol så är det helt okej enligt mig.
Handlingar får konsekvenser, det är inte konstigare än så. Valios agerande är ingenting annat än en reaktion och konsekvens på Fagerströms publicering och den enda som finns att skylla på är han själv – och de två andra medverkande kollegorna genom sitt deltagande i skojsigheterna, men framför allt Jonas – eftersom han var den utav de tre som publicerade klippet på sitt Instagramkonto.
Det är inte cancel culture, det är inte hetsjakt, det är inte en hatsvans och inte heller ett drev.
Att benämna det som sådant är en ingenting annat än ett försök till klassisk fokusförflyttning genom att säga ”mendurååååå?!” – snarare än att ta ansvar för det man faktiskt gjort.
Handling = konsekvens
Det är inte svårare än så.
Vill de lägga upp den här typen av videos så ska de givetvis göra det, men får då samtidigt acceptera att företag kanske inte vill förknippas med dem.
Det är mycket enkelt egentligen.
Jag har sökt Jonas Fagerström, Carl Déman och Lucas Simonsson – medlemmarna i JLC – för en kommentar.
De har inte återkommit.
Däremot har de kommenterat ett annat inlägg om saken så här, och verkar inte allt för nedslagna, trots att Jonas tog ner videon igår:
Jag undrar bara en sak…
Om grabbarna i JLC tar så här lätt på kritiken, varför har Jonas i så fall tagit ner videon? ??♀️Edit: Instagram tog ner även min video så det är nog vad som skett här.
Föregående inlägg 
Jag har aldrig förstått hur influenser kan vara ett yrke. Efter alla skandaler förstår jag ännu mindre då alla som arbetar med det påstår att det är ett väldigt krävande arbete.
Hoppas det här är slutet för influensers. Är vanligtvis ingen bakåtsträvare men jag saknar ”den gamla goa tiden” när reklam va reklam och gjordes av folk som arbetade med det.
Instämmer. För varje dag som går blir influensers argument för att deras influensande ”faktiskt är ett yrke” mer och mer diffust och bisarrt…
De är vandrande reklampelare.
Snarare vandrande lättkränkta egopelare! ?
Som företagen borde göra en gedigen bakgrundskoll på innan de överöser dem med reklampengar, som bara göder influensernas egon ännu mera.
Dem är nutidens underhållare. Man kan tycka vad man vill om olika influencers sätt att skapa innehåll, det är en sak. Underhållning är subjektivt. Att genuint inte förstå att det kan vara ett yrke och än mindre förstå hur delar av dem påstår att det är krävande är mer ignorant. På samma sätt som det fanns tv-profiler, musiker etc back in the days, fungerar nu även delar av influencer-kåren med att underhålla dem som vill bli underhållna. Men det här förstår du redan, inte sant?
Och två av dom har barn. Jättekul att se farsan sladda runt på kontorsstol med röven i vädret
Jag är helt med på hela grejen med att företag inte vill bli förknippade med sånt här. Helt förståeligt, jag menar vem skulle vilja det?
Men, jag tycker inte att man direkt kan dra parallellen mellan Margauxs video och denna. Vad hon gjorde var att utsätta en försvarslös människa för ett övergrepp och dessutom ta med sin son i det, med tokroliga ljudeffekter. Vad dessa herrar gör är ju bara ett tecken på smaklöst beteende som inte skadar någon annan än deras eget rykte egentligen.
Bara min åsikt.
Håller med. Är det min typ av humor? Absolut inte. Men antar att det är nåns humor och humor är väl det de jobbar med. Däremot har företag såklart också all rätt i världen att ta avstånd från personer som de inte vill samarbeta med i framtiden så jag tycker egentligen inte det är fel heller, men att det blivit något märkligt drev för att folk tycker att humorn är smaklös är lite konstigt. Scrolla vidare och följ någon annan istället?
Håller med. JLC har många gånger haft liknande ”humor” på sina kanaler, det är deras grej. Inte min typ av humor men folk verkar gilla det. Man skulle tycka att företagen gör sin research innan de inleder ett samarbete. När Camilla började skriva om detta trodde jag först det var mycket allvarligare men då jag såg videon tänkte jag att det här är väl den typen av content de brukar lägga upp? Förstår inte varför de skulle bli canclade nu plötsligt. Vem kränker de i den här videon? Känns lite som en häxjakt.
Jag förstår bara inte hur man kan tycka att det här är rimligt beteende på jobbet? Vill man inte förvalta sitt varumärke på ett bättre sätt? Men jag vet inte, tydligen är det inte så viktigt.
Hade det varit en advokatbyrå hade det varit märkligt, ja. Men deras jobb är ju att tramsa, olika från ditt och mitt jobb säkerligen. Eller säger du samma om artister, komiker, idrottsstjärnor? ”Hålla på att skämta/sjunga/spela boll på arbetstid?!” ?
Haha, en advokatbyrå! DET hade varit…ovanligt.
Ja, deras jobb är att tramsa, men det förhindrar ju inte att dom gör typ en riskanalys eller tänker lite. ”Vi har många sponsorer och tjänar mycket pengar. Vad kommer kunderna tycka? Ska vi inte bara ta på en ful peruk och dra nåt gammal skämt istället?”
Men jag är varken influencer eller advokat, så jag vet inte hur tankegångarna går vanligtvis.
Ja det är deras jobb att tramsa och de kan ju tramsa på hur de vill med sig själva som avsändare. Men samarbetar man med ett företag är det ju inte orimligt att bli ”sparkad” från samarbetet. Valios affärsidé ligger ju inte i linje med detta liksom.
Eller ok, Valio valde ju att samarbeta med dessa så de är antagligen villiga att ta risken att samarbeta med folk med den här typen av humor och tar risken att de skulle kunna lägga ut något mer ”extremt” i framtiden.
Ursäkta men vad är det du försöker säga? Visa mig det jobbet där arbetsuppgiften är att flasha röven medan polarn kör upp en ballong i klykan. Har inte ens sett det göras i en mörk källarlokal på standup. Hänger inte på swingerklubbar och håller inte på med tantrasex men tror inte ens att det där ingår ballonger i röven.
Ballong ?
Ballong ? Vet du själv ens vad du skriver om?
Har du inte hängt med? Eller är du fortfarande lite nyvaken? ?
Inget åkte in i röven och på deras jobb kan det tydligen ingå för de väljer själva. Vad är det du inte förstår? Att va komiker/youtube är osv är väldigt annorlunda från andra jobb.
Tycker allt är så överdrivet. Det var ett skämt, och den åkte inte in, nej.
Hur hade du reagerat om du går på bio och tittar på reklam och där dyker röven upp och fyller hela duken för att i nästa sekund bytas ut mot en tallrik valio yoghurt. Sugen?
Men vad har din fantasi-scen ens med saken att göra ???
Du fattar inte? ?
Nej ?
Det här var inte ett reklaminlägg för valio så jag vet inte varför du försöker få det att låta så.
Indirekt är det exakt det, och det är detta som inte riktigt influensers fattar, och även folk som saknar förmåga till konsekvenstänk. Men faktiskt har stora flertalet den förmågan att dra slutsatser och köra på parallella spår.
Nej eftersom valio inte hade ett aktivt samarbete med någon i gänget när videon lades ut så faller ditt argument platt. Hade videon kommit ut före eller under kampanjen så hade jag till viss del köpt det du vill påstå.
Det argumentet köper jag pre sociala medier men nu ligger allt kvar.
Ok, då är vi inte överens då?
I övrigt tycker jag att det blir lite ironiskt när ett företag ingår samarbete med någon som har byggt en hel kanal kring ”jackass”-humor och sedan avbryter samarbetet för att det är exakt det innehållet som fortsätts läggas ut. Gör bättre research i stället.
Apropå bättre research det håller jag helt med dig om. Personligen tycker jag att Valio varit klantiga och jag tror att det helst hade velat sköta detta helt i tysthet.
Ja men håller verkligen med! Tycker själv det är både osmakligt och trist humor, men är det något annorlunda mot vad de brukar hålla på med? Inte riktigt heller jämförbart med Margaux snart jag. Varför har Valio inlett ett samarbete från början ens då.. känns mer som att de drar sig tillbaka för att det blir lite uppmärksamhet.
Nej, men ett varumärke får ta avstånd från något de inte finner lämpligt. Däremot blir jag lite trött på att så snart någon gör något ska man kontakta personens samarbetspartners och kräva att de tar ansvar. Som någon skrev – de här killarna har uppenbarligen byggt sitt varumärke på töntiga grejer som det här. Osmakligt, ja. Brottsligt, nej. Något att bli upprörd över, inte egentligen va? Tycker man inte att det är kul behöver man inte följa. Följer ens barn dem kanske man borde haft koll på vilka amöbor de verkar vara och redan blockat dem. Och om Valio inte vill förknippas med det här så är det helt okej om de droppar sin kund. Det får de här killarna leva med.
Det som är mitt problem med Margaux-gate – och liknande situationer – är att det blev ett drev. Att skriva om hennes tilltag, fördöma det och diskutera det är fine. Men att hålla på och jama om det i två veckor förvandlar allting till just ett drev. Vad ska hon göra? Betala för tv-reklam där hon ber om ursäkt och bjuder in till offentlig bespottning på Stortorget? Det var som att inget var nog. Vissa hade inte varit nöjda förrän hon raderade sina sociala kanaler och flyttade till en koja i skogen för resten av sitt liv samt donerade sin förmögenhet till välgörenhet. Hon jobbar inte inom vården, hon är inte politiker – hon behöver inte bli uppsagd från att vara influenser för att hon gjorde en korkad, ogenomtänkt grej. Handlingar måste ha rimliga konsekvenser – att utsätta henne för psykisk press i form av bevakning och elaka kommentarer på hennes insta i flera veckor är inte rimligt. Aftonbladet hade t o m en artikel med rubriken ”Margauxs värsta skandaler” eller något åt det hållet. Det är att gå för långt.
Vi har folkvalda politiker i riksdagen som gjort betydligt värre grejer med tanke på vad de jobbar med och ändå sitter de där – vår statsminister fuskade till sig en lägenhet och blev ändå statsminister, t ex. Hade varit fullt rimligt att kräva att man inte ska ha sådana skandaler i bagaget när man ska ha landets finaste jobb, men vi kräver istället att en influenser ska bli av med sitt levebröd och barn för att hon agerade korkat. Inte rimligt.
Jättebra skrivet!
Jag håller med dig. Problemet därutöver, enligt mig, är att t.ex. artiklarna i Aftonbladet och även inläggen här på Bloggbevakningen knappast handlar om händelsen i sig, utan att dra trafik till sina egna plattformar. Det är inte jättemycket värt, tycker jag.
Ja, precis. Klart att det är värt att diskuteras eftersom hon är en människa med makt, men det får ju finnas gränser. När man drevar mot en enskild person måste man komma ihåg att det är just en människa. Lex Benny Fredriksson.
Jag hade nog blivit paff men också skrattat. Måste man ta sig själv och livet på så stort allvar?
Herregud folk är så jäkla bajsnödiga.
Det var ett skämt. Ingen av de inblandade blev kränkt, ingen kom till skada. JÖSSES!
De som gjort fel här, är Valio som inte verkar gjort sin research tillräckligt.
Vänd blad och gå vidare.
Det var inte så mysigt att se en röv så nej, men det var inte på bio! Klart Valio får börja och avsluta samarbeten med vem det vill men att nån skrev till dem och att folk är upprörda är bara absurt.
Märkligt att lägga upp dylikt – ja, att ingen reagerade och bromsade ?
Inte konstigt att ett företag som satsar pengar på reklam inte vill fortsätta samarbeta.
Köper du reklamtid så finns väl alltid krav på motprestation i relation till kostnad, misstänker att det t ex är dyrare vissa klockslag för reklam på TV t ex. men då får kunden den målgrupp de tänkt sig och beredda att betala.
En felsatsning av Valio helt enkelt, inte så mycket mer i min värld
(vet ju inte vad de betalat, kanske de var snåla och fick där efter.)
Jag undrar mest om valio var helt omedvetna om vilka de ingick samarbete med. Det här gänget är ju inte kända för annat än tramsiga och snuskiga skämtvideos. Varför ingick valio alls samarbete till att börja med?
Kan tänka mig två sätt. Man har en ung och oerfaren person som ansvarar för content marketing hos Valio som tänker att dessa ”busiga” killar kommer kidsen att gilla och tänker inte på att målgruppen som handlar produkterna i mataffären är mammorna eller papporna. Eller så har man en kass byrå som gör som de brukar, minsta möjliga jobb för största möjliga betalning. Det är så illa det funkar idag, tyvärr.
De har väl inte koll på vem han är, har kollat in hans IG som ofta innehåller sonen och inget som sticker ut direkt ( förutom hans näst senaste bild på tre nakna bakar)
Företag är ju självklart rädda om sitt varumärke och vem vill få upp bilden av en röv med en ballongdildo instoppad av polaren när man sitter med sin valio yoghurt halv sex på morgonen liksom? Sen är det skillnad på vad margaux gjorde och vad grabbarna grus gjorde. Jag tror inte JLC är körda på samma sätt som margaux. Margaux har sabbat sitt eget varumärke, det har inte JLC gjort. JLCs varumärke är att vara fåniga och Valio tyckte att denna gång var de osmakliga och gick för långt.
Och nej att avsluta samarbeten för att influensern riskerar företagets varumärke är inte cancel culture. Och alla influenserkollegor som i början stöttade margaux dom höll på med klassisk whataboutism eller antagligen var dom sura över att dom nu fick svart på vitt att dom inte kan bete sig som divor och komma undan med vad som helst.
Ballong? ?
Alltså, nu
År jag 50+ och tycker sånt är otroligt barnsligt, MEN det här ÄR ju deras grej, det ÄR deras varumärke. De har inte gjort något olagligt, de har inte kränkt en annan person, dom har bara varit otroligt barnsliga. Tycker man det är jobbigt så bör man följa en annan influenser.
Tyvärr Camilla, här försöker du ihärdigt skapa en höna av en fjäder.
Men poängen med inlägget handlar ju inte om huruvida någon är barnslig eller inte utan att handlingar får konsekvenser.
De får fortsätta göra den här typen saker och det finns säkert en publik, men vissa gillar det inte och det får JLC acceptera. De behöver inte sluta men bara förstå att gör jag A så händer B, om de kan acceptera B så är det ju bara att fortsätta som vanligt.
Ja men att sitta och slå upp nyheter om det, att maila företagen som har samarbete. Visst, Valio väljer att inte fortsätta samarbetet och det är helt deras val. Men ärligt, jag tycker att skämskudden bara hamnar på deras reklamavdelning, för uppenbarligen så har dom missat att göra sin läxa innan de anlitade honom. Det är inte direkt någon nyhet att de killarna har en rätt så grov humor.
Det håller jag helt med om att den personen som ansvarar för content marketing borde skämmas liksom dennes chef som inte har koll. Sen får man ha lite respekt för hur kunder reagerar. Jag skulle aldrig kontakta deras marknadsavdelning men skulle välja bort deras produkter ett tag. Är det många som gör det blir det ett tapp i försäljningen.
Det är ofta inte företaget som väljer kampanjer , reklamplats osv. Det är företag de anlitar som gör planering. I vilka medier ska de ha kampanjen, hur ska den utformas osv. De väljer också ut influensers åt företagen.
Jag jobbar inte med detta men någon nära mig gör och jag har ifrågasatt varför de väljer flunsor alls men det har ansetts att det är bra kanaler men jag har förstått det är lite på nedgång för det är en risk, och inte mätbart på samma sätt som andra medier.
(Det är så här jag tolkat infon jag fått så ta det inte som att jag säger det är fakta)
En del har det, andra inte. Konsekvenstänk alltså.
Gillade Lucas och JLC i början, men sen blev det grabbigare och grabbigare och typ bara äckligt i mina ögon. Förstår att företag inte vill förknippas med sånt här. Humor är en sak men tror ganska få tycker detta är kul. Har dessutom sjukt svårt för Jonas efter att ha följt hans flickvän som ju också är influenser en del.
Varför har du svårt för honom pga att du följt henne?
Företagen bör ta ett eget ansvar och faktiskt ta reda på vem man gör ett samarbete med och inte bara titta på antalet följare.
?
Tog inte Instagram bort den pga anmälningar då?
Det här är en helt annan sak än Margaux-fallet. Smaklöst? Tråkig humor? Ja! Men det är ett skämt som dom alla är med på framför kameran. Det är inte ett övergrepp som publiceras nu får PK-eliten för fan ge sig. Klart de plockade ned klippet om det störde andra.
Jag tycker det är helt ok att tycka att folk överdriver kritiken eller att det inte alls är samma sak som med Margaux (agree) men ärligt, så fort folk drar till med PK så faller alla andra argument platt i mina öron. Så tröttsamt att det alltid ska dyka upp. Vad är det som är fel med PK? Är det fel att gilla t ex mänskliga rättigheter och att inte folk ska bli utsatta pga religion, sexualitet, hudfärg etc? Vad är motsatsen till PK enligt er? Det är jättekul med rasistisk humor, men jag är inte alls rasist? Jag kräver att få kalla chokladbollar för n-bollar för det är inte kränkande mot nån enlig mig, för det gjorde min farfar minsann?
PK är inte fel i sig. Det som är fel är att åsikter och yttranden som faller utanför PK inte ska kunna yttras utan att PK-eliten prompt ska pracka på alla andra sina åsikter som om det vore den enda sanningen. Det som faller utanför ska skambeläggas till varje pris. En allmän acceptans för nyanser och oliktänkande som faller innanför lagens ramar behövs för problemlösning och ett demokratiskt samhälle!
Är det här känsligt för att det anspelar på sex eller för att det anspelar på bögsex? Eller är ni så pryda att ni får dåndimpen av att se en rumpa?
Är du på riktigt intresserad så är det en lång diskussion om det i kommentarerna till gårdagens inlägg.
De som blir upprörda verkar se ett övergrepp på filmen.
Är detta ett smaskigt ämne för dig som du går igång på eftersom du frågar?
Tänkte också på det men visste inte hur jag skulle formulera mig. Det skaver någonstans att folk tycker att detta är fel – som att man inte kan tänka sig att vilja ha något i röven? Att det blir ett övergrepp?
Det ÄR inte ett övergrepp men det anspelar på det. Och kortfattat blir problemet att det kombineras med en yngre målgrupp där nästa generations grabbiga grabbar växer upp och har bristande förståelse för andras gränser.
Nej det anspelar inte på det? Hur? Överdrivet.
Vi var uppenbarligen många som tolkade det så
Med lite vilka kan allt tolkas illa.
Klart det anspelar på det, det är ju det som är själva skämtet?
Nej? Det är en märklig tolkning anser jag. Hur skulle man kunna tvinga nån att sitta naken på en stol sådär och att den inte hoppar av? Skillnad om de höll fast nån, då kunde det anses anspela på det. Skämtet är väl bara det, att han ska få den i rumpan (men det händer ju inte). Det är bara trams helt enkelt.
Men här var ju alla med på det, dvs alla inblandades gränser respekterades.
Du missar poängen
För att det inte finns någon poäng.
Vet du, jag tänker inte tjafsa. Det fanns samtycke i videon får man anta, ja. Men om du inte kan se detta i ett större perspektiv där unga människor påverkas så orkar jag inte förklara.
Men det är ju inte den här specifika videon som är problemet då utan hela deras konto. Och att företag inte kollar upp vilka de ingår samarbete med. Valio får det att låta som att prinsessan Victoria plötsligt spelade in en video med en dildo. Nej, deras konto bygger på exakt denna typen av humor. Valio behöver inte låtsas vara bedrövade. Ingen annan heller.
Jag följer inte jlc då det inte är min typ av humor alls. Men det är något uppfriskande tycker jag med folk som inte ber om ursäkt så fort minsta lilla gnället till lite. Både företag och influensers har en tendens att lägga sig platt så fort en följare ger kritik. Tycker man inte att man har gjort fel så behöver man inte be om ursäkt.
Om en person tycker det var ingen big deal och 100 lämnar upprörda kommentarer, vem tror du företaget lyssnar på?
Vet inte om din kommentar hamnade fel men givetvis förstår jag att företag lyssnar på upprörda kunder om de är så pass många. De vill ju tjäna pengar. Men det var inte det min kommentar handlade om.
Jo jag förstod vad du menar. Det jag försökte få fram är att om man inte behöver pengarna ja då kan man kosta på sig att hålla på sin integritet, men räknas pengarna då får man nog pudla. Detta är vad jag tror kommer att döda influensers eller i alla fall kommer deras uppgift att förändras.
Men liksom… i det här fallet har ju företaget valt att gått in i ett samarbete med någon som lever på att göra under-bältet-humor. Sen ber de om ursäkt för att de inte vill bli förknippade med videos som är under bältet. Där tycker jag att ursäkten blir helt värdelös. ”Vi har med bedrövelse sett videon…”
Så bedrövade kan ni inte ha varit med tanke på vad deras konto går ut på (och alltid har gått ut på). Stå för att ni valde ett stort konto utan minsta hänsyn till innehåll.
Absolut och håller med. Det mest bedrövliga är att företaget inte gjort sin research i detta fall och det kan man knappast lasta JLC för.
Fast exakt allt som omfattas av sk ”cancel culture” skulle kunna beskrivas som att ”en handling får konsekvenser”.
Jag tycker du gör ett feltänk när du resonerar att cancel culture alltid måste vara något som känns orimligt och dåligt. Det är ju normalt tvärt om: det känns bra att kändisen som gjort något negativt blir straffad.
Men frågan är vad som händer i ett samhälle där strategin att kontakta sponsorer blir väldigt spridd. Att Valio redan hade påbörjat att dra sig ur samarbetet säger inte så mycket, eftersom de agerar så som de bedömer att allmänheten förväntar sig. Finns det en risk att offentliga personer, som alltid kommer värdera sin försörjning högst, börjar begränsa sig mer än vi egentligen önskar? Ingen kommer väl sörja just but plugg videos , men kommer det stanna exakt precis där vi önskar?
Det finns en stor skillnad om man backar bandet några decennier till när kulruskapare kunde fortsätta producera filmer, böcker osv trots att se agerar mer än tveksamt i (det offentligt kända)!privatlivet. Der fungerar inte länge. Handlingar gav inte samma konsekvenser på 70-taler som de gör idag.
70-talets Sverige var en helt annan plats än 20-talets samtid. Dels har det gått 50 år och saker har utvecklats och förändrats.
Du skriver det själv att syftet med cancel culture är att straffa. Men att avsluta ett samarbete med en partner som riskerar att skada företagets varumärke syftar till att skydda varumärket. Om företaget vill straffa så stämmer man partnern för kontraktsbrott.
Du likställer influensers som delar sin vardag med sina följare, som berättar om smink, gör pranks, bjuder på drama, med 70 talets kulturarbetare. Det är en redig tankevurpa på så många nivåer. En kulturarbetare skulle aldrig sälja ut sin själ till kapitalistdjävulen. Sedan är det influensers sysslar med knappt ens fulkultur. Att vara influenser är en affärsidé som går ut på att leverera verklighetsflykt till sina följare. Håller däremot med dig om att det finns en fara i att tappa sin identitet om man börjar med självcensur för att man hellre vill ha pengar från samarbeten än att göra sina följare nöjda. Men som med vilken affärsidé som helst tappar man sina kunder dör verksamheten, och influenserns verkliga kunder är faktiskt följarna, företagen är bara finansiärer av influenserns livsstil.
Dock borde ju Valio haft koll på att det är sånt här JLC gör och alltid har gjort (oavsett vad man tycker om det). Så kanske dålig research av dem innan. Sen tror jag inte att Jonas tog bort inlägget, jag tror instagram gjorde det.
Fast det är väl skillnad på hans egna konto och deras gemensamma jlc? De som gör samarbeten via hans egna kanal kanske gör det för att nå ut till de som följer honom för familjeliv kontent?
Haha visst
Vad jag är trött på att vi inte kommit längre! Att vi inte kan förstå vad denna typ av ”humor” och inslag på sociala medier leder till. Jo, jag förstår såklart att detta är ett skämt, men vi kan inte normalisera och se mellan fingrarna.
Nästa gång är det ett kompisgäng som ”tvingar” en annan att göra samma sak, då är det helt plötsligt inte så kul längre.
Jo, jag förstår såklart att det inte är så i det här fallet, men det är det som blir konsekvensen av det. Vi måste börja förstå det!
Så vilken humor ska få finnas? Bara Johan glans kanske?
Smärta…
Ja det hade ju varit trevligt faktiskt.
Åhhh snälla! Johan Glans är fan top tier comedy.
?
Din kommentar bekräftar ju bara att jag har rätt.
Humor är såklart individuellt. Men när det har en tendens att övergår till sexuella trakasseri, våld, mobbing m.m. kanske man ska tänka ett steg längre.
Och du kan skämta om (nästan) allt, men inte överallt. Var klok nog att välj dina plattformar – denna typ av ”humor” passar inte på en öppen sida på sociala medier med massa följare, där de flesta dessutom är väldiga unga och där konsekvenstänket inte riktigt är utvecklat.
Men jlcs humor övergår inte i sexuella trakasserier eller mobbning. Det är ju precis min poäng. Att bara tillåta mellanmjölk och lagom för att ingen någonsin ska kunna tolka in något negativt. Eller ska vi triggervarna innan varenda punchline? Bättre att var och en väljer den humor som passar den. Någon väljer Johan Glans och en annan väljer Jimmy Carr. Och några verkar välja jlc.
Det är tyvärr precis det som den gör, den triggar igång handlingar hos andra som inte är bra. Detta händer när vi normaliserar.
Klart vi inte bara ska tillåta ”mellanmjök” men det är väl lite att överdriva och inte ha några egentliga argument för varför detta är ok.
Men det är klart, kommer vi inte tillrätta med unga skeva sexbild så gör vi inte. No big deal.
Instämmer helt med dig Therese ??
Tycker det är stor skillnad på dessa två händelser. Den ens utsatte en människa för fara och kan dessutom vara farlig. Den andra är ”humor” för de som tycker det är kul. Jag tycker det var ganska barnsligt men inget som jag tycker skadar Valios varumärke, de vet ju dessutom sedan innan vilka JLC är så de borde inte vara allt för chockade.
Bara Camilla som försöker sig på en djupgående analys – går sådär om man utrycker sig milt.
Det finns inget som heter cancelkultur. Det handlar bara om handling-konsekvens. Gäller liksom allt i livet, inget unikt för influencers. Tvärtom, som influencer har man ett större ansvar med tanke på varumärke och att man just är en ”influerare”. Bara ängsliga personer kallar det för cancelling.
För övrigt kan man bara hoppas att influencermarketing är på nedgång, speciellt med tanke på att instagram inte är lika populärt längre. Det är väl inte samma sak med TikTok heller. Någon förändring måste ske nu.
Enligt vems måttstock ska man gå för vilka handlingar som ska få konsekvenser? Och hur ska man hantera konst, satir, musik, humor osv som ofta kan ligga på gränsen för att skapa reaktioner.
Det blir en väldigt snäv åsiktskorridor som tillåts och det är åsikterna till den grupp som hörs högst och som har störst driv att cancla.
Ett annat problem med cancel culture är när saker från decennier tillbaka letas upp, plockas helt ur kontext och används för att cancla någon idag. Ja, i dagens kontext är det fel att säga tex n-boll men att någon gjorde det 1991 är inte alls samma sak. För att ta ett exempel som inte är direkt kopplat till något specifik.
Följare, kunder mm. Det är ju bra att folk reagerar. Som i Margaux fall. Eller menar du att influencers ska bete sig hur som helst och följare bara ska svälja allt med hull och hår? Cancelkultur låter bara som något ängsligt påhitt för något som alltid funnits och gäller alla. Handling-konsekvens helt enkelt.
Nej jag menar inte att influensers (eller andra offentliga personer) ska få bete sig hur som helst. Men det finns ett mellanting tycker jag.
Är tvärtom tycker jag. Ängsligt är att tycka att alla ska smeka varandra medhårs, ingens åsikt får sticka ut, ingen får uttrycka sig utan tusen disclaimers och ändå bli avkrävd en offentlig ursäkt efteråt. Ängsligt var ordet.
Var det cancelkultur om du som konstnär eller artist på 1800-talet inte fick några kunder pga fula tavlor eller dålig musik? Nej, man har väl alltid fått ta konsekvenserna av om man har varit dålig på det man gör, kontroversiell eller inte passat in i den rådande andan? Så länge det inte handlar om censur (dvs staten förbjuder en åsiktsyttring, t ex alla konstnärer utom de som målar röda fyrkanter) så är det ju en marknad och en publik som avgör vad de gillar och vill ha. Ibland på felaktiga och ibland på rätta grunder. Dock håller jag med dig om att om man för länge sedan sagt/gjort något och sedan dess visat att man inte längre tycker likadant (t ex något rasistiskt), så måste ju folk fatta att man kan förändras och utvecklas. Tänk om vi alla straffades hela livet för något vi gjorde eller tyckte som 15-20-åringar?
Nej, jag syftar inte på att vem som helst har ska ha rätt att sälja tavlor eller sälja ut en arena. Självklart styr efterfrågan.
Ett bra exempel är ju knulla-barn-låten. Där varenda lokal som ens vidrörde honom efter detta skulle bojkottas ungefär. Man sökte igenom vilka som gillade hans poster på sociala medier, vilka han umgicks med och varför dom inte tagit offentlig ställning osv.
Visst finns cancel culture som faktiskt funnits så länge det funnits människor på jorden. Människor som stuckit ut, haft starka åsikter och som framförallt inte accepterat sin plats i flocken har alltid straffats och förvisats ut ur från värmen.
Cancel culture är långt mycket bredare än influencers samarbeten. Ett bra exempel är ju alla som blivit blockade från att använda twitter på grund av åsikter som inte följer strömmen.
Kan du ge exempel? Twitter har sagt att deras algoritmen favoriserar konservativa åsikter.
https://www.economist.com/graphic-detail/2021/11/13/according-to-twitter-twitters-algorithm-favours-conservatives
Den mest konservativa, bakåtsträvande och pronationalstat av dem alla, Trumpen, blev blockad på Twitter.
Jo, men det handlade ju knappast enbart om ”åsikter som inte följer strömmen”…
Och även de som var för Trump och delade det, de som var kritiska till vaccinet (obs inte spred falsk information), de som delade händelser kring Kanada och protesterna där osv osv
Jaha? *Uppvuxen med Jackass på TV*
Och kollade man på dem är man ju dum i huvudet. Vet ingen med lite hjärna som uppskattade de idioterna. Inget de gjorde var kul bara bedrövligt. Så mycket trash det går att åstadkomma.
Låter ju som att du själv kollat på dom en hel del eftersom du har så bra koll ??♀️
Håller med. Kollade aldrig aktivt på det, men det gick jämt på TV och fanns väl till och med en film som blev rätt stor? Men menade bara att detta inte alls känns som något nytt och chockerande – idioter med kiss och bajs humör har alltid funnits.
Va? Nej. Det var en del av kulturen, väldigt många tittade. Och de gjorde mycket kul.
Det här kommer nog bli en huvudvärk för många företag som anlitat influencers framöver… Jag tror många företag har alldeles för dålig koll på vilka de samarbetar med ? Typ i detta fallet. Det är väl allmänt välkänt att den här typen av Jackass-humor är det som byggt JLCs varumärke till stor del. Det är stark chili i mat så de spyr, dricka sig redlös och försöka spela golf, osv…. Det här är väl inte direkt ”värre” än något de publicerat tidigare. Valio verkar ha gjort galet dålig research på Jonas. Tycker för övrigt det här är så trött humor, men det är min subjektiva upplevelse ?
Ja om något borde väl valio snarare be om ursäkt för att de själva uppenbarligen var helt omedvetna om vem de ingick samarbete med. Att deras rutin kring detta måste bli bättre.
Eh bra poäng! Tack!
Precis. Känns mest som de vill slänga J under bussen nu, snarare än att bekräfta att de själva inte gjort jobbet med samarbeten/PR bättre ?
Som många andra har skrivit här så är det ju faktiskt bedrövligt att företag (och tydligen politiska partier) gör så dålig research. Bara för att man är stor på sociala medier så betyder inte det att man har någon som helst bildning, professionalitet eller mognad. Ska den personen bära ens värdefulla varumärke? Väldigt naivt. Jag har aldrig kollat på Jonas insta förut, men jag gick in nu och såg en film med Ulf Kristersson överst. Känner statsministern att dildo i rumpa i kontorslandskap är i enlighet med hans persona?
Tycker inte de går att jämföra med Margaux. Hon förintade sitt varumärke totalt, har svårt att se att hon kommer tillbaka efter hennes totalt empatistörda beteende.
Men tror du verkligen är det är kört för Margaux? Jag har en känsla av att hon blir förlåten , men det ska bli intressant att se.
Tycker att företagen generellt verkar göra dålig research angående deras samarbeten med influensers. Bara för att de har många följare ger ju ingen garanti för kvalitet överhuvudtaget.
Det skulle ju vara önskvärt om företag kunde ta sig en funderare över vilka värden de vill ska vara förknippade med deras företagsnamn.
Vill de vara förknippade med höhö-humor, ointelligent snackande om absolut ingenting, ät-störningar, vikthets och klädinköp i mängder eller vill de vara förknippade med ett stort kunnande i något ämne, intelligens, omtanke för andra, medmänsklighet och så vidare.
Det som gör att de tjänar mycket pengar idag kanske gör att de förlorar pengar längre fram.
Ibland är det som att både företag och influensers glömmer bort sin egen värdighet i jakten på pengar.
Får jag önska mig något i julklapp så är det att människor som forskar, författar tänkvärda böcker, unga som studerar, personer som mot alla odds nått sina mål osv. får större utrymme i media och företagsreklam nästa år.
Jag håller med dig, handlingar har konsekvenser.
Rimliga konsekvenser på det här enligt mig:
Att få kritik i komentarsfältet
Tappa följare (de som inte vill följa längre)
Om vi nu ändå håller på att jämföra det med vilken arbetsplats som helst, betyder det då att det är rimligt att min nuvarande chef kontaktar min föredetta chef på ett annat företag och berätta om jag gjort bort mig?
För tydligen är det en rimligt att kontakta företag som det tidigare samarbetats med och be dom ta ställning (läs antyda att de ska ta avstånd från det du/ni tycker är olämpligt).
Du kan rättfärdiga det här beteendet hur mycket du vill, men eldar man på en folkmassa eller pressar företag på att ta avstånd så får man köpa att folk kallar det drev. För vet du? Ett drev är precis vad det är!
Jag kan tycka att det absolut kan vara rimligt att också tappa samarbeten. Alla influencers fungerar som en konsult för företagen (eller de flesta i alla fall). De är inte anställda med den tryggheten och arbetsgivaren har inget ansvar att hjälpa vid ohälsa och annat som annars kan vara fallet. En influencer är anlitad just för att nå ut med sin profil till så många som möjligt. Deras hela uppdrag är att synas och använda sin plattform för att promota företaget och dess värden. Om man dessutom använder sin plattform till något som företaget inte vill förknippas med så står det företaget fritt att avsluta konsultavtalet. Ingen är skyldig någon annan något förutom det som står i det avtal de ingått. Det finns säkert en marknad än för Jonas, då det verkar finnas en hel del som tycker detta är svinkul.
Det är en fullt rimlig konsekvens att ett företag avslutar ett samarbete.
(Glömde skriva in det under min lista av rimliga konsekvenser)
Det jag ifrågasatte i min kommentar, var hur man kontaktar företag (med pågående och avslutade samarbeten ) och ber de ta ställning i något man själv ogillar.
Tycker det är lustigt att påstå att det inte är ett drev, när många verkar göra allt i sin makt för att det ska bli så stora konsekvenser som möjligt (förlora följare och samarbeten).
Sorry. Hade missat ditt förtydligande när jag skrev kommentaren. Är enig med dig.
Men kommentarsfält går att stänga av och Margaux har ju bevisat att folk är intresserade att följa även om de verkligen inte står bakom hennes beteende.
Fattar inte hur företagen över huvud taget kan göra reklam via influencers. Det är per definition människor som visat sig gränslösa då de säljer sig själva som reklampelare för att tjäna pengar. Det är alltså en typ av reklam företagen själva inte kan kontrollera fullt ut. Klart som tusan att det går åt skogen ibland.
Gör seriös reklam istället, om ni nu måste. Då kanske ni dessutom anses vara seriösare som aktör. Alla företag som gör reklam via influencers lämnar en dålig smak i munnen, en egenskap som är extra dålig när det handlar om produkter som ska förtäras.
Det är faktiskt svårt att begripa. Håller med dig. Lägg till några hundratusen och skapa proffsig reklam med er själva som avsändare istället för halvtaskig och totalt okontrollerbar reklam via influencers. Vore intressant att gräva mer i detta ”fenomen” faktiskt. Jag tror ändå att företagen betalar rätt så rediga summor åt dessa influencers för att få synas och höras på deras kanaler.
Exakt, kan förstå att man kan göra samarbeten med nischade influencers där ens produkter/tjänster passar in i nischen. Men när man gör samarbeten med horder av influencers eller valfri standardinfluencer (=lever på utseende, livsstil och konsumtion och säljer sig till vem som helst) så har det snarare negativ effekt på mig. Skulle aldrig i livet som företagare göra den typen av samarbeten, då tycker jag att det är bättre att göra ren reklam på t ex Instagram. Alltså reklaminlägg som bara är reklam för företaget/produkten/tjänsten. Förstår att man vill synas på sociala medier eftersom många, särskilt unga, inte tittar på tv eller läser tidningar på samma sätt längre. Men en välgjord reklam är bättre än ett halvdant samarbete med en influencer som igår gjorde reklam för klockor, idag för toaborstar.
De här är väl perfekta exemplet på cancel culture, folk blir upprörda över ett skämt, må så vara väldigt barnsligt men ändå ett skämt. Och folk börjar jaga Jonas samarbetspartner då är man väl ute efter att cancla och inte att man värnar om företagets bästa och rykte.
Att valio redan skulle vara igång och ta bort allt tror jag inte ett skit på…
Undra vad Ulf Kristersson känner över att vara högst upp i Jonas flöde nu… lite pinsamt?
Sådan statsminister sådan influencer… med tanke på hur långt ner uffe böjer sig för turkiet just nu ..
En annan aspekt på det här med vad man gör på sociala medier är att man kan räkna med att barn i lågstadieåldern ser sånt här (jag vet att det finns åldersgränser m.m. men konstigt nog lyckas barn komma runt det där genom t ex kompisar och syskon, spel) och jag undrar väldigt mycket vad det ger för bild av omvärlden för ett barn som fortfarande inte har format en bild av vad som är ok/normalt? Särskilt sexualiserat innehåll.
Jag och min 9-åring tittar tillsammans på reels på instagram (ni vet skojiga djurfilmer, dans, annat kul) och då blir det lite märkligt när valfri influencer dyker upp som förslag i flödet med en röv i string och plutande mun? Och då följer jag inte ens några influencers av typen ”titta vilken snygg kropp jag har och vilket sug jag har i blicken”. Vad ska ett barn som inte har några referenser dra för slutsatser av hur kvinnor ska se ut/bete sig? Varför står hon där med dimmig blick, halvnaken, visar rumpan och plutar med läpparna? Och när ett gäng ”roliga killar” tycker det är roligt med den här typen av skämt, klart att barn inte fattar om det är ok eller ej. Sånt här sprider sig som en löpeld på skolgårdar, ungefär som annat icke-barnanpassat. Som att sonen började prata om att de lekt squid games på rasten, på en lågstadieskola..? För squid games hade redan någon vecka efter premiären spritt sig i sociala medier, fanns varianter på youtube m.m. Som förälder har man så klart ett ansvar för vad ens barn ser, men det går samtidigt inte att kontrollera vad som händer på t ex skoltid, i spel som de spelar osv. Visst kunde man se olämpligheter som barn redan för 20-30 år sedan men det fanns inte ÖVERALLT så som idag.
Jag kan verkligen inte förstå hur man kan dra en liknelse mellan det Margaue gjorde och den här videon, det hon gjorde var att exploatera en försvarslös person medan dem här småpojkarna fjantar sig. JLC har hela tiden marknadsfört sig som skämtare, kolla bara deras träningsvideos till exempel.
Att vissa drar det så långt som att säga att grabbarna skämtar om våldtäkt, det är rent av idioti, vart någonstans gör dem det? Nej Sverige är fan de lättkränktas rike, finns inte något folk som är mer lättkränkt än svenskarna. Hemskt hur samhället har utvecklats faktiskt.
Parallellen handlar om att det man gör får konsekvenser.
Det är en fullt rimlig konsekvens att ett företag avslutar ett samarbete.
(Glömde skriva in det under min lista av rimliga konsekvenser)
Det jag ifrågasatte i min kommentar, var hur man kontaktar företag (med pågående och avslutade samarbeten ) och ber de ta ställning i något man själv ogillar.
Tycker det är lustigt att påstå att det inte är ett drev, när många verkar göra allt i sin makt för att det ska bli så stora konsekvenser som möjligt (förlora följare och samarbeten).
Skulle hamnat som svar till annan kommentar ?♀️
Och clueenews där kommentarerna skrivits är om snubbar, av snubbar, för snubbar? Enligt clueenews är det nu tydligen hat JLC utsätts för. Och utan att veta något om den person som skrivit till Valio antas det i kommentarerna vara en feminist?? Människor, de slutar aldrig att göra mig besviken.
Nej, alltså nej. Detta går inte alls över huvud taget att jämföra med det som Margaux gjorde mot mannen i trapphuset.
På tal om detta – ingen som säger något om Zara Larsson som gör samarbeten med ex. ACO på TikTok för att några videos senare posta en story om hur hon tar droger. Även om det är lagligt i USA så är det ju inte lagligt i Sverige, ACO är ett svenskt företag men detta tas inte upp som problematiskt? Men när några grabbar skämtar om en dildo i en röv så är det dåligt inflytande på barn? Gummis då, är de bättre?
Fast att filma en medvetslös främling och detta är ju inte samma sak. Någonstans. Så kanske därför folk inte reagerar?
Det här är ju egentligen en ganska bra beskrivning på hur en mjölkko lever sitt liv.
Blir våldtagen och injicerad av människan.
När kalven är född tas den ifrån henne och den mjölk som var avsedd för hennes bebis konsumeras nu av vuxna människa bebisar.
Kalven blir slaktad och processen fortsätter om och om igen tills hon inte orkar mer och blir slaktad.
Kolla in filmer om detta tex. earthlings om ni inte tror mig