Balenciaga skakas av en skandal efter att företaget gjort reklam med anspelning på bdsm och pedofili, varpå många offentliga personer tagit avstånd från företaget och helt enkelt slutat synas i företagets produkter.
Inte Alice Stenlöf, inte…
Hon använder istället sin väska från Balenciaga och skriver en text under bilden att ”I should probably sell this bag huh”.
Allt för content alltså!
Under inlägget får hon kritik av följarna som anser att allt hon gör är att få saker och ting att handla om sig själv, att hon är en äkta ”pick me girl”.
Håller ni med, använder Alice den här skandalen för att skapa engagerande content åt sig själv?
Här kan du läsa mer om Balenciaga-skandalen.
https://twitter.com/shoe0nhead/status/1594532715126202368?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1594532715126202368%7Ctwgr%5E2415e910f71e54cf0ea79e4dd3efb9ac612b4ca8%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.thecut.com%2F2022%2F12%2Fwhat-to-know-about-the-balenciaga-ad-scandal.html
Föregående inlägg 
Skulle aldrig stötta dom nu och köpa nytt. Men om man har en väska/jacka eller vad man nu köper där (inte min prisklass tyvärr ?) så är det väl bättre att använda? Alltså ur miljöperspektiv osv.
Dock väldigt märkligt att göra content av det. Typ använd och stå upp för det, eller sälj utan att göra det till en big deal.
Eller.. Jag tror jag fick min poäng med, är så jävla seg i huvudet pga förkyld ? Inget blir som det ska. Men hoppas nån fattar haha
Fattar poängen och håller med i vanliga fall men gud, skulle vara så äcklad av att bära runt på väskan och veta vad dom har gjort/gör/står för. I det stora hela dock så är väl största problematiken att hon ens försöker göra content av det ? just no
Ja jag (ts) skulle inte heller vilja förknippas med det företaget ? Och just att göra content av det.
Johanna och Edvin pratade i sin förra podd med om det, att de inte kommer bränna upp sina saker. Fattar typ, men hade inte velat ha kvar dom. Sen just att Alice gör content av det. Känns verkligen smaklöst ?
Krya på dig! ?
På grund av att jag är förkyld. Om du inte vet vad en förkortning betyder, använd den inte
Men att, som influencer, visa upp sig med väskan, är ju att göra reklam för den. Och företaget.
Ja.. Även andra, alltså alla som går runt med fet logga på sig syns ju. Jag köpte solglasögon från Shein för typ 3-4 år sen (enbart, aldrig handlat där efter det och kommer inte göra) och jag skäms att gå i dom för det känns så jävla fel. Samtidigt som jag inte vill kasta för det känns onödigt. Och ingen mer än jag vet var dom är ifrån ?
Hade skämts som stor profil att gå runt med deras kläder. Äh vet inte. Skulle aldrig köpa och stötta dom nu dock. Men om jag hade en jacka för 30.000kr (eller vad dom nu kostar) så vet jag inte hur jag hade tänkt. Hade inte gjort content av det iaf ?
Jag skulle aldrig kunna bära Balenciaga nu. De står för normalisering av pedofili. Varför vill man ens visa upp deras namn.Hela jäkla koncernen de ingår i är sjuk.Flera anställda har lämnat sina arbeten på stört över detta men folk vill fortsätta annonsera deras namn, varför undrar jag. Balenciaga ger pedofiler ett mode och ett paraplynamn.
Osmakligt gjort av henne kan jag tycka. Men allt för content reaktioner från sina följare antar jag.
Sälja den? Om hon inte vill ha den varför skulle någon annan vilja ha den då? Vad är logiken i det?
Tror det finns väldigt många som vill köpa den och inte är så brydda över skandalen. Finns säkert en hel del personer som inte ens har koll på vad som har hänt. Så tror att den är ganska lätt att få såld
Börjar bara bli trött på samtiden och den här cancelkulturen. Visst det var en jävligt dum reklam, men antar man att nåt barn kom till skada på riktigt eller ligger det bara en lapp på ett bord? Missförstå mig rätt, tycker vi kan skicka alla pedofiler som begått övergrepp till nån öde ö nånstans men det här var väl ändå inte så farligt att alla borde bränna allt de har av märket? Onödigt och konstigt absolut, men ändå.
Obs behöver inga arga kommentarer, jag hittar ut själv.
Kanske du ska googla innan du uttalar dig då? Det handlar om betydligt mer än ”en lapp” och om du fortfarande känner så efter att du faktiskt har läst vad det handlar om, sick but fair enough, men snälla läs på först.
Jag försöker googla, erkänner att jag inte är insatt. Men får bara upp konspirationsteorier utöver det som redan finns i detta inlägg typ.
https://damernasvarld.expressen.se/mode/balenciaga-skandalen-detta-har-hant/
Det vittnas även om, ja, mot deras barnmodeller.
Tack för en bra länk, kände inte till hela historien men länken du skickade sammanfattar det väldigt bra.
Så en ? till dig.
Men var ser du detta i artikeln? Jag ser bara en extremt olämpligt kampanj och klumpigt PR arbete. Men ser inge om att att barnmodellerna farit illa. Jag har läst artikeln du delade.
Det är en annan googling bort!
Nu har jag läst artikeln du delade där du hävdade att utöver en osmaklig kampanj så har barn också fart illa.
Du kommer med påståenden och hänvisar till google när jag frågar var du hittat informationen.
jag kan googla mig till att himlen är grön och gräset blått om jag vill. Har du någon mer hänvisning till dina påståenden?
Att sätta barn i en sexuellt inramad bild ÄR ett övergrepp mot dem och jag tvivlar på att föräldrarna tull fullo förstod vad de godkände. Att det dessutom skett mer än en gång där barn satts inom en ram med föremål som drar tankarna till övergrepp betyder att det inte är ett misstag. Kolla gärna in vad deras huvuddesigner pysslar med på sin privata tid.
Det var inte bara ”en lapp på bordet”. Det var bl.a. flera bilder av små barn med nallebjörnar som hade bondagegrejer på sig. Drömmen för en pedofil!
Men nallen har det, inte barnet?
Bdsm och barn hör inte ihop på samma bild, bete dig inte som youtubern med dumma ursäkter.
Jag tycker inte ens att det björnen har på sig ser särskilt bondage ut. Har barn farit illa på riktigt? I så fall så absolut, bränn allt.
Har du sett alla kampanjbilderna eller En? Björnarna har sele, nättröjor, kedjehalsband med hänglås, arm cuffs etc. Oavsett vad du tycker gränsen går så anspelar kampanjen på just det, och det hör. Inte. Hemma. Tillsammans. Med. Barn! Det är liksom inte ens diskuterbart?
Nej jag tycker du överreagerar, och vi kan tycka olika. Ingen mening att vi diskuterar detta.
Lika bra att du är tyst, då du inte förstår.
Och med din trevliga attityd ville du tillföra vad, exakt?
Men alltså det finns ju även dokument som handlar om BARNPORR i reklamen, det är 100% meningen, och är det verkligen så svårt att tro att dom håller på med pedofili?? När det handlar om sjuka mängder pengar?? Folk med makt? Som kan sopa allt under mattan.
Skärp er och öppna ögonen. Deras dotterbolag (tror det var dotterbolag) som heter KERING som är kopplad till Balenciaga säljer nakna barndockor med mutilerade ansikten, där några har penisar som näsa, som dom kallar för ”konst” . Kolla upp det, det är chockerande och groteskt.
Skrev fel, Balenciaga är alltså dotterbolag till KERING.
Du tycker att jag överreagerar när ett märke anspelar på s**, med barn i samma bild och företaget själva har sagt att det var över gränsen? Vad frisk du är. När det handlar om barn som utnyttjas så finns det inget ”vi tycker olika”, det finns bara ett svar och det är att det inte ska existera.
Tack, vad trevlig du är. Jag har sagt flera gånger att om barn på riktigt utnyttjats så är det en helt annan sak, men jag tycker att hela den här hetsen är att förminska barn som faktiskt far illa. Det är en bild på ett barn med en nalle.
Det är flera(!) bilder på barn med nallar som anspelar på något som absolut inte har med barn att göra. Det är även content av ett äkta(!) dokument ang s-brott mot barn. Det kommer även vittnesmål om barn som har farit illa när de har modellat hos B.
Det finns alltid någon som har det värre, det betyder inte att det som du anser vara ”mindre farligt” inte ska uppmärksammas. Jag har verkligen inget behov av att vara trevlig mot någon som tycker att det är överdrivet, nej.
Men alltså bilden på nallarna, det ÄR överdrivet. Barnen är fullt påklädda och allting, i de flesta bilder sitter nallarna bara i bakgrunden. Sälj nallarna på lekia och folk hade typ ”vilken häftig nalle”.
Resten förstår jag såklart problemet i om det är sant.
Nej, barnen håller i nallarna på flera, du har uppenbarligen inte sett alla kampanj bilderna.
Men snälla tänk några steg längre, denna reklam är bara tippen av ett isberg, hur kan du inte fatta det??
https://www.thecut.com/2022/12/what-to-know-about-the-balenciaga-ad-scandal.html
Här är tex två bilder där barnen håller i nallarna, för att endast nämna två då alltså.
Problemet är att bilder som dessa normaliserar sexualiseringen av barn. Det är reklam – den ska sälja en vara. Att sälja en vara med hjälp av småbarn i sexuellt sammanhang är inte okej. Precis som GT fick kritik för att de använde Bianca som är sjuk i bulimi i en reklamkampanj, får den här kampanjen kritik. Ju mer vi normaliserar något, desto vanligare/mer accepterat blir det. Och barn och sex hör inte ihop.
Jag hade kunnat köpa bilderna om det varit konst, för då finns det en baktanke med bilderna – de ska provocera och väcka eftertanke. Men det här är reklam, produkter ska säljas – med hjälp av barn i sexuellt sammanhang. Förstår du nu?
Du och jag kanske inte tänker ”åh, b*rnsex är ok” när vi ser bilderna men det finns de som gör det. Och om fler och fler börjar använda barn i liknande sammanhang har vi ganska snart förändrat samhällets syn på barn och sex. Precis som förekomsten av magra modeller fått kvinnor att svälta sig, influencers får tjejer att operera sig, Marlboromannen fick fler att börja röka osv osv.
Jag tycker snarare att man har större problem om man ser bilderna och drar det till nåt sexuellt.
Anonym 11:27
Nu är du bara korkad och griper efter halmstrån. Ett barn som säljs på bild i det syftet (alltså rakt av nu, inte kampanjen) , du ser inget fel med det för du är inte pedofil?
Men nu pratar vi väl om den här kampanjen och inget annat.
Det är exakt samma sak. Du påstår att det är fel på folket som reagerar över bilderna, för du är inte pedofil så du ser inget fel med det? Så jag säger då att då ser du inget fel i det jag beskrev heller? Barn och sexuellt anspel hör inte ihop på bild, i verklighet, NÅGONSTANS, jag förstår inte hur det här ens är en diskussion? Vad är det för sjuka människor som på riktigt tycker att det är försvarbart för att det inte är rent av sälja barn? Sjuka är ni. Jag är färdig i den här makabra diskussionen.
Det är du som drar på jättehöga växlar över nånting jag inte ens säger. Andas nu, det är ingen här som stöttar pedofili och den enda som går på personangrepp är du.
Ja, jag går 100% på personagrepp när någon tänker som dig och jag kommer aldrig att andas lugnt när det handlar om barns säkerhet.
Men du jagar ju upp dig själv och ”tänker som mig” är ju saker du själv hittat på som jag aldrig har sagt.
När det är slut på argument är idioters come back alltid härskartekniker som ”andas” ”lugna dig” ”du jagar upp dig själv” ? Du är sjuk, och jag kommer att fortsätta tycka det oavsett mitt lugn!
Vet du, jag försöker inte alls med härskartekniker, bara att ha en sansad diskussion. Men du verkar inte överhuvudtaget vara en trevlig människa baserat på allt du kallat mig här, bara för att vi har olika åsikter om hur allvarligt det skulle vara med ett par reklambilder. Du måste förstå att vi kan tycka olika utan att det för sakens skull gör mig till en sjuk människa eller en idiot, särskilt som jag flera gånger sagt att jag inte på något sätt stöttar pedofili. I grunden har vi samma åsikt, men jag är sjuk för att jag inte helt håller med dig i allt du tycker. Vi lämnar det här.
Nej, du är sjuk för att du försöker påstå att de som reagerar är de sjuka. Jag är en jätte trevlig person, och jag tycker att det är bra att tycka olika – sen finns det ämnen som barns säkerhet där det inte finns utrymme för att tycka olika – men jag blir otrevlig när någon säger till mig att andas eller lugna mig, det är härskartekniker oavsett din mening. Jag tycker inte att din åsikt om att det här inte var så farligt är friskt, that’s it. Ha en bra dag.
Du var otrevlig långt innan, men visst. Hejdå.
Med rätta då din första kommentar var sjuk. Tack, hej!
Anonym 21, är du alltid så här hetsig?
Japp! (Är ärligt talat jätte lugn, men så trött på uttorkade ”hetsig” så fort man säger ifrån så då får du tycka det ?)
Det äckligaste jag sett i allt det här, var att grundaren(?) för Kering har gjort och säljer dockor som föreställer barn, där näsorna var stora penisar, och munnarna vaginor.
Blev helt förfärad.
https://twitter.com/Dominiquetaegon/status/1599044912376270848
En länk till en tweet där man kan se vad det handlar om, dom värsta bilderna på dockorna är borta.
Ja det här är ju nåt helt annat än bilderna i reklamen.
Bojkotta Kering. Gucci, ysl sluta köpa deras prylar gott folk. De är en kult av personer med tveksamma böjelser.
Det är väl inte dockor de säljer, utan skitdyra konstverk gjorda av Jake and Dinos Chapman som är konstnärer som jobbar med otroligt chockerande och provocerande motiv.
De är liksom typ 30 år gamla dessutom. Dvs inget nytt som produceras. Finns otroligt mycket mer provocerande konst som är äldre än så, så pluggar du lite konsthistoria så finns det nog många du behöver bojkotta.
Med det sagt tycker jag dockorna är skitobehagliga och inget jag personligen dras till som konst, men konst är konst och bör inte censureras enligt mig.
Balenciaga kampajen var klantig, men kan inte se att barnen far illa. Kläderna på nallarna är inte långt ifrån typ clubwear och annan BDSM inspirerat punk/alternativt mode. Jag själv gick runt i BDSM halsband i tonåren för att det var inne i goth-mode. Jag tror inte det är något som barn uppfattar som obehagligt. Tycker man kan kritisera Balenciaga såklart, men att kräva att random influencers ska slänga sina väskor pga klantig kampanj känns lite överdrivet.
Katrin Z o Bingo kom ju j*vligt lindrigt undan efter att de klätt ut sina barn till horor och låtit dom kalasa med hundratals utklädda horor o torskar. Same same – different country?
Alltså, svenskar kan man lura till månen. Noll förmåga att inse samband och läsa mellan raderna.
Det där pappret va väl en riktig dom om pedofili?
Varför har man den i sin reklam då? Eller har nån lagt den där?
Ja, det var en riktig dom och B menar på att en tredje part har lagt dit den.
En dom gällande vem? Enskild person eller mot företaget?
Re ”papperslappen”
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Williams_(2008)
Ja nån har ju tydligen tyckt det va passande. Är osäker dock, men tyckte jag läste att det va så.
Jag håller med TS. Tycker att posten kan ses som ett raljerande över cancel culture, vilket behövs. Ena dagen springer alla efter bollen för att andra dagen totalt bojkotta, gäller inte bara mode utan all populärkultur. Ett märkligt samtidsfenomen. Däremot tycker jag självklart att Balenciagas reklam var vidrig, men det är inte ett isolerat problem. Hela modeindustrin är uppbyggd av billig arbetskraft med usla villkor och en skev bild av framförallt kvinnokroppen.
Skev syn är inte riktigt samma sak som sexuella övergrepp på små barn. Men nice try. Varför försöker du förminska pedofili?
Onödigt och osmakligt att göra content av det, ja. Men ”pick me” är det inte, många som behöver lära sig vad det uttrycket betyder..
Lär oss det då?!
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Pick-me%20girl
Haha oj, ja det är ju bara att googla eller fråga snällt 🙂 Jag kritiserar ju inte dig utan personen som använder uttrycket trots att hen inte vet vad det betyder.
Desperat kanske. Finns inget innehåll i Alice kanaler längre, hon har blivit en personlighetslös follower.
Blåst människa med noll koll på något what so ever men bra på att blåsa folk på pengar .
Gissar att plagget var gratis så varför avstänga sig om mänskligheten?
Vilka är ni som tror att random svenska influencers får dyra designerväskor från stora modehus gratis?
När alla springer åt ett håll i drev kan det vara läge att stanna upp och analysera:
https://www.svd.se/a/onK6bj/darfor-rasar-twitter-mot-balenciagas-vaskkampanj
Bakom betalvägg, tyvärr – men ni som kan, läs. Mycket intressant och nyanserat om något som tappat en hel del proportioner
Vore intressant med en sammanfattning för oss som inte kan läsa 🙂
Lite magstarkt att hävda att Balenciaga ”uppmanar barnpornografi”. Vi kan väl enas om att reklamen är opassande utan att falla i halmgubbefällan?
Sen har väl det modehuset gjort sig kända för att skapa provokativ marknadsföring. En som har bättre koll på konst och kultur än jag kan säkert föra en intellektuell diskussion huruvida Balenciaga är konst eller inte, och om det är rätt att censurera konsten för att den skapar obehag.
Att normalisera pedofili är inte okej, och det är inte konst. Lämna barnen ifred
Det är ingen som normaliserar pedofili.
Alla som tillåter den här typen av marknadsföring deltar i normaliseringen.
Vad gör Alice i NY?
Bor där ja, men vad gör hon??
Lajvar Rich Swedish girl. Hon kan ju inte arbeta där så dagarna går väl till att fota content till sin instagram.
Det är väl iofs hennes arbete
Leka rik tjej?!
Nej, fota content till sin instagram. Det förstod du också tror jag?
Så kul! ?
Dricker kaffe, tränar och läser.
Glömde! Lagar mat och bakar också!
HUR hinner hon?!?
Och det hon bakar är THE BEST EVER! HUR HAR HON LYCKATS?!??
Blåser andra på pengar, lever på andra, spelar rik, ja you name it.
Hänger med hov1?
ingen kommer köpa den så det kan hon ju glömma. i övrigt är detta så sjuuuuuukt överspelat. next
Väldigt onödigt att direkt kalla någon för ”blåst” så fort något som kan härledas till dåligt omdöme eller felaktigt beslut har gjorts. Vilken värld vi lever i. ?
Du ser inte mönstret va? Vi pratar inte om ett dåligt beslut/omdöme utan flera stycken, hängde du med nu? Undrar också vilken värld du lever i?
Lotta Volkova, som är en av Balenciagas stylister, är en riktig obehaglig typ. Hon har en fixering vid barn. Hade hon varit en man hade vi misstänkt henne för att vara en sad*stisk ped*fil.
http://www.eviemagazine.com/post/lotta-volkova-stylist-balenciaga-instagram-images-child-abuse-gosha-demna
Om vi bortser från den här kampanjen så tycker jag att artikeln greppar efter halmstrån… Extremt mycket ”users believe” och ”users speculate” baserat på vad hon postar på instagram. Långsökta spekulationer om vad en vit kanin kan betyda, eller varför hon lägger upp en bild från The Shining. Jag är helt för utredningar och gräv – missförstå mig rätt – Men det fanns ju inget av substans i den här artikeln. Bara lösa, långsökta spekulationer.
När drevet går och precis allt överanalyseras! Sen kan hon vara en obehaglig person oavsett.
Det är inte spekulationer. Numera raderade bilder från Lottas instagram har spridits på twitter. Ett tips är att söka på hennes namn på twitter, om du har det.
Här är två bilder som hon har raderat: https://twitter.com/juanitosay/status/1598322896300118016
En vän till Lotta: https://twitter.com/buljovic/status/1600842746092490753
Jo, de sakerna jag beskriver och mycket av det som onämns i artikeln är spektulationer. Om det nu finns saker som faktiskt är problematiskt – Som de bilder du länkade här tex – Varför inte hålla sig till det då och låta bli att fördumma hela grävet genom att överanalysera att någon lagt upp en referens till en film?
Hon kan mycket vlä vara en obehaglig person, tycker dock artikeln var ett dåligt gräv och gjorde ett dåligt jobb att bevisa det, utan skapar snarare än känsla av drev utan grund.
Bojkotta Balenciaga!!! Bättre att handla från H&M och Zara! De bryr sig i alla fall om alla 10-åringar de låter jobba 21 timmar om dagen för 3 kr.
Lär dig skilja på äpplen och päron
Nej, fast detta är samma. Grejen är nu att det är rika personer och deras barn som direkt blev påverkade. Balenciaga är ett lyxmärke som bärs av kändisar och rika personer som vill behålla en viss status. Nu ser det dåligt när märket kunde appliceras på just deras barn, Tex Kim K. Men innan ”skandalen” -vart brydde sig folk om hur Balenciagas kläder togs fram? Vart kommer deras tyger ifrån? ”Nej men det är ju bara från barnarbete i Kina och Indien, men det ignorerar vi för det är viktigare att få bära statusprylarna” . För att kunna kritisera äpplen måste du också ha päronen i åtanke. Annars är det ju faktiskt dubbelmoral.
”Nej men det är ju bara från barnarbete i Kina och Indien, men det ignorerar vi för det är viktigare att få bära statusprylarna”- Någon annans barn*
Spot on, folk är så b*jsnödiga
??????????
Ja barnarbete är fruktansvärt. Men pedofili måste du väl ändå hålla med om är steget värre??
Nejmen? Ni har bidragit till att göra en korkad människa rik och betömd, och blir sen ledsna i ögat när den korkade människan gör korkade saker? If it ain’t the consequences of your own actions!
Alla som följer denna pantade bimbo och någon av alla hennes hundratals kloner bör sätta på sig en dumstrut och skämmas i hörnet.
Ni har de celebs Ni förtjänar.
Skulle precis säga samma sak.
Osmaklig kampanj… brukar oftast förstå när stora designföretag gör konstnärliga och provokativa kampanjer (typ som när de hyr in David LaChapelle eller liknande) men just denna förstår jag inte? Svårmotiverat tema.
Ta även en titt på Terry Richardsons bilder från typ 2001. Han jobbade bla med Sisley. Jag blev helt förskräckt när jag var på hans utställning det året. Fullständigt vidriga bilder där barn och unga kvinnor användes som rekvisita i direkt sexuella syfte. Vidrigt.
Jag tycker att jag har sett liknande hos många influensers på sistone. Det tas gärna ställningstagande hit och dit men inte om det handlar om status och dyra märkeskläder. Man vill gärna vara god men inte så god att man åker ner i statustrappan.
Nu blåser vinden så att det gynnar en att ta ställning mot Balenciaga. Då gör de det.
Glad att många reagerar! Men hur kommer det sig att det blev stor debatt kring Mr Cool, flera tyckte att den sjuka låten skulle få finnas kvar på Spotify annars var det ett hot mot yttrandefriheten??
De poserade väl med bebisdockor i musikvideon. Men det är okej om det är ”humor”?
Den låten var ju knappast för pedofili. Satir mot pedofiler. Om man inte förstår satir och ironi ska man inte gå på stand-up eller lyssna på musik från komiker som sysslar med sånt.
Om man på riktigt tror att låten på ALLVAR uppmanar till pedofili, då behöver man se över ens egna intellektuella kapacitet. Jag drogs halvt med i drevet när det begav sig, men har idag ändrat mig. Jag har nu bättre koll på Anton som komiker, och jag tycker han är rolig.
Inte din typ av humor? Helt ok. Men att försöka censurera konsten (ja, herregud, det är vad ni vill göra) bara för att ni inte tycker om den, eller begriper den är väl ändå rätt mörkt. Bara för att ni känner en känsla är den känslan inte facit på vad som är rätt.
Glöm inte att prinsessan Sofia bar en av deras väskor offentligt nyligen efter skandalen. Till skillnad mot prinsessan Madeleine som har mer vett att bojkotta detta märke.
Kronprinsessan hade en Bottega Veneta-väska på nobelfesten. Bottega Veneta ingår i samma koncern som Balenciaga. Hur långt ska man gå för att bojkotta ett märke?
https://www.expressen.se/noje/sofia-bar-balenciaga-efter-skandalbilderna/
Är det bara jag som tycker att det är low life och WT när flunsor skryter om märkesvaror?
Liksom jag blir varken avundsjuk eller imponerad tycker bara de är… sorgliga på nått vis?
Jag tycker att den här Balenciagaskandalen har blivit lite väl uppblåst och mest består av helt galna konspirationsteorier, som knappast har någon sanning i sig. Tror snarare att kreatören bakom kampanjerna ville chockera genom alla dessa dolda budskap. Om det hade funnits någon stor pedofilring bakom det hela, där man offrar barn, så hade det väl funnits någon slags paper trail? Känns som om det här är ett sätt för högerextrema konspirationsteoretiker att vinna över de som inte i allmänhet tror på konspirationsteorier. Ser ingen sambanden till pizza gate, som för övrigt var en löjlig högerextrem propagandakampanj?
Hur gör det henne till en pick me girl? Alla killar jag känner bryr sig noll om handväskor.