Reklamombudsmannen har fällt Clean Drinks reklambild med en naken Hugo Rosas för att vara könsdiskriminerande.
Annonsen, som publicerades i tidningen QX, försvaras så här av det marknadsförande företaget:
Personen som agerar modell i annonsen är Hugo Rosas, medgrundare och majoritetsägare av Clean Sverige, som producerar produkten Clean sav:D som syns i annonsen. Hugo Rosas får anses ha en stark koppling till produkten och ett egenintresse i dess exponering vilket bör påverka huruvida framställningen är av nedvärderande karaktär. Vidare kan modellen, om än porträtterad avklädd, inte anses posera på ett sätt som framställer honom som ett passivt föremål eller nedvärderande för män generellt. Modellen syns brett leende, med handen på höften och utstrålar självförtroende, stolthet och glädje.
Annonsen har exponerats i papperstidningen QX vilken skriver om och bevakar regnbågssamhället.
Texten ”sav:D fruit never looked so clean.” har flera kopplingar till bilden i annonsen. Att det är sav:D fruit, ”sparad frukt”, och att den är ”clean” har kopplingen produktens innehåll till företagets namn, Clean drink. Produkten tillhör segmentet funktionsdryck och ska vara ”naken”/”ren”/”clean” i den bemärkelsen att den är fri från onödiga tillsatser så som konserveringsmedel och färgämnen. Att modellen på bilden är naken avspeglar dryckens nakna receptur. Vidare kan konstateras att kroppen som avbildas är vältränad, det knyter an till att produkten är en funktionsdryck vilken avses konsumeras ihop med träning.
Trots sin förklaring och bifogade bakgrund till reklambilden så fäller alltså Reklamombudsmannen reklamen med den här motiveringen:
Reklamen som har publicerats i QX visar en naken man som håller den marknadsförda drycken framför sitt kön. Reklamombudsmannen finner att mannen genom att han är naken kan anses vara framställd som ett sexobjekt. Framställningen av mannen som sexobjekt saknar koppling till den marknadsförda produkten funktionsdryck, vilket är nedvärderande för män i allmänhet. Att modellen på bilden är grundare och delägare av företaget som producerar produkten påverkar inte bedömningen. Reklamen är därför könsdiskriminerande och strider därmed mot artikel 2 första stycket i ICC:s regler.
Jag slog Reklamombudsmannen en signal för att höra efter om det finns någon statistik på hur många reklamer som fällts för att vara könsdiskriminerande innehållit bilder på män respektive kvinnor.
Jag fick prata med Gunilla Welander, som är jurist på RO, som berättade att, trots att det inte finns någon statistik att hänvisa till på rak arm så säger erfarenheten henne att det är mycket mer vanligt förekommande att se kvinnor i den reklam som fälls för att vara könsdiskriminerade, än män.
När det har diskuterats förslag om eventuell lagstiftning på området har det framförallt varit objektifiering av kvinnor som har uppmärksammats som ett mer vanligt förekommande problem. // Gunilla Welander, jurist RO
Vad är era tankar kring detta?
Föregående inlägg 
Jag blir så trött….! ? Låt alla göra som de vill. Han har uppenbart valt att frivilligt vara där på bilden naken. Varför ska ALLT bli problem?!
Fråga Reklamombudsmannen – det är inte JAG som fällt honom eller problematiserat bilden.
Har du läst inlägget eller bara antar du att jag förfasas över en nakenbild på Hugo Rosas? 😉
Det är väl ingen som sagt att du förfasas över reklamen? Du frågar uttryckligen efter våra tankar och ZzZ delgav vad hon/han tyckte om situationen. Förstår inte det här dryga svaret…
Har du läst kommentaren eller bara antar du att allt handlar om dig? ?
JAG med versaler – får tydliga book-vibbar här :p
JAG(!!!!!) tolkade kommentaren som att det är JAG(!!!!!) som gör det till ett problem.
😉
Hörs i morgon, gullgossar, nu drar jag mig tillbaka för kvällen.
Alltid lika snarstucken.
Verkligen. Alltid dessa ”;)” ala finsubtil härskarteknik. Urk, tröttsamt.
Ja, faktiskt.
En jävligt onödig, både kommentar och ton.
Det var fasen bra att jag loggade ut lite och istället byggde ett kartongslott till mina katter.
(Inget skämt – Bild finns på Instagram???)
Fast kommentaren var väl inte alls onödig? Du frågade vad folk tyckte och zzZ svarade att hen tyckte att det var tröttsamt att någon anmält reklamen. Ibland kan det vara bra att läsa två gånger. Alla andra utom du verkar ha förstått innebörden.
Hon syftade på sin egen kommentar ju.
Haha va?
Varför ställa en fråga när du tar åt dig svaret likt Anna Book?
Jag tycker inte om den här reklamen. ?
Vem har hävdat att du förfasas över bilden?
Det här är intressant. Jag håller med helt, vem bryr sig om han är naken när han valt det själv. Men! När kvinnor gör det, eller som när Bianca gjorde sin reklam där det inte ens var naket, ja då tar det hus i helvete och hon är ett offer eller säljer ut kvinnor och gud vet vad. Låter på riktigt helt sjukt och mer som avund än någon välmening
Du behöver inte bry dig. Det är helt. Du behöver inte oja dig över dem som bryr sig. Och om du tror att de som bryr sig gör det av välmening eller avundsjuka tror du fel.
Sämsta argumentet jag nånsin läst 18:42. Det är helt klart en enorm skillnad mot hur kommentarerna såg ut mot Bianca
Vah läser vi samma inlägg ens? Jag är trött på alla kommentarer som försvarar en företeelse där det är ok med objektifiering oavsett kön eller annan indelning av människor.
Varför ska vi då bry oss om nakna tjejer som valt de helt själva?
Håller helt med i att det är en intressant diskussion. Speciellt den jämförelsen mellan Biancas reklamer och denna. Kommentarsfältet här som jag skulle gissa mest består av kvinnor förfasar sig över Biancas annonser där hon trots allt är påklädd, medan en naken Hugo där han håller produkten över k-n, den tycker man inte är något att förfasa sig över. Inte konstigt att världen är ojämnlik.
Så himla fräscht att lägga skulden för ojämställdhet på kvinnor. Män: Mördar, våldtar, utnyttjar kvinnor i krigsföring, förnekar kvinnor möjligheter runt om i världen. Kvinnor: Reagerar starkare på reklam som ojektifierar kvinnor än reklam som objektifierar män. Slutsats: Om kvinnor bara kunde sluta gnälla på Bianca Ingrosso hade världen varit jämställd..?
men ni vill ju ha jämnställdhet i världen, då borde väl allt vara lika för alla? oavsett om de handlar om bianca eller lars
Kvinnor är alltid offer
Men din incel-tönt.
Om Bianca stått sådär, med handen på höften och brett leende, hade nog ingen sagt någonting. Nu såg ju hennes bilder helt annorlunda ut, det var ju problemet.
Snygg han är?
Är jag den enda som inte tycker han är så speciell
OT
bella och Elaine ska medverka i samma clubroom talk imorgon tillsammans med na-kd.
Är det första gemensamma efter gate Elaines bok
Två bitches tillsammans igen! ?
Och ingen bryr sig.
Jag tror att du har kommit lite fel. De flesta som är här bryr sig lite i alla fall. Är du samma som kommenterade ”vem bryr sig” i förra tråden också ?
Herr Kommunikationsansvarig som försöker dra folk till hans darlings skitsnack på Clubhouse.. charmigt.
Vänta, vilka är det här? Två föredettingar som plågsamt försöker få litet ljus. Nej tack.
Vad hände mellan Bella och Elaine?
Könsdiskriminering? Seriöst? ??♀️
Ja könsdiskriminering känns ju verkligen tveksamt (tycker samma när det är en avklädd kvinna)… objektifiering och obefogad nakenhet däremot…
På vilket sätt framställs han som ett sexobjekt egentligen? Nyfiket ställt fråga alltså, känns som att gränserna är hårfina och ibland godtyckliga?
Hur kan du inte se det? Varför ska man vara naken för att sälja dryck? Dessutom i en tidning som riktar sig till homosexuella män…
Jo men det är ju ”bara” en naken kropp egentligen? Spelar poseandet in i deras bedömning?
Man har väl blivit avtrubbad, känns som man sätt många liknande reklamer så man reagerar inte på det märkliga längre.
– Annonsen har exponerats i papperstidningen QX vilken skriver om och bevakar regnbågssamhället.
QX anser sig väl att de kan publicera annonser med sexrelaterade bilder
för all kritik är ju bara homofobiska. En ursäkt som är PK…
Va? Kritiken är inte mot qx utan mot reklamen.
Den vänder sig inte till homosexuella män. Den vänder sig till hbtq.
Och där ingår homosexuella män.
Är du blind Karln är ju näck !!
Kopplingen mellan dryck och naken manskropp är lite oklar. Det är ju inte direkt vanligt att man använder en burk som underkläder. Hade han däremot tryckt kalsonger mot könet hade det varit mer relevant. Så man undrar ju vad syftet med reklamen är? Smakar drycken bättre om du som man dricker den naken? Känns lite långsökt. Snygg vältränad man säljer bättre men då köper man av andra anledningar än att man gillar drycken man köper för att man gillar manen och då är det inte drycken som marknadsförs utan ett sexobjekt. Mjau.
Men … det är ju precis samma sak som när halvnakna kvinnor poserar med nån random produkt för att dra blickar till annonsen. Det är inte tillåtet i svensk reklam – tack och lov. Hur kan man då ens ifrågasätta den här annonsen? Den är ju exakt sådan – fast med en man.
+1
Snarstucken much? Du frågade vad våra tankar är och personen ovan svarade.
Skulle vara intressant att se amanda Ålenius syn på saken.
Hon brukar ha kloka tankar kring reklam där en kvinna poserar naket/sexualiserande
OT
Therese Lindgren har gjort en video där hon köpt videohälsningar från bla Anna Book. Hon blev så hyllad ? Kolla!
Ironiskt hyllad?
??
Troligen har Hugo liten kuk om den så enkelt döljs bakom en burk ? ja jag älskar stora kukar ??♀️
StOrLeKeN HaR iNgEn BeTyDeLsE
STORLEKEN HAR VISS BETYDELSE LIKSOM S T O R A BOKSTÄVER!!!!
VILKEN JÄVLA TUR ATT STORLEKEN INTE HAR BETYDELSE NÄR DEN ÄR SLAK! Eller brukar ni ligga med slaka snoppar? Själv föredrar jag hård
Maybe a grower not a shower?
En bra tuck in gömmer även den största..
Stora män saknar en hel del skills som mindre män har ?
Bäst är en man med stor kuk och bra skills. Har dock hittills bara träffat på en man med bägge egenskaperna. Men då jäklar???
Hehe det håller jag med om!
Mindre män brukar påstå det.
Varför gillar ni att trycka ner män med små snoppar men grinar när tjejer utan bröst eller kurvor blir nedtryckta?
Och jag är kvinna så kom inte med ”hej man”
Varför tror du att det är samma personer som gör det?
Hellre en man med stor kuk och bra skills än en man med liten kuk och inga skills. Gammalt djungelordspråk.
Känns onödigt att ligga med en liten man med noll skills
Känns väl rätt så onödigt att ligga med en man utan skills oavsett storlek…? Då är en vibrator bättre.
En man med stor brukar va givmild. Alla tjejer ska få
Vad spelar skills för roll om kvinnan saknar ALLT?
Har aldrig sett riktiga kvinnor som ser ut som barbiedockor men vad vet jag.
Vet av erfarenhet att det stämmer.
Lations har vanligtvis inte stora kukar
Frisyren är fruktansvärd.
Bilden känns helt irrelevant till produkten.
Han vill ju bara visa upp sig.
Haha vad är det med dig camilla? Ledsen för att M inte friat än?
Han har väl friat?? Var det inte ett bra tag sen också? ?
Gud vilken typisk ”elak-tjej-kommentar”.
Hon förtjänar inget bättre med tanke på hur hon beter sig mot andra kvinnor dagarna i ända
Hur tänker du då?
Om andra kvinnor kunde bete sig bättre så skulle Camilla inte behöva ta upp det.
Haha är du seriös?
Ja??
Högstadiet ringde och vill ha sin ”men hon är faktiskt dum mot andra så därför är jag duuuum mot henne. Så det så!”-ursäkt tillbaka.
Jag är långt över högstadieålder så hitta en annan ursäkt att jag har fel.
Den flög högt över huvudet på dig, eller hur?
Fast de är ju också oftast andra som börjar och camilla sätter bara ner foten, som jag ser de. Ja hennes svar kan vara lite dryga inland men de kan även era påståenden och andra kommentarer också vara
Ni själva kan fråga hur ni mår. En del kommentarer är alldeles för elaka och saknar sympati. ? hua!!!
Han såg gullig ut med sitt rufsiga hår?
Han har alltid privat insta. Försvinner inte den blå verifiering då?
Är han ens ”influencer” längre?
Ja annars skulle han väl inte vara på denna sida? Ba en tanke
Brukar det inte låta annorlunda bland kommentarerna när en kvinna syns halvnaken (inte ens helnaken som i detta fall) i reklamer?
Vissa verkar ha glömt bort CAIAS sexistiska reklamer.
Och hur lät det när en kvinna (minns inte vem) låg i badkaret för att sälja någon produkt för ett tag sedan?!
Caias reklam innehöll inte ens något naket. Men visst, en del kvinnor älskar att kasta skit på andra kvinnor,
Haha nej bara kvinnor som kisande och med öppen mun hällde mjölk över sig själva va? Värre än naket imo.
Värre? Hahaha!!
Absolut!
Ja det är klart det är värre när det är en snygg kvinna, ni blir ju rabiata då
Detta handlar inte om utseende. Skrämmande att du tror det. Sexistiska reklamer är aldrig ok, oavsett hur snygg eller ful personen är.
Caias reklam innehöll överdrivet sliskiga och onödiga anspelningar på sex. Mjölk?!! Man behöver inte ställa dem emot varandra, de är precis lika illa båda två.
Jo men då är det åmande och tydligt sexuella anspelningar oftast, detta är ju mer åt ”tokig naken kille”-hållet. Ungefär som alla nakna kvinnokroppar som duger som de är fast lite mer buskis.
Tjaee.. Lika ska väl vara lika eller? Dvs att påpeka objektifiering oavsett kön.. Hade kanske varit smartare att tex visa drycken+en vältränad arm —> ”stranden är ditåt” istället
Varför behöver folk klä av sig överhuvudtaget i reklamannonser?
Badkläder – absolut men för en dryck? Så jävla löjligt.
Sex sells, speciellt då målgruppen är män.
1: det gör det inte, vsb.
2. målgruppen här är hbtq, dvs inte ”män”.
Jag hade skämts ihjäl om min sambo poserade sådär för en produkt vars företag han själv är delägare i ?
Nä men jag tycker att vi kan sluta sälja produkter med nakna kroppar. Känns så himla daterat.
Hade Bianca gjort det här hade hon blivit lynchad. Dubbelmoralen
Båda är lika illa.
De verkar inte 90% av kommentarsfältet tycka
En kvinna behöver inte ens vara helt naken för att det ska gås i taket.
Men när ska ni fatta att det inte handlar om hur naken man är? Det är känslan, poseringar, tillbehören, blicken, öppen mun, ONÖDIGHETEN som avses.
Så en kvinna som håller en läskburk framför fiffin är helt okej reklam tycker du?
En naken och / eller avklädd man i QX är ju alltid OK.
Homofobi kallas all ev kritik….
Ja? Om mannen själv vill. Läs inte om du inte vill se. Som att köpa playboy och bli upprörd över lättklädda tjejer.
Femtiotalet ringde och ville ha tillbaka sina argument.
Ja men här är det helt ok då han är en man men när Bianca kastade runt lite mjölk i sin reklam blev det sådan pajkastning på tjejen att det var helt galet. Eller låt mig inte börja med när hon tog kort i bikini och Camilla anklagade henne för att bidra till att tjejer blir utsatta för övergrepp på nätet. Så jävla vidrigt så jag orkar inte. Avund förklätt i feminism.
Varför skulle det vara samma människa som säger att detta är ok medan det med Caia inte är ok?
Vi är rätt många som läser och kommenterar här inne, och många har naturligtivs olika åsikter.
Fast det går inte att undgå att kommentarsfältet ser helt annorlunda ut mot hur det gjorde med biancas reklam.
Fast vad gör snubben på bilden? Håller en burk mot sin dase. Ingen död fisk blick.
Ett leende.
Så länge kvinnan ler så är vi okej med att hon gör reklam naken?
du ser inte skillnaden?
Nej. Jag tycker att det är samma sak. Hon visar upp sig och han visar upp sig. Självklart gör inte en kvinna och en man samma poser och miner när de säljer med sin kropp. En kvinna säljer med kvinnliga attribut och ideal och en man säljer med manliga.
även män kan åla sig o försöka bliga förföriskt mot kameran. det gör ju inte snubben på denna bild.
Men du menar väl inte att en man använder sig av samma miner och poser när han ska ”förföra” som vad en kvinna gör?
En man och en kvinna sexualiseras inte med samma beteende.
Ett stort leende räknas inte som en förförisk min, oavsett kön.
Gå tillbaka och läs kommentarer under inläggen om caias reklam och sen läser du kommentarerna här under. Du lär se stor skillnad.
Och läs också kommentarerna där Bianca har en bikini på sig och råkar vara skitsnygg. Kommentarerna är så vidriga att jag mådde illa över hur Camilla ens kunde skriva ett så vidrigt inlägg. Bara skitsnack om hur hon bidrar till sexuella övergrepp och yadayada. Tragiskt. Alltid är det kvinnor också, såklart det är avundsjuka, finns inget annat.
Var det inte då Camilla antydde att Bianca photoshoppat sig?
Fast vad är poängen med att fota sig åmandes i underkläder på instagram egentligen?
Vad är poängen med att vara naken när man säljer dricka?
Ingen såklart. Därför är ju båda reklamerna objektifierande.
yadayada?
So there you go
Caias reklam var grövre och mer sexfokuserad. Sen verkar det inte vara så många här som tycker detta är ”helt ok” heller för den delen.
Blir så arg!!
Låt henne va naken, det verkar vara det enda hon är bra på
Corona-hockeyfrillan är det enda jag ser här.
Vad är en corona-hockeyfrilla? 🙂
En sån där frisyr som kortklippta som inte kommer iväg till frisören kan få. Alltså när hela håret blir lite för långt och man börjar sätta håret bakom öronen vilket då ger en Corona-hockeyfrilla liksom.
En vanlig frisyr som inte är nyklippt alltså?
Haha kul benämning! Men i hans fall tror jag inte håret har med Corona att göra – om det är några som inte levt enligt restriktionerna senaste året är det ju Hugo och Paula…
Haha exakt vad jag tänkte
Väldigt ickeoriginell reklam? Alltså NOLL fantasi.
För mycket hårig häck och lår tillsammans med dryck! ?
Han har ju en av de snyggaste manskropparna i Sverige i alla fall ? Perfekta muskler utan fuskbygge
Den där kroppen är inte min kopp te i alla fall.
Om man gillar gymkroppar ja. Själv föredrar jag en kropp som är stark pga fysiskt arbete. Inte för att bygga muskler för utseendet.
Hur fuskbygger man?
Man har ingen plan!
Det är ju livsfarligt!!!
???????
Man har inget bygglov.
”Utan fuskbygge” hahahahahahahahaha!!!!
Vad blir straffet? Eller konsekvensen?
Vilket ”straff” får annonsören om reklamen fälls?
Beslutet publiceras på Reklamombudsmannens hemsida reklamombudsmannen.org samt i vissa fall i nyhetsbrev och pressmeddelanden. Många beslut får stor medial uppmärksamhet.
Besluten är att se som vägledning i vad som är god marknadsföringsetik och annonsörer förväntas följa besluten. Reklamombudsmannen är näringslivets självreglering. Då Reklamombudsmannen inte är en domstol, myndighet eller förening där medlemmarna förbundit sig att betala avgift vid överträdelser kan inga sanktioner som exempelvis skadestånd dömas ut.
Ändrar annonsören reklamen eller slutar med den om den fälls?
I de allra flesta fall upphör annonsören med reklamen om den fälls. Få seriösa företag vill att deras reklam ska fällas då detta ofta leder till stor uppmärksamhet i media och sociala medier. I flera fall har det också hänt att en annonsör väljer att ta bort reklam som de fått en anmälan mot, utan att ett fällande beslut har fattats. Detta eftersom företaget på grund av anmälan ser att deras reklam inte tagits emot som de velat.
Får reklambyrån som gjort fälld reklam något ”straff”?
Nej, men reklambyråns namn eller den som har publicerat reklamen anges i beslutet.
Från https://reklamombudsmannen.org/fragor-och-svar
Tack ?
Lite mer uppmärksamhet! All reklam är bra reklam, smart!
Patetiskt att kvinnor ska få så mycket hat när de är mer avklädda eller anspelar på sex. Men män får göra vad f. de vill utan att få hat. Jävla samhälle…..
Hat? Han blev fälld. Det hade han blivit oavsett kön.
Förlåt men jag blev glad av den här reklamen och jag antar att det är det som gör den okej för mig.. jag ser inte på den som sexistisk för jag tycker inte det osar sex om den, naket eller ej. Jag är vanligtvis inte attraherad av Hugo och det blir jag inte här heller: men jag tycker han ser galet sund, härlig, rolig och levnadsglad ut på själva bilden – clean, liksom. Jag tycker inte han står och porrar sig eller gör sig till; jag tycker mer att det är en skön bild där han bjuder på sig själv . Hade CIA (?) eller andra varumärken gjort reklam på liknande sätt så hade jag inte brytt mig det minsta hur nakna de var: men jag kan ha ont av det konstant sexiga med halv öppna munnar och suckande blickar som man ofta hittar.. men det är personligt såklart och jag fattar att andra kan känna precis motsatsen .
Men VAD har en naken kropp att göra med en energidryck?
Fast varför inte? Visst. Ser man energi dryck är kanske inte naket det första man tänker: Men tänker jag ”clean” så känns ju inte en kropp, utan någonting på sig, super långt borta? Han är clean, han är nöjd, livet är bra, det är enkelt- för mig så är inte det ett problem.
Jag tycker att vi tittar på problemet från fel håll. Vi blir irriterade över folks inställning till kvinnor som ammar offentligt – men sedan skall den här bilden fällas. Absolut inte samma sak, såklart: Men om vi slutade att se på naket som så tabu och fokuserade på att få bort ”det sexiga” istället så tror jag att vi hade sätt en sund utveckling.
Jag tänker unga tillexempel. Hade jag haft en 13 åring som hittat den här bilden och skrattat hade det inte gjort mig något – och även om han eller hon hade blivit intresserad hade det känts som vanligt tonårsintresse. Hade samma tonåring däremot velat ta selfies, påklätt, där rumpan var fokus eller suttit och åmat sig med plutande läppar hade jag tyckt att vi haft ett problem.
Så det jag menar är att jag lägger väldigt liten vikt vid hur mycket han har på sig utan tycker att uttrycket och känslan man får i bilden är viktigare. Hade han på samma bild drypt av olja och haft en partners hand på kroppen hade jag förmodligen tyckt helt annorlunda
Du verkar inte förstå att naket och sex inte hör hemma i reklam, punkt. Det är även därför han är fälld. Så vad DU tycker är ”galet sunt” är, de facto, förbjudet. Dags att ändra världsbild till något som passar.
Fast det är väl en rätt onödig kommentar va? Jag skriver trots allt vid upprepande tillfällen att det är just min åsikt och att jag förstår att alla inte tycker samma. Dessutom kan naket mycket väl höra hemma i reklam – så då är det plötsligt inte de facto förbjudet utan handlar om det enskilda fallet. Så om något kanske du borde testa en ny världsbild där allt inte är svart eller vitt?
Dessutom skrev jag aldrig att reklamen var galet sund. Jag skrev att han ser galet sund ut; vilket jag anser man gör när man tränar, men lika mycket när man skrattar, ler och ger en utstrålning av att vara tillfreds.
Vidrig reklam. Fram med skämskudden!
Är det bara jag eller är det inte en enorm skillnad här på Hugos reklam (han är naken) än en reklam som anspelar på sex tex någon som rör sig sexuellt eller en man och en kvinna smeker varann och kysser varann? När en reklam fälls för att den är för naken som Hugos så känns det som att fällandet resulterar i att det är inte ok att vara naken ? Att man ska ha kläder på sig och inte gilla sin kropp? För mig får fällandet helt motsatt effekt nu påverkar den inte hur jag känner kring nakenhet eller min kropp osv. Men att vara naken är helt naturligt och jag ser inget problem i hans reklam faktiskt den anspelar inte på sex utan känns mer som den är tagen i ett omklädningsrum i samband med gym och drycken använder man i samband med gym. Dessutom när Hugo är delägare så känns det inte som att idén bakom är någon annans och att han fått i uppdrag att anspela på sex. Jag har inget problem med om Bianca rör sig sexigt i en video för sitt eget varumärke men när andra modeller gör det för hennes märke så har de ju antagligen fått de som ledord av företaget. Jag har mest problem om tex en tjej anspelar på sex och säljer en produkt till män men om den rör sig till uteslutande kvinnor så tycker jag mer att det handlar om utstrålning av självsäkerhet. Det är såklart jättesvårt att bedöma olika kampanjer men jag tror vi ska akta oss för att typ cancella nakenhet i allmänhet för då stämplat man det som att det inte är ok.
Men hur anspelar en man på sex? Inte på samma sätt som en kvinna i alla fall?
Han är fälld inte för att han är naken, utan för att naket + energidryck har exakt NOLL koppling.
Fast namnet och nakenheten har ju koppling. Man är clean; fri, naken, ren, utan bekymmer
Snälla, det är VERKLIGEN en stretch att påstå att Clean = Naken.
Så ful han är hah
Sjukt onödig kommentar, problem med självkänslan?
Är 80% av kommentarerna här fans till Hugo och Paula eller deras vänner?
Hur kan man liksom försvara detta?
Ni som försvarar reklamen och inte ser problemet: HUR hänger en naken kropp ihop med en energidryck? Snälla förklara. Jag kan inte se någon koppling överhuvudtaget.
Jag tror ärligt talat att du inte förstår problemet. Du är så fokuserad kopplingen och det nakna att du helt glömmer bort den större bilden. Är naket hela världen? Nej. Är en naken kropp ett problem? Nej. Sänder det fel signaler? Nej. Så vart ligger det stora bekymret: Jo, antingen för att det blir för sexuellt eller att folk hatar på utseende och storlek. Här finns inget av det: För det är varken en sexigt eller utmanande bild: Fokuset som sådant ligger heller inte på kropshets. Det är en kul bild helt enkelt och han råkar vara naken. Vad är problemet med det?
Annicas Englunds photoshop på senaste bikinibilden ?
Vart då? Ser inget photoshop på den.
Privat konto… svårt att se
Ursäkta OT, men lite creepy vibbar i Anna Brooks instastories nu…
Skulle vara kul om ni skrev mer om Alice stenlöfs musik. Eller har jag missat att ni gjort det redan?
Snygg man, men som sagt: SEX säljer! Jag skulle nog inte köpa mer för en naken kille!
Jag försöker förstå hur RO tänker när de säger att den är könsdiskriminerande, men jag får inte ihop det. Skulle det varit en naken kvinna istället eller både en man och en kvinna? Det är märkligt.
Om man drar paralleller till CAIA cosmetics så blev de fällda för att vara sexistiska och om den här annonsen fällts för det så hade jag inte haft något och invända, men könsdiskriminerande?
Jahapp, så försvann morgoninlägget då.
Och inlägget igår kväll
Och inlägget kl 9…
Nej, det kom upp kl 09 som vanligt. 🙂
Ja, det blir så ibland. Inte ofta men någon gång då och då kan det ske, vilket jag ”varnade” för när jag började introducera dem igen.
Det här var ett sådant tillfälle helt enkelt. 🙂
Med tanke på att reklamen var i en gaytidning så tycker jag att den är smart.
Misstänker inte att dom skulle välja att ha denna reklamen på andra ställen.
Sålänge man inte ser könet anser jag inte att det är riktig nakenbild. Vad är skillnaden på att täcka könet med en läsk eller ett par kalsonger.
Skulle du tycka samma om en naken bianca höll en setting spray framför fittan på en reklambild?
om hon var med in en gaytidning – ja
Det man undrar ju är varför han valde att ha sin energidrycksburk precis vid snoppen. Dessutom Sjukt ohygieniskt ?
Varför skulle det vara ohygieniskt att ha en burk vid snorren? Den är inte en biohazard direkt.
Du har mindre bakterier på könet än på händerna generellt sätt
Det är EN burk? Knappast så att hugo har ollat varenda clean drink som säljs.
Exakt ?
…men folk har verkligen ingen humor ??♀️
Folk är Verkligen kränkta i denna tråden, Mygood. Sjukt osexig reklam.
Hur f-n kan tycka att den är osexig?!
Hugo Rosas är ju så jävla snygg!
Fattar du inte att det är en stor portion humor, hugo driver med sig själv jämt. Suck! ??♀️
Jag bryr mig inte, fick se hugo naken!
#dreamsdocometrue ?
+1