Jag VET att det här är ett ämne som väcker känslor, men just därför tycker jag att det är viktigt att prata om.
Kan vi försöka hålla diskussionen mer kring det samhällsproblematiska i hela den här trenden, istället för att ta ner den på individnivå?
Där rättsväsendet inte verkar ha några som helst problem med att kvinnor dubbelbestraffas – först genom övergrepp och sedan genom att straffas rättsligt när de berättar om det, samtidigt som det är förbjudet med sidor som den jag skriver om HÄR, just för att Sverige inte tillåter dubbelbestraffning.
Jag är inte för ett laglöst samhälle där människor hänger ut varandra till höger och vänster, men alternativet kan väl för tusan inte vara det HÄR?
Där en kvinna döms för förtal för att – om det är som förövaren påstår – ha berättat att han dömts för misshandel, på ett Instagramkonto med 21(!) följare.
Jag vet inte vad lösningen är, men det här är allt annat än rätt!!
Man KAN inte bakbinda och ”munkavla” brottsoffer på det här viset.
De har RÄTT till sin historia, och kanske är att dela den, just det som behövs för att de ska kunna gå vidare från det trauma de utsatts för?
Jag VILL att vi ska kunna diskutera så här viktiga ämnen, så tänk på hur ni uttrycker er, trots att ämnet kan vara extremt laddat för många.
Tack på förhand!
?
Ps. Jag är så glad för er som just nu är aktiva i kommentarsfältet.
Det gör mig glad att se att jag knappt behöver moderera bort några kommentarer och att det knappt inte är en enda ”ny” skribent som får sina kommentarer raderade.
Alla troll och tjafsande människor försvann med den nya funktionen i någon typ av självsanering.
Ni är bäst! Ville bara säga det!
Föregående inlägg 
En bra medelväg skulle kanske vara att ta hänsyn till om uppgiften som sprids är bevisat sann eller ej. Sann = ej förtal. Ej sann = förtal. Som exempel skulle man kunna sprida att någon är dömd för ett brott utan att det är förtal, men att säga att någon är våldtäktsman, mördare eller whatever utan fällande dom skulle fortfarande vara förtal. Ingen tröst för alla kvinnor vars förövare inte döms men de mest bisarra fallen skulle försvinna.
Fast det är inte sanningshalten som ska bedömas utan skadan förtalet gör och ditt syfte med att förtala någon. Det kan alltså leda till stor skada även om faktan är sann.
Hur ska man ställa sig till förtalsfall där det inte handlar om sann eller falsk fakta då? Exempelvis att någon sprider att jag är en h*ra (som i instagramfallet). Vill minnas att även bilder kan vara förtal i vissa fall. Det är rimligt att inte sanningshalten ska bedömas utan skadan som sker i och med förtalet tycker jag.
Så himla svår grej, men håller ändå med CC om att det fan inte kan vara okej att privatpersoner, OFFER, ska bli åtalade för förtal så fort de öppnar käften. Det är en riktigt läskig väg vi är på väg mot då tycker jag. Givetvis får man se skillnad på juridiken – som den är nu – men också människorna och visionen med juridiken. Exempelvis kan jag tycka det är alldeles för låga straff för våldsbrott, inte minst då mot kvinnor. Män som våldtar, förtrycker, misshandlar, stalkar, trakasserar och kontrollerar. Om de ens får fängelse släpps de efter 6 månader. Offren bär på den jävla bördan inte sällan resten av sina liv. Det påverkar deras självkänsla, deras personlighet, deras livsrum, deras karriär, deras relationer, deras liv. Så jävla sjukt då att ta ifrån offren deras rätt att berätta deras historia. Nä… någon medelväg behövs definitivt.
Offer FÅR berätta sin historia och de blir inte dömda för förtal så fort de ”öppnar käften”. Det går alldeles utmärkt att berätta sin historia utan att förtala. Och det är inte på något vis olagligt. Så det blir lite svårt att bemöta din kommentar faktiskt. Rekommenderar dig att sätta dig in i vad förtal innebär.
Håller med! Har man gjort något borde man fasen få stå för det (om man nu är dömd).
Varför kan jag aldrig kommentera på komentarer som jag vill kommentera på , det finns då ingen ruta att kryssa i att” jag inte är en robot” ? Kan bara skriva till de kommentarer jag inte vill kommentera.
Är ju ganska enkelt att inte dömas för förtal, man får helt enkelt sätta sig på fingrarna istället för att offentligt anklaga någon.
Den här tjejen har ju antingen skapat instagram kontot, och då ska hon dömas. Eller så har hon inte gjort det, och då kommer de inte hitta bevis för det heller. När man åtalas kan man våren bli dömd och friad liksom.
Nja, det är inte särskilt svårt att dömas för förtal. Att skriva ”min pojkvän som jag hade 2014-2017 misshandlade mig” gör det möjligt att koppla gärningsmannen till sin identitet. Särskilt om relationen varit publik, exempelvis via Facebook eller om människor vet att mannen var expojkvännen. Således är just våld i nära relation känsligt att prata om på sociala medier.
Jag tycker att regeringen måste titta på den här lagstiftningen. Förtalslagstiftningen har inte uppdaterats i takt med sociala medier, internet och andra forum och är således inte anpassat utifrån modern tid. Man måste få prata om sina erfarenheter och hitta stöd i andra, och så som det ser ut nu så sker många av dessa stöttegrupper online.
Tycker ditt sista stycke är fint gjort! Jag känner likadant. Det va nån som skrev igår (tror jag) om att det dör ut. Jag känner mer ”gemenskap” nu! Det är roligare att läsa bland kommentarerna, går betydligt lättare med eftersom det inte är långa trådar med otrevliga, rakt av elaka kommentarer. Sååå skönt! Jag gillar verkligen det nya klimatet ???
Jag håller med till fullo. Det känns lite som när Bloggbevakning var nytt, då man inte var rädd att kommentera. Innan man fick en hel drös med drygisar efter sig om man höll fast vid sin åsikt.
Tack Camilla och alla fina här inne.
Ja men precis! Jag hade ett nickname för ett tag sen, där jag berättade ”något” och många bad mig uppdatera om hur det gick. Av omtanke. Men sjuuukt dryga kommentarer typ ”Och? Vem bryr sig” osv. Och inte en utan många kommentarer efter varandra. Förstår inte hur man ens kan orka bry sig så lite fast ändå så mycket, att man tar sin tid att kommentera sånt. Och sett många andra trådar, sååå tråkigt när det känns som man är tillbaka i högstadiet.
Men nu känns det bättre. Friare ?
Skrev också en seriös fråga för någon månad senan och blev helt shot down. Har inte varit här på ett tag men då ska jag återvända 🙂
Klart du ska! Välkommen tillbaka ?
Det skulle ju dock uppskattas om off topic-kommentarer som inte har med respektive inlägg att göra hålls under öppet spår. Annars fylls ju kommentarsfältet under inläggen med frågor om rätt barnvagn, vad gör man on han varit otrogen, blir man magnetisk av vaccinet etc etc etc. OT-kommenterar har ju absolut bidragit till det trista klimatet här inne, eftersom de blir som spam. Och spam irriterar folk.
Instagramgenerationen behandlar sina trauman genom att att publicera namn och bilder på sina gärningsmän på Instagram… Förlåt om jag ifrågasätter att det är ett rimligt, eller ens vetenskapligt beprövad behandlingsmetod. Vad hände med gammal hederlig terapi? Där kan du namnge din förövare, och få verktyg för att hantera dina känslor. Du riskerar inte att bli åtalad, och det finns forskning som visar att det fungerar.
Instämmer. Man riskerar inte åtal för förtal om man polisanmäler & medverkar i utredningen. Eller talar med sin omgivning. Problemet blir när man som vissa ska basunera ut hela storyn inkl namn (eller uppgifter som gör att man kan identifiera de inblandade) i sociala medier. ”Kvinnor dubbelbestraffas” snälla det resonemanget är skitsnack, håller inte i det här ur ett juridiskt perspektiv.
Det som är så sorgligt är ju dock att så få gärningsmän döms. Förstår ändå den frustrationen och att den kan leda till att man vill få upprättelse på annat vis. Även om jag såklart förstår syftet med förtalsdomar ur ett juridiskt perspektiv.
Kan också känna lite att gärningsmannen borde få en chans att komma tillbaka till samhället efter ha sonat sitt brott. Missförstå mig rätt, misshandel osv är fruktansvärt och de borde aldrig mer få ha förhållande/vara nära nån utan tillsyn.
Men oavsett brott – om jag har gjort npt, pkt dit för det och kommer ut efter X antal år. Då vill jag kunna komma ut utan att leva under hot för att nån publicerat en bild på mitt ansikte och skrivit ut vad jag gjort.
Och samtidigt känns det skevt att tänka så. För nånstans är känslan att de SKA skämmas och inte känns sig trygga, om de gjort nån illa. Ahh fattar du hur jag menar? Haha
håller med dig!
Jag håller med dig. Men å andra sidan.. skulle du vara bekväm med att din syster börjar dejta en kille som suttit inne för att ha misshandlat sin flickvän grovt? Skulle du vara okej med att den nya förskolefröken på ditt barns förskola var en dömd pedofil? De har sonat sina brott.. Jag skulle då inte vara helt fine med det även om jag i teorin håller med om att man ska få en chans när man sonat sitt brott.
Sorry..missförstod ditt första stycke då jag läste för snabbt.
Jag skulle inte heller vilja att mitt sonade brott spreds efter x antal år. Jag skulle däremot gladeligen vilja att någon informerade om den nya grannen varit dömd för pedofili eller andra övergrepp mot barn. Även om jag förstår varför förtalslagen finns och tycker att den är bra.
Delar din paradoxala känsla.
Många menar att straffet först börjar när de kommer ut ur ev fängelse. Nu finns ju straffade äv på google. Mr koll exempelvis. Som står skyddade under utgivningsbevis.
En enkel koll för vem som hest. Arbetsgivaren, hyresvärden, grannen, daten mfl, mfl.
Sedan blir ju gärningsmannen inte alltid dömd och offret vill ha upprättelse. Kan förstå det, men sådana uthängningar är generellt sett fel känner jag. Om det var lagligt skulle det kunna missbrukas. I olika former av repressalier exempelvis.
Jag förstår dig, det är där jag blir förvirrad själv haha. Samtidigt som jag vill känns att grannen måste få en anonym chans att börja om. Samtidigt som om grannen varit inne för pedofili eller barnpornografi eller liknande, då vill man inte ha sina barn i närheten.
Äh usch alltså det är svårt. Jag hade en kollega som blev anmäld för sexuella övergrepp på barn. Sen kom det fram att föräldrarna bara tyckte det va olämpligt med en man som jobbade i förskolan. Så de erkände att han inte hade förgripit sig på deras barn, när de insåg allvaret. Och han kommer för all framtid ha det traumat med sig. Fy fan. Och tänk om det är honom man får som granne. Felaktigt dömd. Han blev ju förvisso inte dömd..
Åh ja det är skitsvårt. Samtidigt tänker jag att många med barnpornografi/övergrepp osv har psykiska problem och är mer under lupp än ”bara” misshandel. (Är självklart inte bara, men i jämförelse sååååå förstår ni hur jag menar haha)
Äh jag tror på ”ju mindre jag vet desto bättre”. Då kan jag inte döma ut grannen heller. Och har man sonat sitt brott och gjort sin tid så måste man få chans att börja om eftersom gärningsmannen anses vara clear då. Även om vi inte tycker det haha.
Åh hur jag än skriver så vill jag förklara runt allt ? Tror ändå ni förstår min poäng haha
Ja, det är ju inte svart eller vitt bara. Svårt att ta ställning, speciellt när det kommer nära inpå en själv.
För att varna andra. Varför ska någon som misshandlat få rätt att vara anonym? Så trött på detta samhälle som anser att förövare och brottslingar har fler rättigheter än skyldigheter.
Och alla som är oroliga över att galna kvinnor ska ljuga sig blåa om att dom blivit våldtagna… Fråga er själva: Hur många tror ni blir våldtagna där förövaren aldrig döms?
Fråga er sen: Hur många kvinnor tror ni allvarligt ljuger om en våldtäkt?
Där har ni svaret på hur det är mest rimligt att lagstifta.
Så som lagen är utformad eller
Jag (18:56) har själv varit med om både övergrepp och misshandel av ex. Och oavsett hur mkt jag än avskyr kräket idag, så tycker jag inte att folk ska publicera bild och vad han gjort, sålänge han tar sitt straff.
Jag kan verkligen hålla med dig, men problemet är väl snarare när gärningsmannen inte får ett straff. De allra flesta fall av våldtäkt/misshandel/trakasserier osv. mot kvinnor har ju sällan nog bevis för att leda till dom. Då är i dagsläget det enda man kan göra prata med sina nära/terapeut. Eller tex gå ut offentligt/sociala medier men aldrig ge detaljer som kan leda till identifikation. Så det är lite ambivalent i många fall.
Vad är nya funktionen? Har missat tror jag, eller är det den där robot-boxen man ska fylla i?
Robot + mailadressen
Man behöver få en första kommentar manuellt godkänd för att sedan kunna kommentera fritt. En liten förändring som verkar ha gjort en stor skillnad. 🙂
Är detta kopplat till IP-nummer? Jag vill gärna kommentera ibland men landet jag bor i har blockat facebook och instagram så för att kunna läsa din blogg och se de inbäddade inläggen behöver jag använda mig av en vpn.
Tycker det sista i artikeln är viktigt där de nämner andra händelser där de åtalade friats istället, dock utan några motiveringar.
Bara gissar men Lexbase kan jag kanske förstå om motiveringen är att de inte skyltar eller sprider information, utan ger vid efterfrågan. Och banderollen kanske inte hade någon spridning utan spridningen kanske var andra som tog bilder på det. Att fria någon som hävdar på en blogg att en person är mentalt sjuk låter dock skumt.
Jag har all förståelse för att brottsoffer vill tala ut och berätta sin historia men jag tycker att det är bekymmersamt att folkopinionen i Sverige verkar gå mot USA-hållet: dömda (eller kanske inte ens anmälda?) och misstänkta för vålds- eller sexbrott ska hängas ut med namn och bild så att alla kan akta sig. Vi vet vad detta leder till i usa (spoiler: funkar mycket dåligt på samhällelig nivå) och man kan ju fråga sig vad det skulle göra för vårt rättssystem och samhälle.
Jag tycker också att det är olyckligt att personer som Sveland och Cissi Wallin spär på en felaktig bild om att man anmäla för förtal om man anmäler sin förövare, vilket ju inte stämmer.
Nej, det är inte den bilden de sprider. Ingen av dem har någonsin sagt att det är samma sak. Du får läsa deras inlägg bättre.
Kan du hänvisa till var någonstans cissi eller sveland säger att man anmäls för förtal om man anmäler sin förövare?
Jag har läst det i CW:s stories men har inte screenshotat tyvärr! Men annars har du ju CW:s ”brott: våldtagen”-tisha med medföljande retorik. Som att hon missat att brottet är att upprepade gånger förtala någon publikt. Det finns jättemycket hos henne om man följer henne.
Skulle inte dragit in Sveland, hon är bara ute och cyklar på alla andra sätt.
Inte på ett enda sätt enligt min mening.
Konstigt att du inte kan hänvisa till något konkret om det finns ”jättemycket” hos henne.
Du vet att stories försvinner efter en tid? Det är inte konstigt att inte screenshotta allt man ser på instagram, men smart av Cissi. Hennes t-shirt är dock talande. Det är inte ett brott att bli våldtagen, men hon driver den linjen väldigt hårt.
Jag vet inte om de sagt så ordagrant men de, MU m fl har väl iaf skrivit att de blivit dömda för att de polisanmält och för att de berättat sin historia.
Om man nu vill berätta om det man gått igenom, är det nödvändigt att nämna namn då? Det blir lite konstigt att tala om det som om man blir straffad för att berätta om VAD man gått igenom, när det inte är fallet, utan om VEM det var som är det problematiska. Sedan huruvuda det är korrekt att man blir dömd för förtal om man nu nämner namn är en annan fråga. Tycker bara det är väldigt konstigt formulerat.
Att sprida information sann eller osann i syfte att få en annan människa att framstå i dålig dager- förenklat- är brottsligt.
Spridningen omfattning tas i beräkning.
Berättar jag för grannen som sen berättar det för den förtalade är spridningen låg.
Berättar jag får grannen som spelar in vårt samtal och sen sätter det på repeat i en högtalare på torget i Visby under stockholmsveckan då är spridningen stor.
Frågan är dock om jag kan dömas för det min granne sprider. Det är väl det som är intressant, borde hen ha tagit i beräkningen att inlägget skulle spridas av andra eller ej.
Inget svar på din kommentar egentligen men värt att komma ihåg är att man även kan bli åtalad/dömd för förtal genom att dela en text/inlägg/etc där någon förtalar någon. Man behöver alltså inte vara den som ”författat” förtalet. Även sprida vidare domar kan vara förtal.
Rekommenderar poddarna ”skyldig?” (två försvarsadvokater) och ”öppet fall” (juridiska fakulteten vid lunds universitet). De har båda avsnitt som tar upp just förtal och förklarar bra.
Ja absolut, bra du påpekade detta.
Jag tänker att berätta vad man blivit utsatt för utan att nämna namnet på förövaren kan i min värld inte vara straffbart.
Om sen folk vet att man varit tillsammans med någon och därför kan luska ut vem förövaren är är vanskligt. Men att berätta vad man varit med om är verkligen något jag anser att man måste kunna göra utan att riskera att bli dömd.
Fast är det så att gemene man kan lista ut vem det är så kan det vara förtal även om man inte nämner namn.
Ja, Monas Universum blev dömd för grovt förtal utan att nämna några namn, eftersom det ändå enkelt gick att lista ut vem den utpekade personen var.
Jag vet. Tycker bara det är skevt. Min historia borde jag kunna äga , vad jag utsatts för borde jag kunna berätta. Det innebär ju dock att någon annan också kan hitta på en historia och peka ut mig utan att skriva ut mitt namn. Hmmm svårt.
Misshandlande män slutar inte slå. De fortsätter med nästa kvinna. Och nästa. Enda orsaken att jag inte går ut med namnet på det satans as som slog min kompis sönder och samman med nävar och tillhyggen, är att hon inte vill det eftersom hon fortfarande är rädd för honom.
Hatar att skit ska tystas.
Jag håller med dig om att kvinnor riskerar att dubbelbestraffas. MEN är också livsfarligt, rättsosäkert och odemokratiskt med ”folkdomstol” i tex sociala medier. Tycker också att det är viktigt att hålla isär begreppen när man skriver om rättssystemet på det här sättet. Kvinnan är åtalad för förtal och det är INTE samma sak som att hon är dömd. Hon riskerar att dömas men är ännu inte detta.
Om vi hade påföljder som kändes mer rimliga i relation till brottet skulle det säkert vara lättare att låta människor få en andra chans. Personen som har blivit utsatt behöver ju ofta leva med sviterna av brottet i många år efter domen (om det ens föll en sådan!), ibland resten av sitt liv. Om den utsatte personen hade rätt till mer (effektiv) hjälp (ej privatiserad) skulle det säkert också kännas lättare att ”förlåta” eller åtminstone acceptera gärningsmannen.
Jag vet att studier visat att straff inte funkar om man vill att personer ska ut i samhället. Men många av oss tycker ärligt talat inte att EN DEL gärningsmän förtjänar en andra chans. Exempelvis utövande pedofiler. Det finns ju flera aspekter i sådana här frågor. Varför har en gärningsman större rätt till frihet och en andra chans, än brottsoffret? Det är ganska lätt att inte misshandla, våldta eller utöva pedofili. För gemene man, det vill säga.
Dette er iallfall gode nyheter for Wallin og alle som tror på henne (selv om man kanskje er uenig i hennes tolkning av feminisme i blant):
Virtanen trekker saken mot Wallin i Norge:
https://www.vg.no/i/rgonm8
Etter at boken ble planlagt utgitt også på norsk saksøkte Virtanen henne og det norske forlaget. I Norge blir man imidlertid ikke dømt for ærekrenkelse (förtal) om det er sant det man sier, eller man kan sannsynliggjøre gjennom sannhetsbevis. Wallins dom strider etter all sannsynlighet mot menneskerettighetsdomstolens vurdering av ærekrenkelse, hun burde anke dit.
Intressant! Tack för länk!
Jag skulle vilja läsa domen som rör kontot med bara 20 följare och hur det motiverades jfr övriga förtalsdomar som varit rätt solklara redan innan rättegången ens ägt rum.
Det stämmer inte att det bara rör 21 följare. Hon la ut sin historia på facebook och efter det var det någon som tog hennes historia och la ut på det här lilla instagramkontot. Vi kan diskutera det faktum att man åtalas för att sprida information om brottsliga personer, men kan vi åtminstone utgå från korrekta uppgifter?
Intressant. Jag tyckte också det lät märkligt.
Men varför har så många så svårt att hålla isär 2 saker?
Du blir inte anmäld/dömd för förtal varken om du anmäler eller berättar din historia.
Du blir anmäld/dömd om du sprider förövarens namn offentligt.
Du kan berätta din historia hur mycket du vill så länge du inte nämner hans namn eller lämnar uppgifter så att allmänheten förstår vem det är.
Övergreppet och förtalet är 2 helt olika brott och bedöms av domstolen som 2 helt olika brott.
Förtalslagarna är i många andra fall gynnande för kvinnor när det gäller publicering av nakenbilder, hämdsex och liknande. Där är det vanligt att killen döms för förtal när han sprider såna bilder/filmer.
Så att envist påstå att kvinnor blir åtalade och dömda för att de berättar sin historia är ren lögn, de blir dömda för att de sprider hans namn.
Minst 95% av alla som berättade sina historier under me2 nämnde aldrig något namn.
Det du skriver i andra stycket är mycket viktigt att komma ihåg.
Monas universum är väl dömd för förtal flera gånger?
Nej, en gång.
Du tänker fel. Man får nämligen berätta sin historia men man får inte lämna ut namn på det här sättet. Det är precis samma sak som under metoo, när hela saken gick snett just därför att dumma kvinnor inte klarade att hålla på anonymiteten. Det var ju det som hade kunnat göra metoo riktigt stort – att man berättade som en sak i sig, inte som en hämndaktion. Hämnden har samhället redan tagit ut, genom ett straff, eller så har det inte kunnat rättssäkert fastställas vad som hände och då ska man heller inte straffas – vare sig av domstol eller av lynchmobbar.
Den här typen av beteende, det som kvinnan ägnar sig åt, kan aldrig tolereras eftersom det hotar rättsstaten och rättssäkerheten. Det vi ser är ju hennes version och det är inte vad rättsskipning handlar om.
Du har rätt i att de kan berätta sin historia utan att nämna namn/detaljer. Men jag håller inte med om metoo. Jag tror det blev just en så stor grej (över flera länder/kontinenter) just för att många valde att gå ut med namn. Vissa av dessa männen hade ju tydligen begått övergrepp över flera decennier mot många olika kvinnor. Om de alla hade valt att inte nämna namn så hade man aldrig förstått hur EN man kan orsaka så mycket skada, just för att han aldrig blir fälld, just för att alla tror att det är en engångsföreteelse och man inte har nog bevis. Om flera kvinnor inser att den samma man har begått samma övergrepp över flera år så kan man kombinera information och vittnesmål som förhoppningsvis stärker deras mål.
Och hur vet du att det du ”förstått” är sant? Hört talas om masshysteri? Hört talas om att vissa människor fungerar så psykologiskt att om någon annan gör något, till exempel påstår något om någon, så gör de samma sak?
Men tack och lov fungerar inte rättsväsendet som du skisserar. Att 100 människor i ställer för en ljuger betyder inte att en sak blir mer sann och att 100 människor vittnar i en rätt på samma sätt betyder heller ingenting om de inte kan anses veta något om det de vittnar om. Och det gör man inte för att man läser vad andra skriver på internet.
Det är ju på riktigt skrämmande att läsa det du skriver, när jag gör det framstår häxprocesserna som fullständigt självklara. Där var det också många som helt plötsligt ”förstått” att det någon annan sagt var sant…..