Det här inlägget av Therese Lindgren kom upp och togs snabbt ner igen, efter att följarna kommenterat att OralB inte räknas som ”cruelty free”.
Huruvida det var någonting som Therese missat eller valde att bortse ifrån framgår inte, och hon har inte lämnat någon ytterligare information om sitt nerplockade inlägg.
Efter att Therese postade inlägg på sin nya Louis Vuitton-väska – gjort av animaliska produkter – så var det många som undrade över detta, då Therese till och med skrivit en bok om att vara just vegan.
Även Yoga Girl har gått ut med att hon inte längre är vegan, och att hon äter ägg mm.
Är dock inte klivet från att sluta vara vegan och börja äta exempelvis ost och ägg, till att marknadsföra företag som inte är ”cruelty free” ganska stort?
Det står fortfarande ”vegan” i Therese Instagramprofil för den som undrar.
Tror ni Therese helt enkelt missat att Oralb inte är ”cruelty free” eller hoppades hon att ingen skulle uppmärksamma det när hon gjorde sin reklam?
Jag har sökt Therese för en kommentar men hon har inte återkommit.
Tack för tips!
Föregående inlägg 
Inlägget är kvar
Då är det uppe igen.
LV väskor i monogram är inte alls skinn… det e endast typ axelrem o detaljer som är i skinn och man ser ju att väskan hon har har en kedja istället för skinn…
Verkar som hon tagit bort det och sen lagt ut det igen isåfall, för det ligger uppe på hennes instagram
Tandborste köpt ?? nu får jag Google Nest gratis ✌?
Från en djurvän till en mycket större djurvän, tack Therese ????
Ingen är felfri ☺️
Men den där väskan va ju inte av animaliska produkter. Hon har pratat om det väldigt tydligt i en video
Ja och det har påpekats här också, vet inte varför Camilla tar upp det varje gång när det inte stämmer..? Eller rättar det hon skrivit
Är det en så stor grej att sluta vara vegan? Bryr sig folk så mkt om det?
Det är alltid lite farligt att lämna en sekt.
Hahahaha!!!
Kött”sekten” är i så fall världens största och hårdaste.
Folk bryr sig orimligt mycket i andras val av kost. Åt alla håll.
Exakt!!
Har aldrig fattat hur folk orkar.
De enda som jag blir intresserad av är folk som kan laga GOD mat.
Och som bjur!!
Exakt. Och ska de inte bjuda så får de äta hur dålig mat de vill för mig.
Verkligen! Var vegan, lev enbart på kött, ät bara fisk, ät en blandning… vem fan bryr sig? You do you.
Fast … det är ju inte fel att bry sig om välfärden för djur? Att vara emot uppfödningen och inte minst den plågsamma koldioxid”bedövningen” av grisarna. Till exempel. Det är ju inget som egentligen handlar om ditt och mitt val, utan om vad våra val får för konsekvenser för andra levande och kännande varelser.
Jag kan omöjligt hålla med om ”vem fan bryr sig”. Säger man så om allt? Vem fan bryr sig? Eller är det enbart när det handlar om ens egna matvanor?
Absolut inte fel, enligt mig helt rätt. Jag äter själv inte kött. Men jag kan inte ändra på andra, alla får fatta sina beslut själva. Så nej, jag bryr mig verkligen inte alls om vad andra äter.
Man kan bry sig om djurvälfärd och djurskydd och ändå äta kött. Världen är inte så svartvit.
Gäller då alla djur förmodar jag. Även hundar.
Den enda vettiga kommentaren här inne.
Men de som vet att Oral-B testar på djur är ju andra veganer/personer som bryr sig om djur? Det faller sig väl helt naturligt att de är intresserade eftersom de i så fall tillhör samma grupp som Therese. Varför skulle det vara något konstigt övh.
Tänker att det är mer dubbelmoralen folk bryr sig om. Att man säger att man är något och så är man inte det. Therese har väl inte sagt att hon slutat vara vegan?
Hon Måste inte säga det.
Finns ingen inSverige som är riktig vegan. För det går inte att vara vegan och bo i ett samhälle utan att bidra till djurtester, pengar till bönder som har dålig djurhållning etc.
Så alla ljuger som säger att dom lever som vegan. ?
Fast det är ju inte heller vad veganism innebär. Veganism är att så långt som det är praktiskt möjligt och genomförbart undvika att bidra till djurs lidande och uttnyttjande.
Liksom i det samhälle vi lever i så är det väldigt praktiskt möjligt och genomförbart att låta bli att köpa mat som innehåller animalier, eller läder och päls osv. Men det är ju i princip omöjligt att säkerställa att absolut inga djur kommer till skada i odling exempelvis eller att i princip all medecin och alla grejer vi använder på vår hud har någon gång testats på djur för att bli godkända (även om de inte testas aktivt fortfarande). Det betyder dock inte att det är meningslöst att försöka undvika det som går att undvika, vilket är poängen med veganism.
Annat exempel är om man t.ex. blir sjuk och behöver en medecin för att överleva eller behålla en god livskvalite. Den medicinen kanske innehåller animalier, men att avstå medicinen är inte praktiskt möjligt eller genomförbart utan att göra skada på sig själv. Så det är helt okej att ta den medicinen och fortfarande vara och kalla sig vegan. För veganism innebär inte heller att man sätter djuren först över allt annat, inklusive sig själv. Det betyder bara att man inte vill bidra till djurs lidande och utnyttjande om man kan undvika det rimligen.
verkar som kommentarsfältet har blivit rensat
Och Oral B är själva inne och försöker försvara sig som cruelty free genom att säga att de inte djurtestar i länder där de inte måste?
Oj, de va nog de sämsta försvaret jag någonsin hat hört ?
Och det är ju sant. Eftersom det inte är företagen som utför djurtester utan det är ett krav för att produkter ska få säljas i Kina, så djurtesterna sker på Kinas bevåg snarare än företagen. Dvs oral B har rätt.
Att jag som svensk konsument köper oral-b bidrar inte till något djurtest. Att jag som svensk konsument slutar köpa Oral b i Sverige förändrar inte heller Kinas lagstiftning.
Det kan dock bidra till att företag lägger rejäl press på länder som utför djurtester. Med tanke på hur stor marknad Kina har och vad en ”cruelty free”-stämpel är värd i pengar för ett globalt bolag snackar vi inte om små incitament. Tycker det är bra att kampen indirekt drivs där pengarna finns.
Det är ingen som lägger press på Kina. De vill sälja och tjäna pengar så de säljer sina produkter i Kina. Riktiga Cruelty free-företag öppnar aldrig upp handel i Kina övh.
Bryr mig inte om hon är vegan eller ej, hennes val och ingenting jag ska ha en åsikt om enligt mig.
Däremot tycker jag inte man ska tjäna pengar på att framstå som vegan (eller vad som helst) om man inte är det man påstår.
Det är en stor del av henne och hur hon tjänar pengar och har följare. Hon är ett stort ansikte utåt för vaganer, djurens rättigheter osv, vilket självklart är jättebra så missförstå mig rätt.
Har hon slutat vara vegan så tycker jag hon ska berätta det för då är det inte hennes varumärke längre, eller vad man säger.
Inlägget är uppe igen och nu är även företaget inne och svarar på frågor, kanske därför hon tog bort för att dom skulle vara beredda att svara?
72h rabatt tycker jag är kort dock efter att hon sa att hon inte skulle ha samarbete där det är köphets.
Blir lite sugen på att köpa tandborsten dock, inte efter hennes reklam men andra jag sett. Men så trist att lägga så mycket på en tandborste ? är det värt det?
Hon har inte slutat, hon har pratat om det i en vlogg. Och väskan är vegansk, det har hon också tagit upp ?
Money talks så då går allt man säger sig stå för ut genom dörren! Det är sen gammalt med dessa flunsor…
Japp. Ena dan är Champagne det enda de kan tänka sig att dricka, nästa dag har de reklam för ”eget” bubbel (cava) som är maaaagiskt gott och som de säger sig enbart dricka. Eller så hatar de friluftsliv, varpå de veckan därpå gör reklam för…trumvirvel, friluftskläder. Ena veckan reklam för ngt dyrt hudvårdsmärke som, gärna med bildbevis (läs: med och utan filter..) de säger gjort mirakel för deras hy, varpå månaden efter ha ”eget” hudvårdsmärke som är det bästa de haft för sin hy…Häpp. Komiskt är det, men det mest konstiga är att folk (vissa) tycks köpa det med hull & hår. Det är dessa som betalar valfri flunsas lyxhus, resor till exotiska ställen, Chanel väskor osv.
Fattar inte? Oral-B tandborstar djurtestat väl inte?
Är det inte P&G som djurtester?
Det är väl som att säga att Anamma är veganskt fast Orkla kränger produkter som har animaliska ämnen sig?
Det går inte att vara en äkta vegan om du ska bo i ett samhälle som vi lever i, du stöttar företag varje dag som djurtestar…
Oral-B djurtestar sin tandkräm i Kina. De kan välja att inte sälja i Kina vilket sluta stoppa djurtesterna, men de vill ha vinsten.
Jag avföljde precis Therese efter att ha följt henne sen 2015. Faktiskt på grund av det här inlägget, men snarare av den principen att hon, återigen, inte kan hålla löften. För något år sedan berättade hon att hon skulle sluta ge ut rabattkoder med kort tidsgräns för att stoppa köphets. Nu vet jag inte varför detta var droppen för mig men orkar verkligen inte ett till tråkigt reklaminlägg utan innehåll och som man vet är fake och oärligt. Hennes varumärke är inte annat än reklam längre, hennes videos går inte att se på och numera inte heller hennes Instagram.
Tråkigt att behöva bryta med en gammal favorit.
Har hon lovat att vara vegan resten av sitt liv eller hur menar du att hon har brutit ett löfte här?
M skriver ju vad löftet var om du hade fortsatt läsa ?
Nej? Hon skriver att hon förut sa att hon inte skulle ge ut korta rabattkoder och att hon återigen har brutit löftet. Vilket löfte?
Hon har väl aldrig lovat att sluta med rabattkoder? Däremot ställa högre krav på bolagen som får marknadsföra sig hos henne och sluta med fast fashion?
Det värsta med allt detta är att det är ni, toxiska negativa felfinnare, som är så högljudda och klagande som gör att personer som Therese mår piss av att gå till sitt jobb. Det skulle inte förvåna mig alls om hon cashar ut och slutar som influencer snart? Folk stampar sönder glädjen i henne så fort hon öppnar munnen. Och det är så jääävla synd för Therese är en fantastisk influencer på så många sätt. Hon förtjänar bättre publik än många av er pekpinne-galningar.
Men trög eller?
Vet inte om du läser detta men löftet jag syftar på var att hon lovade att sluta ge snabba rabattkoder.
Säg någon influencer som inte gör reklam? ? om någon bryr sig om djur och kvinnor med stort inflytande så är det vår Therese ??
Lite whataboutism så är problemet löst ?
Jo men förut var hennes sociala medier fyllda med andra saker blandat med reklam, men nu är det endast reklam.
Håller med!! Samma här.
Hennes videos känns stressade och ihop slängt i sista min. Finns ingen känsla länge och sen den här dubbelmoralen…. Har tidigare tyckt att Therese vart en av de med lite kvalite
Tänkte på att hon får säkert sjukt mkt pengar på att lägga upp två ganska ordinära bilder på när hon borstar tänderna. Måste vara ett snabbt fixat jobb, inte så mycket tanke eller jobb bakom.
Hjälp mig att förstå. Vad behöver man testa en tandborste på djur för?
Bra fråga, fattar inget!
Finns bara en person som räddar djur och bryr sig så mycket och det är Therese.
Hon har gjort mer för djur än vad jag någonsin kommer göra för någon x 1000..
Jag antog att det var tandkrämerna de testade på djur.
Mmmm, god mintsmak sa labbråttan..?
Oj, googla djurtester om du tycker det är så roligt.
För att man kan ?
Nej men jag förståe inte heller. Förstår inte heller vilka sjuka summor hon måste tjäna när hon endast postar en kort video i veckan på youtube och går runt på det. Plus något insta-samarbete ibland.
Det jag har lite svårt för när det kommer till henne. Är att hon kan kritisera andra. Men när hon själv blir kritiserad eller ifrågasatt så bemöter hon aldrig kritiken och förklarar hur hon tänkte.
För hon som 99% av alla andra flunsor klarar inte av att få kritik. Häpnadsväckande med tanke på att hon är offentlig figur, nej för då är det näthat helt plötsligt. Världens mest uttjatade ord.
Säljs det i Kina t.ex så är det inte cruelty free. Antar att det är deras tandkräm som folk pratar om. Visst nu är det ju inte tandkrämen hon gör reklam för men nära inpå så egentligen borde hon ha avstått sammarbetet. Sen är det svårt att veta var och hur man ska dra en gräns. För mig är hennes reklam ok. Men om alla företag bojkottade länder som Kina tills dom accepterar djurfria tester kanske det skulle ändra deras regler.
Vad kan man förvänta sig i lön om man efter 3,5 år på universitet (förskollärarprogrammet) börjar jobba på förskola, utan att ha slutfört utbildningen helt när man börjar jobba?
Har 3 mindre inlämningar kvar för att få legitimationen 🙂 Bor i norra Sverige.
Har du gjort examensuppsatsen så kan du nog få ut ingångslönen minus 1000kr. Dock kommer du inte få någon tills vidare anställning utan legitimation.
Gör tre små inlämningar bara, så behöver du inte fundera på saken.
Oj, jo absolut det kan jag. Men jag kan inte lämna in de och få bedömning förens senare i vår, så det är där problemet ligger, inte att jag är en odisciplinerad lat person som bara ”inte gjort dem”
Tvivlar på att du får fast anställning utan komplett utbildning då det är licensyrke. Du kanske kan jobba som vikarie?
Hen skriver ju ”börja jobba på förskola”, inte ”som förskolelärare”. Det finns ju andra anställningar än pedagog på förskolor som inte kräver legetimation.
Skrev hon inte att det togs ner pga koden inte gav rätt rabatt igår?
Alltså…
De testar inte på djur i Europa, men säljes i t.ex Kina där krav på djurtestning finns. Vad bra att hon hjälper Oral B att finansiera djurtestningen i länder där de säljs och djurtester är tillåtna ?????? för är trots allt samma företag….
Tror inte att Oral B varken behöver hjälp med finansieringen av det eller att testerna i sig är en kostsam sak.
Vissa verkar förstå att det är Kina som utför testerna. Andra verkar tro att det är företagen själva som driver den verksamheten. När ni nu förstår att produkterna är framtagna och klara, kan säljas för fulla muggar i hela världen, men att när det gäller den kinesiska marknaden så får man snällt skicka dit sin färdiga produkt och så gör kinesiska staten som den behagar meneden och valfritt marsvin eller vad det nu blir. För att anta ett vanligt förekommande resonemang här inne, blir min nästa fråga till er som läser den här kommentaren ifrån en iPhone, Huawei, eller ja annan valfri snart telefon – ni står i detta nu med en Kinatillverkad produkt i er hand. Dricker ni Oatley iKaffe i morgonkaffet skickar ni era slantar rakt ner i fickan på ett ondskefullt kinesiskt bolag. Alla kinesiska bolag kan i sin tur när som helst övergå i full statlig styrning, staten äger på så vis vartenda företag i Kina. Och det är ju den kinesiska staten som testar på djur. Såååå hur kan ni leva med er själva när ni är med och stödjer en djurplågarstat? Hur?!
Det här med att inte testa saker på djur, om man generaliserat och drar alla djurvänner över en kan, gäller det alla sorters produkter, eller bara typ lite mindre viktiga grejer, typ tandborstar?
Eller är man också emot gäller att testa mediciner och dylikt på djur? Medicinsk utveckling är ju livsviktig för så väl människor som djur. Menar de då att sådant ska testas på människor istället, eller inte testas alls om ingen vill ställa upp frivilligt?
Generaliserar* kam*
Undrar också
Jag är vegan och kan väl egentligen bara svara för mig själv, men vet att många veganer om inte de flesta delar min uppfattning även om det såklart finns dem som tycker det är för slappt. Ber om ursäkt för långt inlägg på förväg, vill försöka ge en bakgrund till resonemanger, men scrolla ner till sista två paragraferna om du inte pallar läsa.
Till att börja med, veganism handlar om att undvika att bidra till djurs lidande och utnyttjande så långt det är praktiskt möjligt och genomförbart. Absolut ingen kan undvika det till 100%, det bara är så. Men man kan försöka göra aktiva medvetna val i sitt liv för att minska det man kan. Men som sagt bara så långt det är praktiskt möjligt och genomförbart. Även om många veganer också är djurvänner och verkligen älskar djur, så är det i sig inte egentligen en del av vegansim. Jag tycker om djur, men jag är inte vegan för att jag älskar de mer än allt – jag är vegan för jag vill inte bidra till djurs lidande mer än jag måste.
Gällande djurtester så är de ju ofta onödiga när det gäller produkter som innehåller ämnen som redan är studerade och väldokumenterande. Liksom smink, hudvård, tandkräm, duschkräm etc. innehåller ju redan sådant som vi vet inte är absolut farligt för människor, så där ser jag ingen större anledning att testa på djur. Därav försöker jag undvika märken som fortfarande aktivt testar sådana produkter på djur.
Men specifikt gällande medicin då. Det är mer komplext. All medicin vi har är ju testad på djur även om mycket av det kanske inte längre aktivt testas på djur eftersom det redan är godkänt och väl studerat. Men vi fortsätter ju oavsett testa ny medicin på djur (åtminstone initialt) och även om jag inte tycker det på något sätt är rätt att göra så mot en annan levande individ som inte godkänt det, så har jag ändå en viss förståelse för det.
Som jag var inne på tidigare så värderar jag inte nödvändigtvis djur högre än människor eller ens likställer dem, generellt värderar jag nog människor högre för människor är närmre mig. Det är inget konstigt, på samma sätt som man värderar sin familj högre än en random människor man inte känner. Och jag kan värdera individuella djur högre än random människor eller till och med djur över individuella människor (vidirga människor osm gör elaka saker t.ex.). Också inget konstigt kan jag tycka. Allt det för att säga att jag förstår att vi som människor helt enkelt värderar oss själva och vår möjlighet att få medicin såpass mycket högre än djur att vi testar mediciner på djur, trots att det inte är helt etiskt rätt.
Av dessa anledningar kommer jag heller aldrig låta bli att ta medicin jag behöver för att överleva eller bibehålla en god livskvalite även om medicinen innehåller animalier eller testas på djur aktivt. Finns det djurfria alternativ så väljer jag absolut det i första hand, men jag är verkligen självisk nog att prioritera mitt eget liv över djur överlag.
Om substansen som testas redan är känd för att vara säker för människor så skulle jag helst se att det testas på frivilliga människor, men är det nya ämnen eller nya interaktioner så är det ju inte ofta kännt ännu. Jag tror och hoppas dock på fortsatt utveckling av alternativa testmetoder. Alla alternativa testmetoder funkar inte för alla slags mediciner, det beror på vad det gäller, men det finns intressanta metoder som redan börjat ersätta vissa specifika tester. T.ex. cell-testning, alltså att man i labb odlar fram celler (djur eller människa) att testa på, man har t.o.m. lyckats få till 3D modeller gjorda av odlade celler för att få fram t.ex. mini-organ. Det coola med det är att man kan därmed studera sjukdomars utveckling och hur mediciner fungerar i de faktiska delar de sker/ska verka i. Vilket vi aldrig kan få med djurtestning. Cell-baserad testmetod har använts (med positiva resultat) i forskning på cancer, njursjukdom, sepsis, AIDS, samt för utveckla mediciner och när man testar för att kontrollera vaccintillverkning och annat. Med fortsatt utveckling är förhoppningen att man så småningom ska kunna odla fram i princip ett helt mänskligt system att testa på.
Det behöver inte vara mellan djur eller människor. Googla alternatives to animal testing tex på Google Scholar. Allt handlar om teknik (som faktiskt skulle vara billigare dessutom i längden än att testa på djur). Jag är emot att testa på djur är på alla sätt och vis, och hoppas att alternativa metoder kommer ersätta detta i framtiden. Men såklart om jag blir sjuk tar jag medicin. Poängen med att undvika företag som testar smink osv på djur är att det är totalt onödiga grejer egentligen, och det finns massor av företag som inte säljer i länder där de måste testa på djur. Så tänker jag
Att folk fortfarande följer den här pajasen.
Minns hennes inlägg om att hon skämdes över Sverige pga djurhållning här samt att hon tidigare kritiserat andra för att de valt att samarbeta med fast fashion. Om man nu ska skuldbelägga andra så får man nog göra lite mer efterforskning innan man själv tackar ja till samarbeten. Hade det varit någon annan person som var vegan hade jag inte brytt mig, men detta är hyckleri.