I det här inlägget tog jag upp Byggnadsvårdsföreningens artikel om Petra Tungården, där de menar att hon beskriver en brottslig handling i och med den renovering hon och sambon planerade för sin nya lägenhet 2015. Se Instagraminlägget här ovan.
Jag ställde frågan till föreningen, där jag undrade hur det kom sig att de tog upp ett blogginlägg från 2015, och presenterade det som någonting som hänt nyligen.
De svarade så här:
Jag har varit i kontakt med Petra Tungården som menar att artikeln innehåller flera grova felaktigheter, och att hon mötts av kompakt tystnad från Byggnadsvårdsföreningen när hon försökt nå till dem.
När jag kontaktade dem fick jag omedelbart svar från dem, och de skrev att de ”gärna vill bemöta detta” och bad att få återkomma med svar på mina frågor. Jag bad deras kommunikatör återkomma till mig före kl 17 pga publiceringstider.
Så här löd mitt mail till dem:
Hej,
Enligt Petra så innehåller er artikel en rad faktafel, som hon menar att hon meddelat er men som hon inte fått någon respons på alls.
Hon hävdar följande fyra punkter:1. Vi använde oss av en antikvarie genom hela renoveringen som godkänt allt pågrund av byggnadens historia.
2. Vi ändrade aldrig golven? Det är samma golv som när vi köpte den som när vi sålde den.
2. Badrum- och köksgolvet som byttes ut var absolut inte original utan utbytt av tidigare ägare.
4. Planritningen var inte original när vi köpte den, eftersom lägenheten i sig var tre stycken ettor som slagits ihop till en trea, decennier före min tid. Vi öppnade däremot upp en dörr ytterligare för att få in mer ljusinsläpp då lägenheten i sig var väldigt mörk. Men det skadade aldrig originalplanritningen.
Skulle ni vilja bemöta detta, samt faktumet att ingen återkommit till henne när hon försökt kontakta er angående detta?
Om det Petra hävdar är sant, och att er artikel innehåller en rad faktafel, kommer ni i så fall agera på det? Hur, i så fall?
Jag kan uppdatera inlägget om det inkommer något svar.
Föregående inlägg 
Detta är väldigt intressant läsning! Fattar inte varför de drar ut citat från hennes blogg från 2015. När det finns så många aktuella fall de kan ta som exempel. Exempelvis Bianca Ingrosso som man fick se i wahlgrens värld, vilja riva ut allt existerande, lägga nytt golv och allt vad det var, detta pågår ju nu så varför granskar de inte henne istället?
Kollar man på Petras kanaler ser man ganska tydligt att hon inte slänger vad som helst hur som helst. Hon ser skönheten i gammalt och bevarar varsamt. Inget typical beige influncer-hem precis..
Biancas lägenhet var inte blåklassad
Vilken av dem ”var” inte det?
Om man ens säger ngt negativt om BI blir det ju värsta drevet, t.o.m. här. Svårt att lyfta henne med hur hon reagerar på minsta kritik mot Caia på IG vilket i sig drar igång fansen till drevet.
Blir det ju inte ? har ju varit massa kritiska inlägg här och folk har hållt med och skrivit mindre positiva kommentarer om henne. Eller om hela familjen överlag. De flesta verkar ju vara jättetrötta på dem, enligt detta kommentarsfält. Så förstår inte riktigt din bild av det hela ?
Lex nyårsfesten
Står i en tidning Bianca tjänat massor på sina smycken. Var det inte dom som var i så dålig kvalité??
Instämmer i allt. Petra känns oerhört medveten och mån om att bevara. (Sen att hon överdoserar stuckatur är en annan femma..) Tittar man på bilderna är det ju snarare tillbaka till ursprunget som var, innan den gamla ägaren gjort om ala 80 tal. Vet inte hur Biancas lägenhet såg ut innan, men där var ju Å Ingrosso inblandad och där vet man ju att det byggs ”fasader” en masse och troligen inte finns mkt bevarande tänk öht, hon renoverar ju om sina hem typ varje år, vad det verkar.
Petra Tungården borde anlita en jurist. Det här kan vara förtal.
Hennes make är jurist.???
Är jurist själv med och blev närmast förolämpad av att dessa två figurer var de som dök upp när jag skrev ”jurist” i sökrutan för emojis, haha.??????
Haha hoppsan, de såg helt annorlunda ut när kommentaren publicerades. Vet inte om det var till det bättre. ?
Förtal på vilket sätt? Hon refererar väl bara till sig själv i texten? Dessutom Camillas email som publicerats, inte en text av Petra
Det är alltså de här aniknördarna som förtalar Petra när de påstår att hon begått div. brott
”Man undrar om hon är medveten om att hon beskriver ett lagbrott” skriver journalisten. Vari ligger förtalet menar du?
Nej, det är bara förtal om man pratar om våldtäkter.
Men herregud, ska alla börja bete sig som kränkta små män? Jag tror grundbudskapet i deras artikel/krönika byggde på hur hon uttalade sig ”vi ska blåsa ut allt utom taken som är skyddade”. Det är en så vanligt förekommande inställning till gamla bostäder, ut ut med allt gammalt, in med plast och frigolit!
@camcam Camilla har du läst den här artikeln https://www.aftonbladet.se/family/a/Ll9n9x/det-ar-inte-influencers-kroppar-som-gor-mig-avundsjuk tyckte den satte huvudet på spiken och var väldigt bra skriven. Influensers är tydligen bara influensers när det passar dem…
Slå huvudet på spiken.
Håller med!
I sin nuvarande lägenhet tog hon dessutom in en person (vad det nu kallas) som tillverkade stuckatur som såg likadan ut som originalet, bara det är väldigt mycket dyrare än att köpa ”färdig” stuckatur från valfri webshop.
Tycker det är rätt konstigt att ge sig på Petra av alla personer…
Kan faktiskt hålla med om det. Måste väl finnas bättre exempel på någon som förstör? Kanske valde de PT för att hennes inlägg fungerade bäst men det kan ju bli missvisande.
De gjorde nog ingen närmare research på Petra och hennes lägenhet. Tror inte de kollade upp vilket år det skrevs, eller hur lägenheten såg ut varken innan eller efter. Lata och slarviga helt enkelt.
Den där byggnadsvårdssidan hade ju kunnat börja med att läsa det här inlägget från Petras blogg innan de kom ridandes på sina höga hästar.
https://petratungarden.se/2020/12/01/lagenheten-fore-och-efter/#
Blir imponerad av Petras svar på kritik i kommentarsfältet. Finns några surmular till flunsor som inte riktigt klarar ens mild konstruktiv kritik från följare.
Man kan välja att se olika saker i artikeln. Själv ser jag en artikel som beklagar sig, på ett raljerande sätt, att dagens influensers till skillnad på gårdagens stilbildare är obegåvade, ytliga och med likriktad och dålig smak. Där har artikelförfattaren en poäng. Lägenheten hade kunnat renoverats betydligt smakfullare genom att hålla sig till färger och materialval som var tidstypiska.
Men, att ta Petra Tungården som exempel för att bevisa sin tes är att helt skjuta över målet. Petra köpte en helt förstörd lägenhet. Ursprungslägenheten är en paradvåning antagligen över 300 m2. Svårt att avgöra stil utan fasadbilder men kan vara från 1890 talet. Vi har haft flera rivningsvågor och husets paradvåningar kan ha styckats upp och förvanskats redan så tidigt som på 1930 talet. Poängen är att våningen redan var förstörd. Att förvänta sig att Petra ska återställa lägenheten är helt orimligt. Vad gäller dagens modetrend är det inte första gången som gamla våningar förstörs. Det har hänt förr och det är garanterat inte sista gången.
Har sett detta länge bland byggnadsvårdskonton att vissa konton ägnar sig åt att hänga ut personer/konton/hem/hus som oftast är helt ovetandes om att de hånas inför tusentals följare för hur det renoverat fel. Bättre att vara ett föredöme och visa på goda exempel än att ge sig på individer.
Det är som om bokstavstrogna byggnadsvårdare tror att de är lite förmer. Att de vet bättre men alla har inte kunskapen och man kan inte begära det heller. I alla tider har det renoverats och folk vill sätta sin prägel.
Riktigt ledsamt agerande av byggnadsvårdsföreningen, för om man vill få människor att bli intresserade av byggnadsvård blir detta inlägg raka motsatsen.
Kan dock hålla med om att det är sorgligt hur många idag renoverar och inte tar tillvara på vackra originaldetaljer. Det är ju det som skapat ett värde för framtiden.
Byggnadsvårdsfolk kan vara så elaka. Är själv väldigt intresserad men alltid lite rädd att det ska klankas ner.
Jag tycker de gjort väldigt dålig research innan de valde att kritisera Petra.
[Borttagen kommentar]
[Borttagen kommentar]
De har redigerat sin artikel nu och tagit bort delar/skrivit om den. Spännande att de gör det utan att kommentera. Blev de nervösa månne?
På Instagram har de nu publicerat en rättelse angående påståendet om att Petra inte anlitade en antikvarie. Men det är också allt. Inget om att planlösningen redan var omgjord sedan tidigare, inget om att hon behöll de gamla trägolven eller att inredningen som skulle ”blåsas ut” var från 80-90-talet. Och ingen ursäkt. Artikeln på hemsidan lyfter fortfarande fram Petra som ett dåligt föredöme och hennes försök att respektera lägenhetens historia ignoreras fullständigt. Vilka typer.