Jag har en liten kommentar till alla er som är här inne och gormar och skriker att den här granskningen av Isabella Löwengrip är elak, taskig och del av en häxjakt.
Inser ni att det finns en hel bransch med människor som kommer få kämpa i motvind på grund av vad Isabella gjort?
En hel bransch vars trovärdighet körts i botten på grund av vad Isabella – en av de absolut största influencerna i Sverige – hållit på med?
Tänker ni på det?
Eller är ni allt för upptagna med att backa upp en bluff som – trots att hon så sent som för bara några veckor sedan satt i podden Schulman show och erkände att hon manipulerar sina läsare – får er att fortsätta springa hennes ärenden?

Jag har sedan jag inledde den här granskningen mer och mer insett hur Isabella skadat den här branschen genom att använda sig av falska siffror, och när jag får meddelanden som det här så blir det så väldigt lätt att bortse från de fåtal människor som framstår som totalt duperade.
Än så länge har Isabella inte producerat ett enda bevis som motsäger det jag menar att hon sysslat med och varför tror ni det är så?

Är ni helt immuna mot fakta?

Jag tycker att det är extra problematiskt när den kvinna som utmålats som störst, först och en pionjär visar sig ha både ljugit och överdrivit på ett sätt som skulle kunna vara olagligt.
Det förstör så otroligt mycket för alla de kvinnor som jobbat stenhårt för att bli tagna på allvar i en bransch som länge setts som oseriös.
Jag gör inte det här för att sänka Bella, jag gör det för att lyfta alla andra kvinnor som nu kommer bli lidande pga det Isabella gjort när branschen äntligen började tas på allvar.

Trovärdigheten för influencers kommer återigen vara låg och misstänksamheten mot statistik och siffror kommer straffa de som inte gjort någonting annat än ett bra jobb med ärligt uppsåt och transparens.
Lady Dahmer kallar detta (i en kommentar) att gå patriarkatets ärende men det hon verkar helt oförmögen att se är hur Isabella, genom att fabricera siffror och statistik sänkt även Lady Dahmers trovärdighet och fått branschen att framstå som oseriös igen när vi äntligen hade börjat bli tagna på allvar.
Jag undrar om Lady Dahmer tycker att jag borde mörkat de uppgifter jag fått fram och som exponerar Isabellas lögner som en del av den feministiska kampen?
Borde hon inte istället vända sitt förmanade finger mot den person vars ohederlighet resulterat i den granskning som hon påstår går patriarkatets ärende?

Så vems är egentligen felets?
Mitt – som exponerade lögnen, eller Isabellas – som är den som ljugit?
Utan hennes lögner hade jag inte haft någonting att exponera och att hon råkar vara kvinna är lika ovidkommande i sammanhanget som vad hon åt till middag igår.

Inlägget publiceras som ett samarbete mellan Bloggbevakning och Statistiska Centralbyrån för katter.

Med tanke på hur många av er som hört av sig och berättat att era kommentarer inte godkänns hos Isabella, trots att de inte innehåller någonting annat än konkreta frågor så undrar jag hur många kommentarer som moddats bort sedan hon publicerade det här inlägget i torsdags.

Jag skulle spontant vilja gissa på flera hundra men det är ju som sagt bara en gissning, och trots att gissningar aldrig stått så högt i kurs som nu så tänker jag avstå från att kalla det för fakta.

Istället frågar jag er:
Har du lämnat en kommentar till Isabella som inte släppts igenom?
Är det fler än en så kan du trycka ”ja” mer än en gång.

https://bloggbevakning.polldaddy.com/s/har-du-lämnat-en-kommentar-till-isabella-löwengrip-de-senaste-dagarna-som-inte-godkänts

Nyligen rapporterade Breakit om Isabella Löwengrips hemliga strategi med Amazon, där ett samarbete med det enorma företaget skulle hjälpa Löwengrip att etablera sig på den internationella marknaden.
Skribenten citerar Isabella när hon berättar om sina högtflygande planer och avslutar artikeln med följande ord – som inte är citat av Isabella utan författade av skribenten själv med hjälp av information jag antar att han fått från någon ur Isabellas personal:

Sanningen är nämligen den att den enda Amazon-plattformen som man överhuvudtaget från en träff på Löwengrips skönhetsprodukter är på den engelska – och där är alla produkter ”Temporarily out of stock”.

På den tyska respektive amerikanska marknaden finns inga produkter utan de träffar som kommer upp är länkar till hennes böcker och några poddavsnitt hon medverkat i.
Här är den tyska sidan och här är den amerikanska sidan.
Sök själva om ni inte tror mig.

Så frågan jag ställer mig är följande:
Är det ute med bakgrundskoll innan man publicerar en artikel?
Det är den här typen av oansvarigt ompublicerande av material som möjliggjort för Isabella att fortsätta monetarisera på sina falska siffror.
Det tog mig ungefär tre och en halv minut att kontrollera sanningshalten i Isabellas påståenden här ovan men det hade tydligen inte den här journalisten tid med.
Tid? Eller lust?
JAG vet hur viktigt det är att kontrollera fakta och då är jag varken utbildad journalist eller reporter. (Eller om det kanske är samma sak?)

Värt att notera är att det är just Breakit som ligger bakom många av de artiklar där Isabellas felaktiga siffror nämns, artiklar som sedan legat till grund för andra mediers publiceringar där Breakit angivits som ursprungskälla.
Hade Breakits skribenter gjort en snabb faktakoll på Isabellas påståenden de gånger hon uttalats sig exklusivt till dem så hade kanske inte den här snöbollen av felaktigheter och lögner kanske aldrig fått fart?

Så här ser det ut på den tyska respektive amerikanska marknaden:
 

Och slutligen då den engelska sidan där produkterna finns upplagda men är slut för tillfället:

Tack för tips, Joh!