Breakit och Resumé – med hänvisning till Adage – har båda skrivit om F*** You Pay Me (FYPM), som tagit fram en plattform som sammanställer recensioner och omdömen från olika influencersamarbeten. Det är alltså influencerna själva som betygsätter företagen de gjort reklam för.
Den här nyheten har någon vecka på nacken, men jag tycker det är intressant nog att lyfta även nu.
Den rapport som nu kommit visar att två svenska företag – som i mångt och mycket byggt sin marknadsföring på influencer marketing – Daniel Wellington och Nakd hamnar på tio i topp-listan över sämsta varumärken att samarbeta med.
Bottennappen på listan hamnar där, blánd annat på grund av att de har lätt att byta ut influencerna samt är väldigt benägna att förhandla ned ersättningar enligt FYPMs vd Lindsey Lugrin. 
Hon säger även:

De tenderar att se influencers som utbytbara, lätta att ersätta och fokuserar på produktion och att skaffa kreativt content och tillgångar så billigt som möjligt.

Så här ser listorna ut för de bästa och sämsta företagen eller varumärkena att samarbete med enligt influencerna själva:

Tio bästa varumärkena att samarbeta med enligt FYPM

Adobe
Amazon
Michaels
Biogaia
Empress 1908 Gin
Hero Cosmetics
Bob’s Red Mill
Samsung
Curlsmith
Fera Pet Organics

Tio sämsta varumärkena att samarbeta med enligt FYPM

Crown & Paw
Glamnetic
MVMT
VIVAIA
GOLI Nutrition
Revive Superfoods
Fashion Nova
Truly Beauty
Nakd
Daniel Wellington

Är ni överraskade att dessa två företag hamnar på ”sämsta-listan”?

Tack för tips!

Avdelning influencers som vägrar följa marknadsföringslagen: Linus Carlén för Nocco  

Linus hävdar till en följare (och har så även gjort till mig) att han minsann friades 2018 av Reklamombudsmannen för en reklam där han skrev ”VÅR Nocco” och att det gör att han inte behöver reklamidentifiera sina inlägg.

Reklamombudsmannen är branschens självreglerande organ, som alltid lutar sig mot prejudicerande domar från exempelvis Patent och Marknadsdomstolen när sådana finns. Det fanns inte 2018 och då gjorde de en egen bedömning.

I december 2020 kom Patent och Marknadsdomstolens dom mot Katrin Zytomierska och Clean Eating där hon fälldes för brott mot marknadsföringslagen för att inte ha reklamidentifierat sina inlägg. Hon använde exempelvis uttrycket ”VÅR granola” vilket domstolen fällde henne för.
Du kan läsa mitt inlägg om domen HÄR! 
Katrin dömdes till hot om vite på 250 000kr och företaget till 1 000 000kr. 

Patent och marknadsdomstolen är en myndighet som kan utföma straff. RO är en branschorganisation som på sin höjd kan ses som en rekommendation.

Så om man ska uttrycka det hela krasst så sopar Patent och marknadsdomstolens dom bort vad än Reklamombudsmannen må har sagt innan det kom ett prejudikat.

Jag skulle tycka att det vore ren och skär underhållning att se Linus Carlen bemöta en stämning från Konsumentvekret genom att vifta med ett papper från en rekommenderande branschorganisation, så han ska givetvis fortsätta göra som han gör om han tror att han har koll. ?

Visa det här inlägget på Instagram

Sofia Wistam gör reklam för Allevos VLCD-produkter (Very Low Calory Diet – där varje portion innehåller 150-155 kcal.) och skriver att:

Jag älskar mat, vin och efterrätter. Och jag hatar och banta. Men min plan är nu att inte förbjuda någonting. Det fungerar inte för mig. Men däremot begränsa ”unnandet” till helgen. På vardagarna är mitt lifehack Allévo. Det är en låg kalori kostersättning. Det är enkelt att ha med sig och det går snabbt att laga och mättar. Dessutom tycker jag gott ?. Jag brukar byta ut 2 mål om dagen.

Hennes följare är direkt kritiska och en kallar det för ett ”unket samarbete”.
En annan undrar om Sofia verkligen har det så dåligt ställt att hon måste samarbeta med ännu ett viktminskningsföretag, medan en tredje tvivlar på att Sofia ens äter produkterna hon marknadsför.
Den enda som lämnat en direkt positiv kommentar är Johanna Toftby.

Vårt grannland Norges parti Venstre (inte Vänsterpartiet alltså)vill förbjuda influencers att använda sina barn i kommersiella sammanhang. Alltså att barnen inte längre tillåts utgöra rekvisita i föräldrarnas reklaminlägg för olika (eller det egna) företaget.
Stortingsrepresentanten Grunde Almeland är en av de starkaste rösterna för förslaget, och han säger så här till tidningen Dagbladet:

Barn har rätt till privatliv, men föräldrar tolkar detta olika. Till skillnad från oss vuxna har de varken tillgång till de flesta kanaler där information om dem delas, eller möjlighet att säga ifrån. Det finns strikta regler för hur vi behandlar barn som utför lättare arbeten i reklam- eller kulturarbete, men det influencerarbete de gör är oreglerat. Jag tror att många föräldrar utnyttjar sina barn ganska omedvetet. Gränserna mellan scen och privatliv är helt utraderade.

De flesta föräldrar är stolta över sina barn och tycker att de är vackrast i världen. Det är därför vi ibland lägger ut bilder eller videor på dem på sociala medier, så att vi kan visa upp dem för familj, vänner – och ibland världen. Självklart kommer vi inte förbjuda att dela en bild med faster Dagny, men Vänstern vill ha tydliga regler för var gränserna går innan barnens grundläggande rättigheter kränks.

Almeland menar att det inte spelar någon roll ifall barnet samtycker till att bilderna tas och publiceras. Att när exponeringen hela tiden motiveras av pengar kan det göra att relationen mellan förälder och barn blir ohälsosam.
Den norska influencern Julianne Nygård, som ofta använder sina barn i reklamsammanhang, har protesterat mot förslaget, som hon tror kommer förstöra hennes och andras verksamheter.
Till Dagbladet säger hon så här:

Jag tycker att det här är ett typiskt norskt och huvudlöst förslag med tanke på alla företagare i det här landet som sysslar med kläder, utrustning och leksaker för barn.

Vad är era tankar kring ett sådant här lagförslag?
Tror ni det skulle fungera? Är det rimligt?

Tack för tips!