Oliver Hunts klipp och klistrareklam

Vänta lite nu, kan vi bryta ner den här reklamvideon från Oliver Hunt en smula?

Först står han i sitt badrum och sprutar sponsparfym på sig, sen klipper han in en video på sig och dottern som ska ut och flyga och avslutningsvis får vi se en Hasselhoff-isk video på Oliver från när han och Antonija var på surfresa i Puerto Rico.
Jag antar att man ska tro att han tar med sig dottern till Puerto Rico, men det är ju så fel det kan bli.

Videon på honom och dottern är från när de flög till Umeå i mars för att träffa hans familj, och har ingenting med varken parfym eller Puerto Rico att göra.
Är detta vad den ”fattige” influencern tvingas ta till när kosingen inte räcker längre än till Umeå? Han gör liten av en ”Johanna Olsson” som photoshoppade in sig i andra influencers bilder från Paris istället för att ta egna.
Det är snålare tider för många av oss, med höga elpris och dyrare drivmedel, så man tager vad man haver, nöden har ingen lag – eller hur Oliver? ?

Jag är inte den som är den – fake it ’till you make it liksom!
Arrrriiiiiiba!

Tack för tips! 

 

Amanda Schulman gör återigen reklam för låneföretag

Bildkälla: Amanda Schulman Instastory

År 2020 uppmärksammades ett gäng influencers som gjorde reklam för kredit och låneföretag, Amanda Schulman var en av dem. 
Så här skrev Tobias Blixt på Breakit när det begav sig:

Annonserna är i flera fall utformade på ett sätt som målar upp bilden av att influencers har kunnat köpa någonting på kredit, eller att de har fått hjälp att lösa ett dyrt lån. Något som till och med skulle kunna bryta mot marknadsföringslagen, om det visar sig att personen som påstår sig ha fått hjälp att pressa räntan aldrig hade ett lån i verkligheten.

Det kan alltså kunna bryta mot Marknadsföringslagen, att påstå att man haft lån som man fått hjälp med, om detta inte är sant.
Dock var Josefine Lustig den enda som faktiskt fälldes för att ha påstått sig ha lån som inte existerade.
Jag fick en flashback till den här situationen när jag av en läsare uppmärksammades på Amanda Schulmans reklam för företaget Sambla, i vilken hon använder sig själv som exempel och att hon haft en massa gamla lån som legat och skräpat.
Hon använder sig dock av en formulering som inte är lika glasklar som att ”Sambla hjälpte mig att…” men nog tusan vill hon få det att låta som att hon fick hjälp med lån från olika renoveringar genom Sambla?
”Jag HAR”/”JAG har” (beroende på hur du vill betona det) – skriver hon, vilket betyder att hon har dessa gamla lån i nuläget, vilket inte känns fult rimligt med tanke på vad hon och maken Alex Schulman har i inkomster.
Amanda Schulman hade 1 900 000 kronor i lön 2016, och samma år hade maken Alex en årsinkomst på 4 581 000 kronor.
År 2020 hade Amandas inkomst sjunkit ner till 1 440 000 kronor, samtidigt som Alex Schulmans inkomst steg till hela 5 331 396 kronor.
Känns det då rimligt att de sitter och trycker på en massa gamla lån från en renovering av exempelvis en gödselstack?
Kanske? Kanske har de investerat sina egna pengar i NFTs eller på börsen för att se dem växa, samtidigt som de tagit för sig av möjligheten som varit, att till fördelaktig ränta kunna låna pengar till exempelvis renovering?
Så kan det givetvis vara…

Därför kontaktade jag Amanda – via dm och mail – för att ställa en fråga om saken.
Hon svarade inte på frågor när det begav sig, år 2020, och inte heller jag har fått några svar på mina förfrågningar.

Att kasta pengar i sjön?

Bildkälla: Antonija Mandir Youtube

Antonija Mandir är bara en i raden av influencers som gör reklam för godisbitar som ska främja hår och nageltillväxt.
Dessa ”gummies” innehåller Biotin – vitamin B7 (tidigare även vitamin H).

Just dessa gummies som Antonija gör reklam för kommer från företaget ”OHAIRO” 0ch innehåller 10 000 mcg (mikrogram) Biotin/styck och man rekommenderas ta en, max två om dagen och varje burk innehåller 30 st gummies.
Tar man en om dagen så räcker burken i ungefär en månad, men följer man Antonijas rekommendation, att ta två om dagen, så landar du på en kostnad av 349 kr/15 dagar eller 698 kr/30 dagar.

Bildkälla: OHAIRO webbsida

Det är ganska mycket pengar för tillskott, särskilt som det verkar vara att kasta pengarna rakt i sjön, i alla fall om man ska tro Livsmedelsverket och den europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet, Efsa.
De har nämligen konstaterat att människan behöver runt 40 mcg/dag och att en blandad kost i genomsnitt ger 40 mikrogram biotin per dag.
Biotinbrist förekommer i regel inte hos den europeiska befolkningen.

Bildkälla: Livsmedelsverket

Enligt Livsmedelsverket saknas idag information för att kunna säga vilken nivå av biotin som eventuellt skulle kunna vara skadlig.
De studier som finns på området visar dock att det sammantagna intaget av biotin inte utgör någon hälsorisk för den allmänna befolkningen, så problematiken handlar enbart om att det är bortkastade pengar.

Antonija och det här företaget tycker alltså att du som konsument ska betala så mycket som 700 kr i månaden för att få i dig upp till 20 000 mcg av Biotin, när du enligt verifierade källor inte behöver mer än 40 mcg?
Money meet lake.
Som sagt, Antonija är bara en i mängden av influencers och andra kändisar som gjort för den här typen av produkter, men när en av er kontaktade mig med just det här exemplet så tyckte jag att det var hög tid att lyfta upp den här typen av reklam.

Vad tycker du om den här typen av influencer marketing?

Influencerbutiken Chimis inbrottsreklam

Butiken Chimi – vars produkter ofta marknadsförts av influencer – har postat den här reklamen på Instagram  då det utförs ett rån i butiken.
Ni är flera som skickat den till mig

Vissa tycker att reklam är genialist, medan andra förfäras över att man glorifierar och använder sig av kriminalitet i reklam.
Någon påstår att detta är från ett faktiskt rån från Chimis butik, men en snabb googling ger mig ingen info om någon sådant.

Vad tycker ni?