Paula:

Är inte flirtandet en del av charmen? Alla har flirtandet i sig. Jag tycker att det är svårt att skilja på artighet och flirtande. Det är spännande att möta nya människor, och i nya möten så spär man på med sin yttersta charm och entusiasm för denna nya person. Jag ÄLSKAR att ställa frågor, och mina frågor uppfattas nog som ett intresse och flört. I Hugos jobb möter han nya personer nästan varje dag. Manliga som kvinnliga. För mig är det helt ok att han flörtar.//Paula

Jag tycker att det är lite problematiskt att Paula förknippar att flörta med att vara trevlig då detta är två helt skilda saker i min bok.
Jag tror också att det så sådant som gör att man tar sig friheter på kvinnor som bara är just detta – trevliga – utan något som helst intresse av någonting annat.
Hur många gånger har man inte hört om en kvinna som som utsätts för närmanden eller sexuella inviter/trakasserier för att hon varit artig och trevlig mot en främmande man? Ska man behöva vara rent ut sagt otrevlig för att inte bli sedd som ett stycke kött? Är man det så kallas man förmodligen för ”hora” istället men fan, hellre det än en limmig snubbe i ansiktet som ser min artighet som en invit till satt försöka slicka mig mellan brösten.

Men hon verkar tycka att det är helt okej att flörta med andra när man är i en relation. Är det okej att göra inför sin partner?
Men var går gränsen? Får man flörta via sms? Chatt? Appar? Tinder? Match? Om man bara tycker att flörtandet är oskyldigt och gillar det så borde man ju få ha dejtingappar att få sin tillfredställelse genom om man inte tänker gå längre än så?
Eller? Vad tycker ni?

Paula:

Saxat från Paulas blogg.

På tunnelbanan kom det en tiggare och frågade om pengar. Jag sa som det var, jag hade inga kontanter på mig. Jag svarade honom, avisade inte och tittade honom i ögonen. Det räckte för att bli en invit.

Han satte sig ner.

Michan: Låt mig gissa. Han frågade om en macka och pengar till ett tandläkarberök. ’

Jag: Hur f*n visste du det!?//Paula

Paula menar på att hon blivit blåst av en tiggare som kört ett ”nummer” på henne för att få pengar, att en liga låg bakom tiggeriet som fick henne att ge en man 500 kr och att hon är besviken för att hon inte kan säga nej.
Enligt henne/hennes kompis så kör de med att det behöver pengar till tandläkaren för att få folk att donera lite större summor, men tydligen går pengarna till ligan och inte till den som faktiskt tigger.

Tiggeri är ett känsligt ämne och givetvis kryper de allra värsta av kommentatorer fram då och jag är uppriktigt förvånad över att Paula släpper igenom dem.
Tycker ni att det är rätt eller fel av henne att låta dem stå kvar?
Släpper hon igenom dem så länge de inte kritiserar henne? Kanske?

 

Paula:

Måste bara få tipsa om en sak som vi gjorde i helgen. Vi var på Gärdet och gick in till ”sommarkul”. Ett stort tält, som Cirkus Scott ägde. Det gjorde mig så himla glad. Att dom fattat att cirkus är ingenting någon vill gå på. Ingen vill se djur på det sättet- så nu bygger dom upp lektält istället.//Paula

Det här fick mig att fundera – har Cirkus Scott slutat upp med ”vanlig” cirkus efter den svidande kritik de fått mottaga de senaste åren och svaret verkar vara ja.
När jag går in på deras hemsida hittar jag den här informationen om föreställningen:

De har visserligen kvar lite djur med alla elefanter mm verkar vara borta ur showen.
2016 kritiserade Nellie Berntsson cirkusen genom det här inlägget och de verkar alltså ha lyssnat. Givetvis inte bara på Nellie utan på alla som framför kritik.

En av Paulas läsare tycker att det är ironiskt att hon sågar en cirkus med samtidigt åker till Kolmården.
Är det verkligen samma sak?
Jag tycker inte det. Att åka runt i minimala vagnar och showa för publik kan väl knappast likställas med djur som får ströva fritt på relativt stora ytor som på Kolmården? Nu menar jag inte att en djurpark är något optimalt för djuren men knappast lika illa som en cirkus väl?