Öppet Spår


Det här är alltså ett inlägg där det är fritt fram att kommentera om vad du vill, när du vill, hur du vill, på vilket sätt du vill.

Dock undanber jag mig politiska diskussioner, tack!
OT är mer än välkommet och det finns inga rätt eller fel.
Är du ensam hemma? Sjuk? Uttråkad? Vad som helst, du är VÄLKOMMEN hit för att snicksnacka om vad som helst!

Givetvis gäller samma regler som vanligt och om man inte sköter sig kan man bli sattes på moderering – men det är sen gammalt och ni sköter ju er så go nuts… ?

Ps! Tjafsa mindre!

Dömda sexualförbrytare hängs ut på sociala medier

Hej! Jag tycker förtalslagen är lite luddig. Jag undrar om det är förtal att hänga ut för och efternamn på en dömd brottsling? (I detta fall våldtäktsman). Det här hände på Facebook. Även domen finns tillhands.

Utdrag av svar:
Förtal är när någon pekas ut som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt på ett sätt som kan få den utpekade att utsättas för andras missaktning.
[…]

Den intressanta frågan i detta fall är alltså om det kan anses vara försvarligt att hänga ut den dömde våldtäktsmannen på Facebook.
I Sverige ses det generellt sett inte som försvarligt att hänga ut en tidigare dömd brottsling med avsikten att denne ska utsättas för andras missaktning. En anledning till detta är exempelvis att det i Sverige är förbjudet med s.k. ”dubbelbestraffning”, vilket innebär att man inte ska bestraffas två gånger för ett och samma brott. Det spelar alltså ingen roll att uppgifter är sanna och att det finns en dom till hands – att hänga ut en brottsling på detta sätt kan anses vara ett förtalsbrott oavsett. En bedömning måste dock göras i varje enskilt fall för att avgöra huruvida det kan anses vara försvarligt eller inte, och något definitivt svar på frågan kan jag därför dessvärre inte ge dig. – Lawline **

Trots att frågan här ovan gäller Facebook så borde svaret kunna appliceras på all social media, så som Instagram, blogg, Youtube, Snapchat och TikTok.
Det är nämligen så att det på Instagram, Snapchat och på en av Sveriges största bloggplattformar, har det skapats upp konton med syfte att publicera namn, bild och domar på dömda sexualförbrytare, våldtäktsmän och pedofiler.
På Instagram har kontot i skrivande stund över 16 000 följare och har publicerat 56 inlägg, där majoriteten visar upp bilder på män – men också kvinnor –  var de bor och utdrag ur deras domar. Personen bakom kontot har även startat upp ”back up-konton” om de primära kontona skulle raderas.
Besökarna uppmanas att dela kontona och att tips kan lämna via DM (direct message på Instagram).

Bildkälla: Snapchat

 

Godkväll alla, som ni ser så har jag startat upp en blogg här kommer jag att berätta om dömda folk, folk som är pedofiler, kvinnomisshandlare & våldtäksmän. Det är så sjukt att man ens kan göra en sådan handling, hur kan man ens ha ett hjärta till att skada någon annan person? Jag blir så genuint ledsen för detta är något av dem värsta personerna du någonsin kommer möta på.. Har ni tips på pedofiler, våldtäksmän, kvinnomisshandlare hör av er till mig på instagram:
Bloggens allra första inlägg

Det finns enormt stora faror med den här typen av publiceringar på sociala medier, både vad gäller dömda personer, men framförallt vad gäller utpekanden av personer som inte genomgått en rättslig prövning, men som på förhand istället dömts av en sk ”folkdomstol”.
Den 10 juli 2017 skrev Bengt Ivarsson, advokat och före detta ordförande i Sveriges advokatsamfund en debattartikel i Aftonbladet, där han anser att kändisar inte ska leda folkdomstolar i media, utan att man ska låta den rättsliga processen ha sin gång och inte lyncha utpekade på förhand.
I det här fallet är det inte en kändis som initierat kontona, men man kan omöjligt veta vem som spridit uppgifterna eller hur stor spridningen har blivit.

Ett annat problem som han tar upp i sin text är att det på sociala medier saknas ansvariga utgivare.
Det innebär att det dels inte finns någon som kan vägra publicering samt att det dels inte finns någon annan än den som skriver som ansvarar för texten.
Allting kan helt ofiltrerat skrivas ut på nätet och spridas vind för våg, av vem som helst med tillgång till internet, utan några som helst betänkligheter, oavsett om det som skrivits är sant eller falskt.

De publiceringar som jag skriver här ovan innehåller, om det som står stämmer, utpekanden av uteslutande dömda människor, vilket – enligt Lawline – fortfarande kan vara olagligt att göra.
Vill vi verkligen ha ett rättssamhälle där man kan skriva vad som helst om vem som helst så länge man menar väl, tror att det man publicerar är sant och uppsåtet är gott?

Jag tänkte avsluta den här texten med en bit till ur Bengt Ivarssons debattartikel:

Att tänka på barns bästa innebär även att det finns anledning att tänka på vilken skada barn till en utpekad misstänkt kan drabbas av genom utpekandet.
Jag har svårt att förstå varför dessa barns välbefinnande skulle vara mindre behjärtansvärt.

Nyligen pekades en känd handbollstränare ut som sexualbrottsling. Det innebar att han inte fick tränaruppdrag som han önskade.
Efter ett tag uppdagades att utpekandet var felaktigt. Dock var skadan redan skedd. Även om han numera rentvåtts finns det alltid en fara i att människor som pekats ut som brottslingar fortsätter betraktas som det i allmänhetens ögon.

Om den här typen av uthängningar blir vanligare och vanligare förekommande så är ju det en tydlig indikation på att rättsystemet inte fungerar eller i alla fall inte är tillräckligt omfattande/strängt/välfungerande, någonting som så klart är extremt problematiskt.
Lösningen får dock aldrig bli ett laglöst land där alla fattar egna, känslostyrda beslut utifrån vad som känns bäst och rätt för stunden och där folkdomstolen helt ersatt alla antydningar av ett rättssamhälle.
Kritiken måste då riktas mot den del av samhället som man anser ha misslyckats med sitt uppdrag och kräva förändring och förbättring.

Det är så det måste fungerar i en rättsstat, även om hjärtat så klart skriker att vi måste skydda alla potentiella offer, till vilket pris som helst. 

Jag har sökt bloggplattformen för en kommentar. 

**
Enligt Lawlines hemsida:
Vi sänker trösklarna till juridiken och gör juridiken enkel och tillgänglig. Det här gör vi genom att erbjuda inledande juridisk rådgivning helt gratis.
Vi ger juriststudenter en möjlighet att omsätta sina teoretiska kunskaper i praktiken. Lawline fungerar alltså som ett komplement till juristutbildningen.

Katrin Zytomierskas allmosor till städerskan

Hittade en klänning jag köpt för 25 år sedan och den sitter som en smäck. Inte så snygg dock den går till städerskan. // Katrin
Bildkälla: Katrin Zytomierska Instastory

FYYYYYYYY så ful! Handla på nätet passar inte mig. Synd att min städerska är 10 kilo mindre än mig. // Katrin

Katrin Zytomierska postar bilder på sig själv i kläder som hon tycker är SÅ fula, och skriver att hon istället ska ge dem till sin städerska.
Som att städerskan ska stå med mössan i hand och ta emot allmosorna i form av kläder som är på tok för fula för att Katrin själv ska vilja ha dem på sig.
Det luktar lite klassförakt i mina näsborrar, att uttrycka sig på det här viset.

”Tack så mycket, snällaste husmor….Inte ska väl JAG få ta över era kläder?”
?‍♀️

Fortsättningen på Pdotters alkoholinlägg

Läs det HÄR inlägget först om du inte hängt med vad det här handlar om.

Pdotter – eller Ellinor Löfgren som hon egentligen heter – postade ett inlägg om alkohol, graviditet och amning och reaktionerna lät inte vänta på sig.
Så här postade en följare som varit i kontakt med Ellinor via DM, och dessa inlägg delades på Instagram under gårdagen.
Ellinor har själv publicerat ett inlägg – med inte så lite text – på Instastory då hon ville förtydliga en del saker.
Eftersom jag sitter och väntar på Tusses bidrag i den första semifinalen i Eurovision när jag skriver det här så hittar ni hela texten längst ner i inlägget.

God kväll allesammans!
Jag kanske var superotydligt i min post ang alkohol. Promotar verkligen inte att andra ska dricka alkohol under sina graviditeter, men var bara ärlig med att jag drack ett glas hit eller dit (hände? kanske? varannan? månad? vet ej?) för jag såg ingen anledning att ljuga. Bollade så klart både med min pojkvän och BM som har koll på min journal/bebisen osv och hon sa inget om det. Med det sagt, så säger jag absolut inte, att det inte finns risker med att dricka alkohol under en graviditet. För det gör det ju?Det finns alltid risker när man dricker alkohol, därför uppmanar aldrig vården att göra det.
Oavsett gravid eller ej. För det kan vara (läs: KAN vara det behöver ej vara) en hälsorisk och kan leda till missbruk ect. De forskningsunderlag som finns på sjuka barn är gjorda på mammor med alkoholmissbruk. Vilket ej stämmer i mitt fall då jag är fullt frisk. Men annars är ju rekommendationer upp till var och en att följa. Men alla barn vars mammor har druckit nåt glas champagne under graviditeten skulle födas med hjärnskador – stämmer ju inte (även om risken ökar liksom att ingen mat/dryck ska förtäras i för stor mängd pga olika risker när man är gravid.)
Och det är ju befängt om någon går runt och beskyller föräldrar till barn med hjärnskador för att det är föräldrarnas fel? Men angående risker generellt och ifall barn tar skada av olika saker beror på massa saker. Slumpen/status i graviditeten/stress/genetik etc. Precis som med allt annat. Jag förstår bara inte i min vildaste fantasi hur man kan bry sig så mycket om hur någon annan väljer att göra hehe?
Speciellt inte när både jag och W mått bra genom hela graviditeten och nu efter?

Med det sagt så uppmanar jag absolut ingen till att konsumera vin (eller fylla(nikotin/droger heller för den delen.) MEN att det finns en risk innebär INTE att ngt per automatik att något är direkt skadligt eller att ngt KMR ske. Vilket många verkar tro(?). Utan det KAN vara skadligt och det KAN finnas risker för X,Y,Z. För allt du gör under en graviditet (oavsett om du dricker ett glas bubbel eller går utanför dörren med alla risker det innebär) så medföljer det massor av risker.
Jag ber ingen utan er att ändra åsikt. Utan ni gör precis hur ni vill. Så då får man bara agree to disagree. För jag har noll åsikter om vilka val ni gör under graviditeten/förlossningen osv. Det är upp till vardera mamma att bedöma vilka risker hon är villig att ta med sin kropp och sitt barn. Ang att vara källkritisk så tkr jag tex att det är superkonstigt att man hänvisar par som försöker bli med barn till 1177 där det står att dem rekommenderas att undvika alkohol. För 1177 hänvisar inte till några siffror/statistik/forskning. Utan bara rekommendationer = lämnas öppet för fri tolkning brf man bör undvika alkohol då.
Allts: Vad innebär det? Vilka exakt kan riskerna vara? Är det att man riskerar att äggen bli färre?Spermierna sämre? Blir det större risk för missfall? Hur mkt större risk isf? osv osv. Det står liksom inte. Samma ang alkohol och graviditet. Och då fattar jag om man gör sina egna tolkningar. Men egna personliga åsikter eller rekommendationer är EH samma sak so fakta. Viktigt att särskilja. Det var detta jag läste som preggo, så att jag smuttade på vin ibland under min graviditet var alltså en _eventuell_ (ej direkt) risk jag var villig att ta.
Skriver ej detta för att ”rättfärdiga” ngt, utan tkr ni att jag gjorde fel som ej följde rekommendationerna så är det ju er åsikt. Men jag var bara ärlig med hur jag gjorde . Och ska man då hänvisa mig till fakta nu efter graviditeten (fastän allt gick toppen) så får man faktiskt skicka direkta fakta och ej rekommendationer. För att ngt KAN ta skada eller ATT det tar skada är ej samma sak. MEN jag har aldrig menat att alkohol ej skulle innefatta risker eller att jag ville normalisera drickande under en graviditet. Alltså verkligen inte. Så hoppas jag var tydligare denna gången hehe 🙂

Det stora problemet här tycker jag är att Ellinor skriver om sig själv på individnivå och som att hon är en privatperson som har en åsikt och inte som en influencers som har som yrke att påverka människor.
DET är vad jag har problem med här, inte huruvida en enskild gravid kvinna väljer att dricka alkohol då och då. Vill du öka riskerna för att någonting kan hända ditt ofödda barnet, go right ahead och gör det, det är trots allt du som kommer få leva med konsekvenserna av ditt val om något händer i så fall.
Du..och tja, det drabbade barnet… ?

Det blir lite ”äta kakan och ha den kvar”.
Ellinor tjänar sina pengar på att påverka människor på sina sociala medierplattformar, men när hon får kritik för någonting hon skriver – på samma, inkomstbringande plattform – så ska hon helt plötsligt vara en privatperson som man ska ge fan i att kritisera eller ha åsikter om.

Hur kan hon inte se problematiken i det att skriva om hon gör?
Och VAR jobbar barnmorskan som inte sa någonting om att Ellinor drack alkohol under graviditeten?
??

Ni får gapa ”mom shaming” hur mycket ni vill nu, men det här är ett så extremt oansvarigt sätt att bete sig som influencers – oavsett om det handlar om att dricka alkohol under en graviditet, tävla ut plastikoperationer, dela ut rabattkoder för fillers eller lura följarna genom att vara otydlig med vad som är betald reklam och vad som är genuina tips.