Under gårdagens inlägg om Monas Universum och hennes insamling så fick jag den här kommentaren, vars innehåll verkar vara korrekt efter en snabb koll på Alla Bolag.
Det kan även stämma som Mona skriver, att hon inte har 100 000 kr banken. Nu. Hon skulle förmodligen kunna ha det, om hon gjorde en aktieutdelning till sig själv från sitt företag, under förutsättning att dessa siffror fortfarande stämmer (tillägg:) och att tillgångarna är i pengar och inte i lager mm.

Så att hon inte HAR pengar att betala sitt skadestånd verkar alltså inte stämma, jag tror kanske snarare att det kan handla om att hon inte VILL lägga sina egna, surt förvärvade pengar på skadestånd.
Och jag menar, vem skulle vilja det?

Däremot så måste hon väl ändå ha gjort någon form av konsekvensanalys och kommit fram till att hon tycker att det är värt att gång på gång skriva inlägg som riskerar att vara ytterligare fall av förtal, även om det kommer kosta henne?
Upprättelse och en röst åt dottern vs. eventuella ytterligare domar och skadestånd?

De som skriver under hennes pudelinlägg och som skänkt pengar skriver att de absolut inte vill ha tillbaka sina pengar, men jag tvivlar på att det är någon av de som skickat henne pengar, som samtidigt varit kritisk. 
Det är förmodligen bara ”icke-skänkare” som kritiserat insamlingen, och där finns det ju inga pengar att skicka tillbaka, så frågan är väl snarare hur mycket pengar Mona fick in, innan hon tog ner inlägget?

Som jag skrev i inlägget igår – skänker man pengar till Mona så har man förmodligen följt henne på sociala medier ett tag och vet att hon tjänar pengar på sin blogg, samt att det enkelt går att kolla upp hur mycket tillgångar hon har i sitt företag?
Väljer man, trots det, att skänka pengar till henne så är man nog intresserad av att få tillbaka dem eftersom man skänkte dem, redan väl medveten om allt detta.
Eller?