Anna Book tar farväl av sociala medier

Anna Book är den som satte gråtiga livesändningar på Periscope på kartan, och när Instagram kom med en liknande funktion så flyttade hon helt sonika över hela sin personlighet dit.
Vi har sett Anna skratta, gråta, sjunga, laga pulversås, dementera pulversås, morra på Arga Snickaren, byta bostad, byta offerkofta, betala tänder med tonfisk samt blockera och radera följare i samma skenande takt som Isabella Löwengrips trovärdighet försvinner , men nu är det alltså slut på det.

Anna skriver ett sista inlägg på sin blogg där hon förklarar anledningen till sitt beslut att lägga ner både blogg och Instagram:

Jag har funderat på detta länge, sedan i våras faktiskt och det har även med plattformen att göra. Det är så lätt att lova tungt, men som oftast så visar det sig att man istället håller tunt. Då bidrar det också till att man tappar inspirationen och lusten även på grund av sådana omständigheter förstår ni. Har haft hopp och en önskan om att inspirationen ska komma tillbaka, att jag ska få tillbaka lusten, eller rättare sagt att den skulle stärkas igen.

Men det har inte hänt, och jag vet inte om den kommer göra det heller. Har man varken lusten, inspirationen eller ens riktigt tiden. Så finner man heller inte orken, och då är det ju verkligen inte värt det. Så, jag KÄNNER helt enkelt inte för att dela med mig av mitt liv längre. Det har tagit stopp just nu. Och så är det bara med den saken. Rätt odramatiskt och okomplicerat ?// Anna Book

Jag tycker det är modigt att välja bort sociala medier, särskilt när man som Anna är en offentlig person.
Då ses det mer eller mindre som en självklarhet att man är aktiv på sociala medier och i alla fall har ett Instagramkonto att gratis kommunicera och marknadsföra nya projekt på.
Reklam och marknadsföring som tidigare kostade stora summor pengar, kan nu göras helt gratis på sociala medier så länge det finns ett konto kopplat till kändisen med mängder av följare.
Jag tror många offentliga människor inte ens vågar tänka tanken att inte finnas på sociala medier. Det ses som en sådan självklarhet, att de förmodligen inte ens reflekterar över om det här är någonting de mår bra eller inte.

Kanske rasslar Anna igång sitt konto när det vankas skivsläpp för att peta ut en liten reklambild eller två? Kanske gör hon det, eller så gör hon det inte?
Kostar det mer än vad det smakar så hoppas jag att Anna fortsätter vägra sociala medier som offentlig person och kanske bara har ett litet stängt konto för vänner och familj.
Det skulle jag förresten rekommendera alla i liknande situationer – att så vida man inte är tvungen, så tycker jag att man i mesta möjliga mån ska undvika situationer som kostar mer än de smakar för det är ingenting annat än bortkastad energi!

Bye bye Boken!
Farväl och på återseende!
Kanske ses vi någon gång i framtiden, i en himmel gjord för två?

Vad tycker ni om Isabellas bemötande av SvDs artiklar?

Några av uppgifterna som framkommer i granskningen är för mig kända sedan tidigare och som vi aktivt arbetat med att ändra på sedan en tid tillbaka. Andra är nya och det gör mig illa berörd
[…]

Givetvis måste jag rannsaka även mig själv och organisationen för att se var vi har fallerat. Jag är medveten om att jag de senaste åren inte varit lika närvarande och operativ i Löwengrip Beauty som tidigare. Dessutom ägs Löwengrip av två personer med individuella visioner om hur bolaget ska drivas och vad som är prioriterat i byggandet av bolaget. Bland annat genom att jaga tillväxt på bekostnad av arbetsmiljön. Här vet jag att medarbetare har hamnat i kläm och det är tydligt att styrningen från de ytterst ansvariga har brustit. //Isabellas Löwengrip

Igår publicerade SvD inte mindre än tre artiklar om Löwengrip Beauty, Löwengrip Invest, Isabella Löwengrip samt Pingis Hadenius som driver skönhetsföretaget tillsammans med Bella.
(HÄR kan du läsa inlägget om gårdagens tre artiklar om du missat den eller bara behöver fräscha upp minnet en smula.)
Både deras ledarskap som chefer och sättet de anställda tvingats arbeta på får svidande kritik. Fem st före detta anställda har anonymt pratat med SvDs journalister och som sig bör så fick Isabellas och Pingis en chans att bemöta innehåller i artikeln innan den publicerades.

Jag tolkar hennes uttalande om medarbetare i kläm som att hon vill lägga över skulden på Pingis då företaget tydligen inte drivits på det sätt Isabella vill, varför hon nu också verkar vilja köpa ut Pingis ur företaget
Som alltid med Isabella så tar jag hennes ärliga och personliga inlägg med en nypa salt, då de allt för ofta publicerats i ett rent strategiskt syfte för att gynna Isabella och dupera hennes läsare.
Men hon skriver åtminstone ett inlägg, vilket är mer än man kan säga om hennes kompanjon Pingis .

En sak som faktiskt imponerar lite på mig här är att Isabella inte skyller på någon av de före detta anställda, typ att de missförstått någonting eller överreagerat i pressade situationer.
Tvärt om faktiskt.. Isabella lägger sig platt och tar fullt ansvar för den smått katastrofala arbetsmiljö som SvD avslöjade. Mer om det HÄR!

Är hennes inlägg äkta?
Menar hon vad hon skriver i det?
Är det genuint?
Kanske? Vem vet?
Jag har ingen aning vad hon egentligen tyckte och tänkte där bakom spakarna när hon skrev sitt inlägg, (om hon nu ens skrivit det själv) och om du frågar mig så är det sekundärt i sammanhanget.
Efter att en sådan här artikel publicerats så finns det inte mycket kvar för Isabella att säga eller göra som inte riskerar att förvärra situationen ytterligare för sig själv, men det finns en sak och det är att göra exakt det Isabella gör här.
Lägga sig platt, ta på sig skulden och inte ens försöka förklara bort innehållet i artiklarna. Hade hon gjort det så hade det varit detsamma som att skriva under sin egen mediala avrättning.
Men visst – redan 2017 tyckte Isabella att de var något att skryta med, att anställda sprungit gråtandes ut från möten med henne. Det berättade hon för Martina Bonnier i en intervju med Damernas Värld.

Vad Isabella egentligen tycker och tänker om de tidigare anställdas uttalanden kan jag bara spekulera kring, men för mig är det sekundärt. Att utåt sett äga ansvaret för det som hänt och offentligt ta på sig skulden var det enda som inte skulle göra situationen värre för Isabella, och ta mig tusan… det var exakt det hon gjorde.

Hon erkänner offentligt att felet helt är hennes och Pingis och att inget ansvar ska läggas på de anställda, något jag tror kommer ha en helt avgörande betydelse för henne längre fram när hon ska försöka gå vidare från det här.

Vad säger ni?

Biancas sminkföretag fälls för sexistisk reklam

Sminkföretaget Caia Cosmetics som ägs av bland andra Bianca Ingrosso och Vanessa Lindblad har fällts av Reklamombudsmannen två gånger för att vara både diskriminerande och sexistisk.
Om jag hade fått gissa vad dessa två bilder gör reklam för så hade jag nog radat upp ganska många olika alternativ innan jag hade gissat på smink.

Påminner de inte lite om den härligt sexistiska reklamen från American Apparel som bland annat Jennifer Åkerman modellat för? Här är ett exempel.

Ta er en titt på bilderna… 
Förstår ni att det är smink som ska krängas här eller känner ni som jag, att syftet med bilderna är lite oklart?

 

Tack för tips!

Att jobba för Isabella Löwengrip verkar inte ha varit någon dans på rosor.

Senast i raden av granskande artiklar gällande Isabella Löwengrip och hennes företag är SvD som pratat med flera stycken fd. anställda som sannerligen inte målar upp någon vidare trevlig bild av sin tidigare arbetsplats.
Men….för att vara rättvis så borde rubriken även innehålla Pingis Hadenius namn då hon faktiskt är VD och delägare i Löwengrip Beauty.

Istället handlar utsagorna om gråtande anställda som blir utfrysta när de säger upp sig eller inte har ”gasat på” tillräckligt för chefen. En anställd säger till SvD att tiden hen arbetade för Isabella var den absolut värsta i hens liv.
Möjligheterna beskrevs som enorma för de unga, ambitiösa kvinnorna utan tidigare erfarenhet. Man kan klättra snabbt och få utökade ansvarsområden, samtidigt som de fick höra att de ska vara tacksamma som får jobba för Isabella och hennes företag.
Utåt så publicerades videos med sång och dans på kontoret, med lyckligt leende anställda i ett enda långt conga-tåg, men när kameran stängdes av så infann sig en lite annan miljö.

De flesta anställda hade projektanställningar som enkelt kunde sägas upp om de inte presterade tillräckligt bra, och enligt en person SvD talat med så hände det att personer jobbade kvar utan anställningsavtal efter att en projektanställning gått ut – trots att de blivit lovade kontrakt.

Stress och utbrändhet ledde till sjukskrivningar och det hände att personal sades upp under pågående sjukskrivning eller helt enkelt ombads att säga upp sig själva.
Folk försvann från en dag till en annan och det var vida känt på kontoret att man blev utfryst av ledningen under sin uppsägningstid. Enligt en fd anställd som SvD pratat med berättar om en person i ledningsposition som hade en hack-kyckling åt gången och som gärna hängde ut anställda via mail, där enskilda anställdas misstag lyftes fram.
Enligt hen mådde många väldigt dåligt på arbetsplatsen och det hände flera gånger i veckan att någon bröt ihop och stängde in sig i ett mötesrum för att gråta.
Gång på gång försökte personalen komma med feedback om förändringar kring sina yrkesroller och förändringar i arbetsstrukturen men fick inget gehör, och att klaga betydde att man kunde få sparken. Man vågade inte, säger en fd anställd i artikeln.

Turerna kring Isabellas statistik och vad som är sant eller inte berörs givetvis även i den här artikeln. Där går att läsa om en person i chefsposition som uttryckligen sagt att siffrorna var överdrivna och hur jobbigt det kändes att behöva ge en siffra till affärspartners som inte stämde.
Hon berättar för SvD att hon kände sig oärlig och att det var en svår situation eftersom det var hennes arbetsgivare som ville presentera dessa överdrivna siffror.

I slutet av 2018 och början av 2019 kom så till slut verkligheten ikapp företagen och under loppet av några månader sa 10 personer upp sig, av en styrka på 18 st.
And the rest is history, så att säga…

Isabellas respons på artikeln är att hon har förstått att det finns personal som upplevt ledningen kall, disträ och ibland otrevlig, men att det är någonting man jobbar på.
Pingis Hadenius, delägare och VD på företaget vill inte kommentera enskilda personers upplevelser, och fortsätter…
Det är ingenting som jag själv känner igen, men jag respekterar varje individs upplevelse. Känner en person så, så är det ju så, säger hon.

SvD har även skrivit en artikel om det jag hela tiden sagt om Isabellas metoder:
Nu bekräftar nämligen tidigare anställda för SvD att de uttryckligen blivit uppmanade att kommunicera ut felaktiga siffror.

Jag vet att vi skruvade upp mycket. 1,5 miljoner säger framför allt ingenting om antalet unika besökare. Det kan vara samma 200 000 användare som är inne på alla olika kanaler. Jag vill hävda att siffrorna inte stämmer, men jag har ingen exakt siffra på hur stort glappet är, säger en person till SvD

Och den sista artikeln där Isabella Löwengrip berättar att hon är positiv till att köpa ut Pingis Hadenius från Löwengrip Beauty:

Det är ju mitt efternamn på produkterna och min dröm att driva det här. Jag vill jättegärna göra det mer på mitt sätt. Men vi är inte i hamn med något beslut än, säger Isabella Löwengrip

Pingis å andra sidan verkar mest irriterad på att Isabellas snackande:

 Vad vi har för diskussioner, ägare och styrelse emellan, är ingenting som jag kommenterar förrän någonting är klart. Jag äger fortsatt 50 procent av bolaget och är vd, men jag är föräldraledig och är inte operativ just nu, sägerPingis till SvD.