Genuspappan: "Kan vi snälla tala om de viktiga frågorna nu?"
"När alla är upptagna med att diskutera det som engagerar för tillfället, så finns det varken utrymme eller tid för att diskutera det som verkligen är viktigast", skriver Adam Hjort.
Adam Hjort jobbar med bevakning av sociala medier, är politiskt engagerad och driver bloggen Genuspappan.
Följ honom på Twitter: @genuspappan
De senaste dagarna har tidningar, bloggar, tv och radio översköljts av analyser av SD:s framgångar i valet. Ledarsidor till höger och vänster bygger sina analyser på att SD blivit stora eftersom:
1. Ingen pratar om invandringspolitik
2. Ingen pratar om landsbygden
3. Den politiska arenan är exkluderande och elitistisk
Känner ni igen problematiseringen och formuleringarna? De är som tagna ur SD:s valplattform. Jag skriver valplattform eftersom det är ingen som läser deras partiprogram, varken deras väljare eller motståndare.
Att det inte är den största frågan (läs: den frågan som är viktigast för majoriteten av befolkningen) som sätter agendan är förvisso inget nytt. Det är tydligt när SVT sänder en debatt för att diskutera varför folk röstar på SD, där representanter och väljare i en debattstudio ska sitta och motivera sina val och beslut. Det var även tydligt under våren då Fi, närmast explosionsartat, förstorade både sin medlemsbas samt växte i opinionsundersökningar. Jag säger inte att Fi inte driver viktiga frågor, tvärtom, det är något jag absolut tycker. Men tyvärr är det något som en majoritet av befolkningen inte tycker. Gudrun Schyman var tidig på bollen när hon i Malmö sa att nu helt plötsligt kommer alla bli feminister. Tills valet är över.
Det är så det politiska klimatet ser ut. Det är inte de viktigaste frågorna som står på agendan, utan de frågor som väcker mest känslor. Positiva som negativa. Frågor som gör en engagerad, som får en att gråta och (ibland) att skratta.
På internet är denna tendens väldigt tydlig. Tidningar (som kämpar för att överleva) tävlar om att skriva de mest klickvänliga rubriker eller det inlägg som genererar flest delningar. Det är inte för inte som de två störst växande sidorna Lajkat och Omtalat kommer från större svenska tidningshus. Det finns alltså en tydlig korrelation mellan engagemang (i form av länkar/klick/debattämnen) och den agenda som drivs. Men varför är det här ett problem? När alla är upptagna med att diskutera det som engagerar för tillfället, så finns det varken utrymme eller tid för att diskutera det som är viktigast.
Men vem bestämmer då vad som är viktigast? Den frågan är inte helt enkel att svara på, men det finns uppenbara problem med att ett parti som har sina rötter i vit makt-rörelsen lyckas ta så mycket plats att en stor del av det politiska engagemanget endast handlar om dem och deras frågor. Det gör så att frågor om t.ex. miljö och klimat hamnar i skymundan. Det gör så att vi, i stället för att prata om hemlöshet, pratar om ”det organiserade tiggeriet”. Så att vi i stället för att prata barnfattigdom, pratar om vem som bör få komma hit.
Vi måste lyfta blicken. Henrik Schyffert var något på spåret när han hävdar att SD:s politik bör läsas och uppläsas för vad den egentligen är. Det är en del av lösningen. Media har såklart även ett ansvar (även om det inte bör tillskrivas enskilda journalister som vissa gör) att fokusera på det som är viktigt, i stället för det som genererar klick.
Men kanske framförallt, vi måste utforma en politik som är inkluderande och som är till för befolkningen, inte för ekonomin.
Adam Hjort
