Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!

Jonatan Alfvén: Vem granskar de som dömer?

Jonatan Alfvén
1 av 1

Jonatan Alfvén menar att vi måste granska och rensa upp i rättsväsendet.

Privat

Debatt | 15/03/2018 15:14

Jonatan Alfvén: "Problemen uppstår när folk inom rättsväsendet själva har åsikter som är direkt skadliga för människor. Ett exempel är hovrättsrådet Per-Anders Svensson som nu hamnat i rejält blåsväder."

Detta är åsiktstext i form av en debattartikel. Åsikterna är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

I Sverige granskas politiker, myndigheter och offentliga personer. När brott begås har vi ett samhälle som bygger på ett rättsväsendet som berättar vad som är rätt och fel. Som ska avgöra tusentals människors öden. Problemen uppstår bara när folk inom rättsväsendet själva har åsikter som är direkt farliga och skadliga för människor.

Jag tänker delvis på nämndemännen Hasan Fransson och Ebtisam Aldebe i Solna som öppet viftade med sina sharialagar. Men även nu på Hovrättsrådet Per-Anders Svensson som hamnat i rejält blåsväder. 

Det handlar om fem barn som blivit manipulerad av två pedofilbröder. Med tv-spel, rollspel och prat har man stegvis manipulerat barnen. Det slutade med att bröderna våldtagit barnen över 1000 gånger. Domen kom i tingsrätten. Den landade på 12 respektive 14 års fängelse till bröderna. 

Problemet var bara när Per-Anders och hans gäng skulle hantera målet i hovrätten fick man för sig att den här manipulationen via tv-spelet, rollspelet och umgänget skulle vara en förmildrande omständighet. Man menade alltså att barnen haft något slags utbyte av umgänget. 

Man menade även att brödernas syfte med vänskapen till barnen inte bara berott på att man skulle våldta dem tusentals gånger. Nej, man ansåg att det fanns någon slags vänskap bakom. Man sänkte därför domen radikalt, ner till sju respektive nio års fängelse. En annan anledning var att man inte tyckte barnen var "tillräckligt unga" för att tingsrättens dom skulle bli verklighet.

Några månader tidigare stod Per-Anders för en annan kontroversiell dom. Det rörde sig om en man från Afganistan. Han hade blivit nekad bidrag från den svenska staten då han vägrat lämna in rätt dokument. Då skickade han först ett hotfullt mejl till socialsekreteraren där han kallade henne för " jävla hora”. Sen skulle han hämnas. Men spade och kniv gick han in till kvinnans bostad och mitt framför en sexårig flicka började han slå sönder delar av bostaden. Han brukar även våld mot socialsekreterarens sambo.

Bevisen var uppenbara. Mannen dömdes till tio månaders fängelse och utvisning. Men då klev Per-Anders och hans kompanjoner från hovrätten fram igen. Man ändrade allt. Fängelset var som bortblåst. Utvisningen med. Han dömdes istället för behandling på Kriminalvårdens behandlingsprogram. 

Alltså. Det här går ju bara inte! Hur ska vi kunna bygga upp en säker rättstat med domar och argument som dessa. Hur ska vi kunna ge trygghet till Sveriges medborgare när dessa människor bestämmer vad som är rätt och fel.

Problemet är dock så mycket större än såhär. Över 4000 kvinnliga jurister vittner om övergrepp och diskriminering i rättväsendet. 

Vem granskar de som dömer? Vem kan se deras egna intressen? Deras personliga åsikter. Deras kontaktnät. Deras historik. 

Hasan Fransson och Ebtisam Aldebe fick omedelbart avgå. Deras åsikter och argument passade inte in i det svenska rättväsendet. 

Frågan är nu om Per-Anders och hans kompanjoners åsikter går samma öde till mötes.

Jonatan Alfvén

Håller du med?