Professor vill att Englas mamma kompenseras för polisens missar
Samtidigt som Anders Eklund beviljades permission pågår en rättsprocess där Englas mamma kräver staten på ersättning – för polismissar som blev hennes dotters död.
"Av humanitära skäl borde staten gå med på förlikning, skriver Mårten Schultz, professor i civilrätt.
Dubbelmördaren och våldtäktsmannen AndersEklund, som avtjänar ett livstidsstraff på Norrtäljeanstalten, har fått en så kallad lufthålspermission som innebär fyra timmar i frihet. I beslutet skriver Kriminalvården att Eklund får med sig 500 kronor att köpa saker för under utevistelsen.
Under torsdagen kunde Nyheter24 berätta att Englamördaren Anders Eklund beviljats permission. Ett beslut som fick hård kritik av Englas mamma Carina Höglund som inte informerats om permissionen.
– Det är viktigt att vi kan känna oss säkra på att slippa träffa mördaren, men den garantin får vi inte. Jag tycker inte han förtjänar några permissioner. Engla får inga permissioner och vi får aldrig mer träffa henne för det har mördaren bestämt, sa hon till Nyheter24.
"Polisens slarv blev Englas död"
Nu skriver Mårten Schultz, professor i civilrätt, på SVT Debatt om permissionen och den rättsprocess Carina Höglund driver mot staten.
Höglund har krävt staten på 1,8 miljoner i skadestånd då mordet på Engla hade kunnat förhindras om polisen gripit Eklund för mordet på Pernilla Hellgren i Falun åtta år tidigare.
"Fem år efter mordet på Engla får gärningsmannen Anders Eklund permission. Samtidigt kräver Englas efterlevande skadestånd av staten för de fel i polisarbetet som gjorde att Eklund över huvud taget var på fri fot. Polisens slarv blev Englas död. Av humanitära skäl borde staten gå med på förlikning", skriver Schultz som vittnat i skadeståndsmålet.
Fanns uppgifter som borde lett till gripande
Englas anhöriga vill ha kompensation för de brister och misslyckanden hos polisen som föregick mordet. En granskningsutredning som tillsattes efter mordet har slagit fast att flera allvarliga fel förekommit i utredningen av mordet på Pernilla Hellgren.
Det fanns uppgifter som enligt utredningen borde ha resulterat i ett gripande. Och det har även staten, enligt Schultz, erkänt. Men man vill ändå inte betala något skadestånd.
"Det vore alltför långtgående, menar staten som företräds av Justitiekanslern.
Möjligen motiveras denna inställning också av en oro för att ett skadestånd i detta fall skulle bli prejudicerande, att det riskerar att leda till en lavin av ersättningskrav i andra situationer där man med facit i hand kan konstatera att polisen inte agerat tillräckligt snabbt", skriver Schultz på SVT Debatt, och fortsätter:
"Skadeståndsrättsligt är saken inte given, vilket jag själv redogjorde för i ett vittnesmål inför tingsrätten. Men oavsett den skadeståndsrättsliga bedömningen finns det en mänsklig aspekt av tvisten.
Hade jag företrätt staten skulle jag därför övervägt särskilt noga om det inte finns utrymme att göra upp det här målet frivilligt – att nå en förlikning".
Läs hela debattartikeln här.
