Advokat: Fler kameror stoppar inte fler brott

Under måndagen lade regeringens utredare fram förslag för enklare kamerabevakning. Tillståndskravet ska slopas och det blir heller ingen anmälningsplikt för de kommuner eller myndigheter som vill kameraövervaka.

— Samhällsutvecklingen har fört oss till en punkt där brottsligheten i hög grad inskränker människors integritet, rörelsefrihet och trygghet. Det betyder inte att vi inte ska göra en avvägning, men utvecklingen gör det motiverat att göra avvägningen på ett annat sätt, sade justitieminister Gunnar Strömmer (M) när han tog emot förslagen.

Inte effektivt

Peter Hellman håller inte med. Han är advokat och har varit en aktiv debattör i frågan om kameraövervakning en längre tid.

— Forskningen visar att kameraövervakning är effektivt mot vissa brottstyper och i vissa områden. Det den inte är effektiv mot är våldsbrott och ordningsstörningar, när det gäller att förebygga den typen av brott, säger han och fortsätter:

— Den är inte heller effektiv i citykärnor eller i det som kallas för särskilda områden med flerbostadshus, alltså miljonprogramsområdena, eller i kollektivtrafik. På de platserna vet man enligt forskningen att kamerorna inte förebygger brott.

Billigt

Men om forskningen nu är entydig varför har tekniken till synes stort folkligt och politiskt stöd?

— Det är en enkel och greppbar åtgärd. Som är förhållandevis billig.

Hellman menar att en samlad bild krävs, kring alla åtgärder för att få ordning på kriminaliteten. Inte minst ur ett integritetsperspektiv.

— Det finns studier som visar att kameror tillsammans med andra åtgärder har förebyggt brott, det kan vara att man ökat belysningen på en plats. Att det är belysningen som förebygger brott och inte kameraövervakningen.