— Det man kan säga är att det är en ganska lustig beslutsgång, där ett regeringsbeslut kan upphävas i brist på någon form av bevisföring, säger Anders Lindström.
Enligt förvaltningsrätten har inte länsstyrelserna kunnat uppfylla sin bevisbörda och ”visa att den planerade jakten inte skulle försvåra upprätthållandet av en gynnsam bevarandestatus hos vargpopulationen i Sverige”.
Klicka här för att följa oss på GoogleAtt vidare kommentera beslutet i detalj är svårt utan att ha läst domen, säger Anders Lindström.
— Det måste vi ju göra och se var steg två ligger någonstans, men det är ju samtidigt ganska häpnadsväckande.
Han säger att han inte tror att frågan är avgjord.
— Vi kommer att göra det vi kan för att att den väldigt begränsade jakten som är beslutad ska genomföras, säger Anders Lindström.
Vändning
Naturskyddsföreningen, en av de organisationer som överklagat beslutet om jakten, gläds åt domen.
”Domstolens avgörande kan innebära en vändning för vargarna i Sverige. Jaktbesluten var politiskt drivna, saknade vetenskaplig grund och stred mot lagen. Förvaltningsrättens besked visar att rättsstaten kan stå emot detta”, säger Naturskyddsföreningens ordförande Beatrice Rindevall enligt ett pressmeddelande.
Världsnaturfondens vargexpert Benny Gäfvert anser att beskedet var väntat.
— Vår magkänsla sade att det var på väg åt det här hållet, när referensvärdet ändrades i somras, för vi såg inte att det skulle hålla juridiskt på något sätt.
Ökad konflikt
Han ser samtidigt en risk för ökad konflikt i vargfrågan. Det viktiga är att förebygga skador av stora rovdjur på annat sätt än att skjuta djuren, anser han, till exempel genom utökat stöd till rovdjursavvisande stängsel och ökad ersättning till dem som drabbas av skador.
— Jag säger inte att det ska ses som en seger, men det är en nödvändig process som startades i och med det här, säger Benny Gäfvert.
