"Domen är fientlig mot medborgarna"
Peter Sunde om Pirate Bay-domen:– Domen bygger på gissningar och antaganden, säger TPB-grundaren.Johanna Nylander analyserar - exklusivt för Nyheter24 den mest uppmärksammade fildelningsrättegången hittills.
Johanna Nylander, 24, är en flitig debattör och skribent med huvudsaklig inriktning på IT-frågor. Hon har också precis släppt en bok om folkhälsa - Är det så farligt?
STOCKHOLM. Bara minuter efter att hovrättsdomen mot Pirate Bay-killarna annoserats tillkännagav en av grundarna bakom världens största fildelningsnätverk, Peter Sunde, att de kommer överklaga till Högsta domstolen.
– Domen är fientlig mot medborgarna och den bygger på gissningar och antaganden, säger Peter Sunde till Nyheter24.
Alla tre tilltalade fälldes för sin medverkan, men hovrätten benar i detalj ut vad de dömts för.
Peter Sunde tycker det är bra att han inte straffas för sin roll som presstalesman, men han påpekar att den lastbalanserare som hovrätten menar att han hjälpt till att utveckla inte ens existerar.
Hovrätten menar att Sunde bidragit till finansieringen, systematiseringen och driften av Pirate Bay.
Carl Lundström döms för att ha tillhandahållit datorer, bredbandsuppkoppling och datorskåp, och Fredrik Neij för att han har varit en "motor i verksamheten".
Detta är punkter som hovrätten anser sig ha juridiskt stöd för - med tanke på vilka bevis som lagts fram.
Många har frågat sig hur Pirate Bay kan anses utgöra olaglig verksamhet trots att sajten är ungefär som vilken annan söktjänst som helst.
Hovrätten menar att det är några saker som är avgörande. Det är att sajten bedömts som kommersiell, att den indexering som förekommit har underlättat för användarna att hitta illegalt material, det faktum att sajtens servrar var placerade i Sverige, att illegal fildelning spridit sig som en "löpeld" de senaste åren, och att sajten inte varit något "värdefullt legalt verktyg" eller varit allmänt samhällsnyttig.
Vissa delar av domen är klart politiska.
Andra bitar visar att hovrätten i alla fall har gjort ett ordentligt försök att reda ut vad som egentligen är straffbart och inte.
E-handelslagen har prövats, frågan om nätansvar har väckts, och även om det kanske är lite förenklingar här och var, är domen klart tydligare än tingsrättens.
Förhoppningsvis får fallet prövningstillstånd i Högsta domstolen, men frågan är vilka proportioner det här fallet egentligen borde ha.
När det gäller de enskilda personerna har de fällts med tveksam bevisning som mailkonversationer fyllda med svårtolkade förkortningar, skärmdumpar, och sajtens eget räkneverk.
Efter att ha läst igenom hela domen ordentligt kan jag dock inte skaka av mig känslan av att fallet Pirate Bay fortfarande är politiskt, och att det största brottet de här killarna har begått, är att de har varit lite extra kaxiga och gett systemet en verbal käftsmäll.
