Eric Rosén: "Formellt korrekt"

"Formellt korrekt". Så beskriver Sten Tolgfors själv sina svajiga svar under dagarna efter avslöjandet om de långtgående svenska planerna på en vapenfabrik i Saudiarabien. Han förnekar egentligen inte att han vilselett de väljare som lyssnat på hans svar. Han förnekar egentligen inte heller att han haft för avsikt att svara på ett sånt sätt att hans egen del tycks mindre belastande än den varit eller att han varit beredd att bryta de delar av sekretessen som är besvärande för andra men inte för honom själv.

Han poängterar i stället att det strikt formellt sett är korrekt.

Det vill säga: Han menar att det räcker att det är knepigt att belägga honom med en ren, fullödig lögn. Och det har han ju rätt i, det är svårt. Många är de journalister som lyssnat, läst, jämfört och prövat. Det är uppenbart så att han aktivt försöker vilseleda och måla upp en felaktig bild. Det är glasklart att han inte säger hela sanningen. Det är tydligt att han försöker rädda sig själv. Men det är nästan omöjligt att säga att det är en absolut explicit lögn i något av det han säger.

Frågan är om detta är vad politik och ansvarstagande ska handla om? Om en förtroendevald ska kunna hänvisa till det, och enbart det, som sin moraliska kompass. Går gränsen för statsråd aldrig tidigare än den svarta överlagda lögnen? Ska det krävas att man gör något lagvidrigt innan man ens idkar självkritik?

Om Håkan Juholt vad gäller hans hyresavtal kastade ur sig en ursäkt för tidigt, innan han fick veta att han inte gjort ”formellt fel” utan enbart i så fall moraliskt, så har Sten Tolgfors varit alltför ointresserad av att ens reflektera över att någon kanske förväntar sig mer än att han enbart ska klara att följa lagen.

I en förtroendebransch handlar det om att just upprätthålla ett förtroende. Och är det något Sten Tolgfors måste göra, i stället för att försöka mästra journalister som ställer frågor, är det att visa på ödmjukhet i det upprätthållandet. Gör han det, och ser att väljarna har ett behov av att få veta, har han alla möjligheter att vinna tillbaka förtroendet för den svenska försvars- och vapenexportpolitiken. Men det kräver mer än att han levererar "formellt korrekta" halvsanningar.