Den sociala medierplattformen Twitter började med att inaktivera den sittande presidenten, Donald Trumps, konto efter de senaste dagarnas oroligheter och stormningen av Kapitolium, men meddelar nu att avstängningen är permanent.
Det kommunicerades på Twitters officiella blogg där man motiverar beslutet med att risken för mer våld är överhängande om kontot finns kvar.
Twitter anser att språkbruket i Trumps tweets bryter mot företagets policy mot glorifiering av våld och har därför beslutat att kontot ska stängas av ”omedelbart och permanent”.
After close review of recent Tweets from the @realDonaldTrump account and the context around them — specifically how they are being received and interpreted on and off Twitter — we have permanently suspended the account due to the risk of further incitement of violence. // Twitter
I sin sista tweet meddelar att Donald Trump att han inte kommer närvara när den kommande presidenten Joe Biden svär presidenteden – någonting som kan tolkas som att det är ”säkert” att attackera tillställningen eftersom Trump själv inte riskerar att skadas, en kontext som Twitter tog in när de fattade sitt beslut.
Donald Trumps son – Donald Trump Jr – kritiserar beslutet och kallar det ”som att leva i Orwells bok 1984”.
Presidenten har även försökt kommunicera via Vita Husets officiella presidentkonto @potus men även dessa tweets har raderats.
I dessa publiceringar kritiserar han Twitter för att ha koordinerat med demokrater och den radikala vänstern för att få bort kontot för att tysta, både honom, men också yttrandefriheten i stort.
Några tankenötter:
Borde Twitter ha agerat tidigare?
Eller inte alls?
Är Twitter en bidragande orsak till att Donald Trump tillåtits flytta fram gränserna med stormningen av Kapitolium som konsekvens eller är plattformen helt utan skuld?
Är det censur att radera Trumps konto?
Kommer det här påverka hur politiker och andra personer i maktpositioner tillåts använda sina ”privata” sociala medier till att kommunicera med människor?
Kommer Melania låna ut sitt konto till sin man?
Eller någon av Trumpbarnen?
Vad tänker ni om alltsammans?
Föregående inlägg 
https://www.aftonbladet.se/kultur/a/x3MWa8/tech-jattarna-belonar-hat-och-logner
Håller helt med henne i detta.
De gör inget åt problemet förrän de riskerar att slå tillbaka på plattformarna.
Pprnhub har haft våldtäktsfilmer, till och med 14-åringar som våldtas under knivhot, och de gjorde inget åt problemet förrän visa och mastercard slutade leverera betalningar till dem.
Så jävla sjukt. Tech-jättarna måste hållas i schack av lag!
Skrämmande.
Å nej, stackars lilla monster.
Han försökte även använda kontot till sin kampanj samt en av hans anställda eller något, de båda blev avstängda ?
@garycoby och @teamtrump försökte Trump kommunicera via men blev avstängd direkt!
Mycket vitalt och vaket av Twitter! Det visar Ryggrad och inte bara yta.
Det är INTE censur att radera Trumps konto. Han har fått redan en varning och sedan återigen brutit mot Twitters regler, därav avstängning. Dessutom har hans agerande redan resulterat i 5 personers död. Det är fan på tiden att Twitter agerar.
En kommentar från internet:
”See Twitter as a christian bakery, and Donald Trump as a gay wedding cake” ?
Vadå fattar inte? Homosexuella kan ju också vara kristna?
Ja kristna församlingar världen över har verkligen alltid tagit emot homosexuella med öppna armar…….
Vad har det med saken att göra? Ingenstans (vad jag vet iaf) står det i bibeln att ”män och kyrkans mön framförallt bör våldta småpojkar.” Ändå är det exakt vad Vatikanen ägnat sig åt.
Det var något som togs upp i Supreme court. Att om man som företag kan neka någon pga av religion. Då något bageri hade vägrat göra en bröllopstårta åt ett par när de förstått att de var homosexuella.
The Supreme court gav bageriet rätt i att som buisness owner få bestämma själva vilka de vill ha som kunder.
Så då skulle man ju kunna se det som Twitter är bageriet i det här fallet och Trump är en icke önskvärd kund som ville ha ett konto/bröllopstårta.
https://www.theguardian.com/law/2018/jun/04/gay-cake-ruling-supreme-court-same-sex-wedding-colorado-baker-decision-latest
Han borde ställas ansvarig för dessa personers död
Kan inte du skriva nåt om Lady Dahmers alla träffar med kompisar hit och dit. Hon måste ju dessutom åka kollektivt för att träffa dem med tanke på att hon inte har körkort?
Ja!!!
Har hon fortfarande inte tagit körkort? Vill minnas att hon kört upp flera gånger. Så synd att hon inte fortsatte kämpa.
Patriarkatets fel att hon inte har körkort! Gaspedaler är i regel avsedda för manliga fötter då mäns fötter tenderar att vara större. Helt sjuk värld! Och att växelspaken dessutom bara sticker upp ur mittkonsolen som en manslem. Man ska inte behöva ta sådant bara för att man vill köra upp
??❤️
Kanske en liten mopedbil då. De brukar väl dessutom ha automatlåda? ?
hahahaah bästa kommentaren idag!
Hahaha! Kärlek till dig som skrev kommentaren! hahaha fick mig ett riktigt gott skratt!
Sjukt rolig kommentar – men önskar verkligen att pedalerna var närmare golvet… Med storlek 36 måste jag ha skor för att nå (ja, har man tex flip flop en dag är det bättre att ta av dem – men då når man ju inte och får hålla foten i luften vilket är asjobbigt). Och storlek 36 är väl ändå en normal storlek för vuxna…
Haha storlek 36 är inte är normal storlek för vuxna. Nej!
Eller kanske tur för oss andra trafikanter…
Tycker det är så sorgligt att följa LD. Man ser verkligen hur bitter och deprimerad hon kommer bli när barnen är stora och flyttar, vad ska hon då göra? Tror det är rätt farligt för ens egna självkänsla att ”bara” vara mamma.
Hoppas att hon för sig egen skull tar tag i något projekt. Utbildar sig, tar körkort, arbetar ideellt etc
Verkligen. Hon verkar inte heller vara nöjd med att vara morsa då hon drar in till lägenheten i stan så ofta hon kan och sover över hos tjejkompisar. Tror inte hon har ett lyckligt förhållande med maken, tror dom är överens om att fortsätta leva tillsammans och att hon lagar mat till maken varje dag och får dra iväg när hon vill och han finansierar allt.
Feminism och självständighet var det ja!
Är hon den förebild hon vill vara för sin dotter?
Jag har sagt det ett flertal gånger, hon lever inte som hon lär. Inte för att det är måste men med tanke på hennes feministiska approach och vad hon har för värderingar+attityd så förstår jag inte varför hon inte ”bara” A).skiljer sig, hon blir därmed fri både gifteskap och hemmafru oket för inkomst får hon ändå iom barnen-delad vårdnad samt b). då kan hon skapa sitt kvinnokollektiv hon verka drömma om där män är uteslutna och barnen får växa upp i frihet. Win win eller hur? fast klart, lättare att bara fortsätta klaga och vara missnöjd över allt och alla, för förändring är både svårt, jobbigt och läskigt.
Fast alltså hon målar ju..? Nu verkar det ju mest vara vänner och drinkar med men tidigare har hon ju skrivit och debatterat väldigt mycket i blogg, poddat och även varit med i debattprogram. Känns lite väl förminskande att säga att hon saknar projekt.
tidigare ja, nu gör hon inte speciellt många knop
Eller taxi?
Min första tanke. Nu åker jag typ ingenstans i dessa tider men behöver jag transportera mig längre än promenadavstånd eller om jag inte har tid att gå så åker jag taxi. Fattar inte vad alls människor gör på t-banan för tvivlar på att alla är på väg till och från arbetet.
Hon har ju själv visat bild på sms-konversation där hon skriver om att vara den enda på pendeln utan munskydd…
Undrar också varför inte detta tagits upp tidigare. I början av året pratade hon hela tiden om livet i karantän osv när vi inte ens hade några direkt starka rekommendationer i Sverige, medans nu när vi har starkaste rekommendationerna hittills är hon ute hela tiden.
Hon och maken har precis haft covid, innan jul. Grannfamiljen som hon umgås med verkar ha antikroppar enligt IG. Säger inte att det är rätt eller fel att göra som hon gör, bara att det nog är anledningen till att hon är mer ute och socialiserar nu än i våras, eller så är hon ute exakt lika mycket nu som då, bara att det visas på ett hon väljer att lägga upp annat innehåll nu.
Hon är öppen med sin psykiska ohälsa i form av bla ångest/depression och har dessutom adhd. Så hon kämpar nog så gott hon kan (som svar på spekulationer här ovan).
Men jag saknar hennes feministiska innehåll. Är otroligt ointresserad av att de henne dricka drinkar med kompisar liksom, men fortsätter följa i en förhoppning om att hon så småningom vill/orkar skriva mer texter kring feminism.
Hon är inte bara en parasit. Ett vandrande virus också.
Det är ju ingen mänsklig rättighet att ha ett twitterkonto.
Ingen som påstått det…
Eh, töntigt. Hade man haft ryggrad & det handlat om principer hade man väl raderat hans konto vid de första 4675536 gångerna han skrev samma sak. Att man väljer att göra det nu när han är över visar ju bara att man är feg och vill tjäna billig good will.
Eller att det först är nu man konkret kan bevisa att det han skriver får hemska effekter.
Staten kan censurera människor. Inte privata plattformar.
Jag tycker det är bättre med tvärt om. Privata plattformar får göra som de vill.
Tycker tvärtom. Det är farligt när staten börjar censurera. Ett privat företag gör exakt som de vill.
Ungefär som Camilla på sin blogg, vill hon blocka eller censurera så är det helt upp till henne.
Värre vore det om staten gick in och började styra vilka åsikter hon fick släppa fram.
Kina passar bra som land om du föredrar det.
Anonym 12:05 menar nog inte att staten SKA censurera människors. Utan snarare att det endast är censur när det är staten som sysslar med det. Det är enligt definition inte censur när ett privat företag som twitter förhindrar vissa personer att inneha konton hos dem.
Du och personen ovan misstolkar vad ts menar. Poängen är att det endast blir censur om staten är den som begränsar. Därför ”staten kan censurera människor”, dvs det är bara de som kan det. Annars är det inte censur. Inte menat att ts tycker det är något eftersträvansvärt för stater att censurera.
På vilket sätt kan censurera menar du?
Sorry, läste det som en åsikt inte ett påstående! Och jag håller med!
Jag ser inte riktigt varför det här inlägget är på bloggbevakning, det handlar inte om bloggar/influencers och det är inte som att det bidrar med nåt nytt till nyheten, särskilt som att det är en över 12h gammal nyhet…
Det handlar om sociala medier och det har hon väl sagt tidigare att den här bloggen handlar om, alltså inte bara influencers.
Vi kan väl för engångs skull diskutera stora händelser i världen än att diskutera om en influenser bajsade eller inte idag.
Tror du överskattar dem som läser kommenterar här.. Särskilt som att väldigt många har svårt att hålla en okej samtalston, blir väldigt mycket skällsord så fort nån tycker annorlunda.
Tycker kommentarerna är ganska bra de gånger Flashbackanvändarna har annat för sig än att kommentera här.
Förlåt att jag frågar, men har du Asperger?
Nu skrev jag inte det men vad oförskämt att fråga om någon har en diagnos. Vem tror du att du är!
Hur frågan är formulerar ger enligt mig tecken på att man inte har full förståelse för sociala koder och osynliga rader och ser världen i svart/vitt.
Om jag fick en förklaring till varför vad jag antar är en och samma person ifrågasätter tre inlägg på raken vad de har att göra med bloggar/influencers, då skulle jag ha lite mer tålamod med människan.
Haha att fråga om någon har diagnos är ju emot alla sociala koder. Alla med någon som helst förståelse för normer och sociala konventioner vet ju att det är en sådan fråga man absolut inte ställer till folk man inte känner.
Har du det kanske? Eftersom du frågar sånt ens?
Fast man får väl ändå säga att presidenten har ett visst inflytande vilken får honom att bli en influenser då han påverkar människor infalla högsta grad – bland annat genom att få människor att storma just Kapitolium.
Det är sant. Jag tror det jag mest motsäger mig med inlägget är att det bara är en ren nyhet, som redan är täckt i traditionella medier, och det här inlägget ger inte riktigt någon ny information eller unik vinkel, men det är nog bara jag som förväntar mig för mycket
Inläggen har aldrig varit till för att ge en unik vinkel. Bloggen är till för att bevaka vad som händer på sociala medier. Twitter är en plattform som ingår där och utifrån det kan man i det här kommentarfältet diskutera olika vinklar på det.
Intressant då Twitter är en stor plattform. Nu har han sedan länge sagt att han ska skapa sina egna plattformar för att få slut på fake news.
Intressant är att han först talade om att starta en traditionell papperstidning. För något år sedan förstod han att det är lättare och billigare att starta en digital.
Twitter?
Nytt typ Twitter ägt av Trump? Troligen mer än det. Digitaltidning med mera. Han är beroende av makt och uppmärksamhet och hetlevrad samt långsint..
Undrar om Trump hade låtit radikalvänstern ha konton och sprida propaganda, allt i yttrandefrihetens namn.
Du menar Pelosi va. Hetlevrad, personliga vendetta och vägrar pensionera sig.
Men du har ju själv konversationen på bilden härovan – där står ju i klartext …”also looking at the possibilities of building our own platform in the near future.”
Synden straffade sig själv dock: Twitters aktier föll närmare 4 procent efter beslutet.
”Twitters aktieägare reagerar starkt negativt på nyheten om att företagets vd, vänsteraktivisten Jack Dorsey, har blockerat USA:s president Donald Trump från plattformen.”
President Trump: ”Vi kommer inte låta oss bli tystade. Twitter handlar inte om yttrandefrihet. De sysslar med att marknadsföra en vänsterextrem plattform där några av de farligaste människorna i världen tillåts att uttrycka sig”, skrev han i sitt motangrepp och fortsatte:
”Vi har förhandlat med ett antal andra sajter och vi kommer snart göra ett stort uttalande, samtidigt som vi ser över möjligheterna att lansera vår egen plattform inom kort.”
Håller med, är nog mest för att det är aktuellt, och skapar debatt på bloggen och trafik. Sen tar väl Google med sidan i sökningar om man söker på just det här med twitter och Trump.
”Är det censur att radera Trumps konto?” Nej, självklart inte, eftersom Twitter inte är staten. Hur många gånger ska det behöva upprepas vad yttrandefrihet och censur innebär? För de som läser här inne så har det väl upprepats åtminstone de senaste tio åren i diverse forum.
Tycker det är intressant när personer hävdar att yttrandefriheten begränsas. Twitter är ett privat företag, inte staten. Att få eller inte få skriva på twitter (eller annat socialt medium) har ingenting med yttrandefriheten att göra. Din yttrandefrihet har inte inskränkts på något sätt även om du blir avstängd från alla sociala medier.
Man kan kanske kalla detta höjden av ”dålig förlorare” till råga på allt så kan det starta medvetet eller inte ett inbördeskrig i USA, det vill förmodligen ingen ha. Men om det är riktigt att stänga av från twitter kan inte jag bedöma.
Helt rätt. Trump är en diktator som har förstört ett halvt land med sina lögner.
Han har påstått att han haft bevis om massivt valfusk i månader, och sen levererade han INGENTING.
Och miljontals människor tar hans påståenden som sanning, det är så skrämmande alltihop.
Ja Europa har redan haft en sådan diktator som fick med människor på sina galenheter. Tur att han försvinner från makten nu, kunnat gå mycket illa om han fått fortsätta. Hoppas han hindras att ställa upp igen.
Jag är mitt uppe i en skilsmässa från en man som avgudar Trump. Det är så jävla läskigt när jag trodde att jag kände människan och aldrig trodde att han skulle vara så lättmanipulerad som nu när han tror på allt gubbfan säger.
Ja för att vara invånare i landet som påstås vara den liberala demokratins främsta försvarare är det här beteendet helt obegripligt
Han kommer hitta andra sätt att kommunicera, så om ni tror att detta hjälper för att tysta honom så är det inte fallet.
Helt rätt att markera mot Trumpen efter det som hände…men överlag tycker jag det cencureras mest åt höger, sällan drabbas vänsterextremisterna…
Troligtvis för att de sällan uppmuntrar till samma hat och extremism på sociala plattformar som dessa högerextremisterna, likt Donald, gör.
Eh…tycker det är tvärtom!
Kan du ge exempel?
Nej, självklart kan hen inte ett exempel eftersom vänstern aldrig är så illa som extrem högern.
Kommunism har dödat betydligt fler än extremhögern genom åren. Läs på!
Vilket bra exempel… ? Varför gör många i högern såhär när de inser att det de säger inte håller?
Sovjetunionen, Kuba, mao’s Kina men även nutidens Kina, nutidens Nordkorea, dåtidens Östtyskland, Laos…. listan över både då- och nutida exempel på hur kommunismen skördat många liv kan göras lång.
Läs på lite om kommunism och dess historia. Du kommer att bli chockerad!
Du kan alltså inte ge exempel?
Skulle bli för långa hemska inlägg…
Dom skulle bli censurerade.
Du behöver inte vara så detaljerad. Bara ge några exempel på vilka vänsterextremister som i modern tid uppmuntrat till hat, våld och extremism på sina sociala plattformar.
Du behöver inte skriva vad de gjort. Bara vilka de är och tidpunkten där de borde ha blivit avstängda från sina konton men fick vara kvar.
Det är bara det enda du behöver göra.
Oerhört skrämmande att du inte känner till att kommunismen skördat miljontals offer. Jag råder dig att genast läsa allt om kommunismens historia. Trodde det var allmänbildning att känna till kommunismens historia och vidrigheter, men uppenbarligen har vissa mycket kvar att lära……
Black Lives Matter 2020?
Förlåt men vet du ens vad kommunism är?
På tal om att läsa på.
Läs på om kommunismens historia. Mycket oroväckande att folk inte känner till den.
Men herregud, folk känner till kommunismen, men jag har inte sett någon kommunistisk ledare härja på twitter och uppmana till våld och sen INTE bli avstängd. Ni tror att det bara är högern som bli ”censurerade” när det bara handlar om att inte tillåta våld och propaganda, bli ni avstängda så fundera på varför det är så vanligt för just högern.
Och snälla, håll dig till de närmsta årtalen.
Huvudsaken är att han inte kommer åt kärnvapenknappen!
?
Att Trumps konto försvann var på tiden med tanke på hur många andra konton som verkar försvinna för betydligt mycket mindre brott mot reglerna.
Förvånansvärt starkt av Twitter ändå, men först efter att personalen gått samman med en protestskrivelse till bossen iofs. Ett hot mot demokratin är ett hot mot demokratin.
Skönt att snart bli av med sociopaten Trump!
Han är farlig! Helt rätt av twitter att stänga av dåren.
Min rädsla är att han hittar andra sätt att nå ut till sina väljare. Sätt som inte är lika offentliga och därmed svåra att dementera, inte för att hans väljare lyssnar på andra…
Kanske han skulle starta ett Only fans konto? Joina Paow och gänget! Utmanande bilder hoppas jag att han utesluter. ?
SÅ bra idé! ….. förutsatt att han håller sig ifrån utmanande bilder som sagt!
Ja, risken finns ju att han startar sitt eget undergroundkonto där han och hans följare kan odla sina konspirationsteorier i det fördolda. Men samtidigt är det självklart att han inte ska få sitta och sprida lögner och uppmana till våld på ett öppet Twitterkonto!
Då kanske det blir mer jämställt i fängelserna då fler vita personer kommer att dömas!
Han har brutit mot regler och således blivit avstängd.
Att hans son ens viftar med yttrandefrihet-kortet är ju ett skämt.
Det bevisar väl återigen på hur fruktansvärt korkade och opålästa den familjen är ??♀️
Eller hur. Samma nivå på väljarskaran, Donalds fans sitter säkert och skriker: Censur! Begränsat frihet att yttra sig! Censur just nu. Utan att faktiskt förstå vad det innebär. Tvekar förresten på att hans unge någonsin har läst Orwells mästerverk, då hade han nog insett vad begränsning och censur faktiskt betyder, och att exemplet inte är applicerbart i det här fallet.
Donalds fans är SÅ himla lurade! De vet inte ens vad de slåss för eller emot, de är bara nyttiga idioter.
Med det sagt, han borde få ha kvar sitt konto så galenskaperna kan bemötas och han inte får det priviligierade utrymmet för att bli martyr.
De som stänger av honom hjälper honom så att han slipper ta ansvar.
Vad skulle han skrivit nu, annars?
Han skulle ha tvingats till avbön om han vill slippa åtal.
Nu kommer han undan det och behöver inte krypa till korset.
De som stänger av honom hjälper honom att komma undan ansvar.
Men världen pågår ju inte på twitter?
En stor del av donalds värld pågick på Twitter. Det var så han kommunicerade. Han borde fått fortsatt med det och ta ansvar.
Ja, Twitter borde ha agerat tidigare. Hans twitterkonto har ju missbrukats så det grövsta under 5-6 år.
Han har liksom sparkat människor genom twitter och informerat om policyförändringar genom twitter. Han har använt twitter som sin egna plattform istället för att ha presskonferenser.
Är Twitter en bidragande orsak till att Donald Trump tillåtits flytta fram gränserna med stormningen av Kapitolium som konsekvens eller är plattformen helt utan skuld?
Twitter är i allra högsta grad en orsak till vad vi ser idag. Trump har använt twitter som den största plattformen att få ut sin propaganda. Alla hans åsikter har blivit så extremt tillgängligt, vilket är orsaken till varför USA’s motsättningar verkligen eskalerat de senaste åren. Folk tror ju på vad han säger och ju mer han fått hålla på blir mer och mer folk säkrare och säkrare på att det han sagt stämmer.
Men det är inte censur att stänga ner kontot. Det är inte en mänsklig rättighet att ha ett twitterkonto och ett privat företag kan aldrig censurera någon, det är myndigheter som gör. Man använder också twitter på deras villkor och bryter man mot dessa åker man såklart ut. Det har aldrig varit och kommer aldrig råda total yttrandefrihet på sådana plattformar. Skriver man något som går mot plattformens villkor och regler så blir man avstängd.
Trump har självklart påverkat hur politiker använder sociala medier. Under dessa år har fler och fler politiker använt (och skapat) plattformar för att snabbare kunna kommunicera med människor. Det såg vi ju nu i veckan när många politiker tog till sina plattformar för att fördöma det som hände.
Det jag tänker om alltsammans är att det här kommer som en chock, men det är definitivt inte en överraskning. USA har varit så extremt delade i varenda viktig fråga så länge den moderna politiken funnits. Trump har bara sett till att det blivit synligt för omvärlden. Mycket tack vare twitter.
Folk är över lag korkade.
Det enda detta resulterar i är att idioterna får vatten på sina kvarnar och hyllar Trump ännu mer. Det blir nästan martyrskap.
Och såklart tror ”kreti och pleti ” att det är brott mot yttrandefriheten-
Det handlar inte om det. Det handlar om det faktum att hans ord triggar igång hans anhängare. De hade aldrig stormat Kapitolium om han hade kunnat bete sig som en vuxen man.
Vad handlar det ”inte om”?
Jag är övertygad om att detta blir som att gjuta olja på vågorna. Han hittar nya sätt att nå ut, detta stärker bara hans position. Och att hans ord var det som genererade upploppet har jag inte sagt emot- det är ju uppenbart. Sen att det inte fanns beredskap trots förvarningar, det är en annan 5:a
Fyra år för sent.
En totalt galen narcissist med tillgång till kärnvapen. Stäng av från allt som går.
En galen narcissist m tillgång till kärnvapen- vad kan gå fel?
Tror ni Bella är hemma från Dubai nu?
Landade kl 12.13. EK flight hon är väl hemma nu.
Diktatur kramare?
Sambon behövde fler bilder till alla sina
världsberömda utställningar = jobbresa = absolut nödvändig resa.
Hon har använt tiden att väntandes på honom suckandes.
Man ska ju leva i sina privata bubblor nu.
Som A. Don Demina då för han var väl också där nyligen?
Trump förtrycker, förlöjligar, mobbar osv. Tror många skiter i han sitter och skriker om sina rättigheter nu. Med rättigheter kommer skyldigheter, han har inte riktigt uppfyllt sina skyldigheter som president eller medborgare.
Det är otroligt tragiskt hur han betett sig, men också otroligt roligt. Nu ska lillgubben inte delta när Joe Biden svärs in, hur är det möjligt att vara sån dålig förlorare?
https://youtu.be/h_jrebvmPlk
Den här är det bästa jag vet
Har du sett den här då?
https://youtu.be/mt9QtHHx-9M
Han har ju varit avstängd flera gånger tidigare. Kanske är dags igen.
Hon!
Ja, det är väl en hon?
Nej. En han, som gärna gör sken av att vara en hon.
Foliehatt
Först – tack Camilla! Så kul att se ett inlägg med en annan vinkel på sociala medier än vad som brukar förekomma här. Heja dig! Och man kan ju faktiskt blanda och ha både och. Bloggbevakning kan bli ännu bättre; en godispåse där det finns lite allt möjligt.
De senaste dagarnas händelser har ju varit fruktansvärda, helt enkelt en attack på demokratin där ju också flera människor fått sätta livet till. Likheten mellan nazi-Tyskland och Hitler och USA och Donald Trump är för mig vid det här laget glasklar, det är samma hetsande av naiva folkmassor, samma utnyttjande av missnöje i samhället, samma uppställande av olika grupper mot varandra – allt för att skapa egen makt och helst världsherravälde. Retoriken från Trump har hela tiden varit: ”Lets make America great again”, på samma sätt som på sin tid Hitler talade om ”Tredje riket”, men inte för att som tidigare finnas där som en god stormakt som kan hjälpa resten av världen om och när det behövs utan som en stat andra stater ska vara rädda för. Man har dragit sig tillbaka militärt från länder, något som först kan tyckas positivt men som ju faktist också innebär ett övergivande, man har lämnat Parisavtalet och brutit sin relation med WHO.
Att Twitter har stängt av Donald Trump för gott är utmärkt. Varför skulle man upplåta sin plattform till någon som bara vill sprida hat och så split och splittring? Det är klart att man inte ska! Det är nog heller ingen slump att Trump använt sig så flitigt av just Twitter, själva formen för en tweet, med ändå relativt få tecken, passar naturligtvis den som medvetet vill förenkla komplexa företeelser utmärkt.
Jag tycker alltså att Twitter gjorde helt rätt men håller också med den som jag såg skrev att man gott kunde ha agerat för länge sedan.
Förstår mig inte på Annika Sörenstam som dagen efter invasionen av Capitolium tog emot en medalj av Trump. ?
Varför inte? Vet du hur stort det är att få den där medaljen?
I det här fallet hade det varit större att avstå.
Fast då hade hon satt sig i en omöjlig sits för framtiden. Agerar man politiskt en gång måste man göra det alla gånger.
Fast hennes agerande nu är ju också politiskt
Nej det är ju faktiskt inte det om det är det som är hennes linje (alltså att vara helt konsekvent med att ”som idrottskvinna lägger jag mig inte i politik.”).
Det är betydligt mer politiskt att faktiskt ta emot medaljen av denne kontroversielle figur, än att avstå. Hon skulle kunna sagt att hon inte vill vara politisk och därmed inte ta emot en medalj av en politiker, dessutom en väldigt tongivande och kontroversiell politiker. Nu har hon tagit ställning.
Håller faktiskt inte med dig. Ditt argument är ett klassiskt dualistiskt retoriskt knep (som används för att få folk att agera på ett visst sätt) dvs ”är du inte med oss är du emot oss.” Men det är faktiskt fullt möjligt välja t ex ett tredje alternativ, dvs hålla sig helt neutral till debatten för att man inte anser att den är för en själv att delta i.
Huruvida du håller med eller inte är irrelevant. Du försöker blanda bort korten när det hela egentligen är rätt logiskt. Vill man hålla sig borta från politik bör man hålla sig borta från politik och det inkluderar i allra högsta grad presidenter.
Men du kan inte idrotta utan att idrotta i stater. Presidenten representerar en stat (i fallet USA till skillnad från i Sverige var han dessutom folkvald vid tillfället eftersom biden ännu inte svurits in). Det finns ingen idrottare som kan undvika stater, då får du utöva din sport på månen.
15.33, stater är inte samma sak som politik. Det måste du väl ändå inse. Politiker, presidenter och politik – att ta emot en medalj från presidenten- är politik. Att bara tävla på en idrottsanläggning i landet är inte politik, inte om det inte är presidenten som anordnar tävlingen.
Nej det är inte ett dugg politiskt. Hon fick en medalj av en president. Hon fick inte medaljen av Trump. Den där medaljer är också något som enbart kan delas ut av en president.
Att inte ta emot medaljen är ett ställningstagande och det är med allra högsta grad politiskt.
Att ta emot medaljen är inte att ta ett politiskt ställningstagande, den delas ut till en handfull medborgare som gjort särskilda anmärkningsvärda ansträngningar och är den största utmärkelsen du kan få som civil medborgare.
Om man väljer att avstå från en sådan gigantisk stor utmärkelse så gör man definitivt ett ställningstagande.
Precis som Ara som avstod bronsmedaljen i OS för några år sedan. Han gjorde ett ställningstagande och som följd blev han portad från OS på livstid.
Det kan inte bli mer politiskt än att ta emot en medalj av en sittande president.
Jo, att avsäga sig medaljen enbart på grund av vilken sida den sittande presidenten står på. Det är ett extremt mycket större politiskt ställningstagande än att tacka och ta emot den största utmärkelsen man kan få. Där man blivit tilldelad medaljen enbart på grund av sina sportsliga ansträngningar, vilket inte har något som helst att göra med politiken överhuvudtaget.
Förstår du vad de innebar när de intog Capitolium?
Förstår du att det inte har en personlig koppling till Annika och att hon inte drabbas på något sätt?
Hjälp!
Men det är ju sant! Om det hade varit du själv som skulle få motta en sådan utmärkelse hade du aldrig i livet tackat nej.
Det är väldigt lätt att döma folk när man bara sitter bakom en skärm och agerar åsiktsmaskin.
Vad vet du om det?
Jag hoppas naturligtvis. Den där medaljen är den största utmärkelsen man kan få överhuvudtaget. Bara en dåre skulle tacka nej till den när man är lika opolitisk som Annika är.
Löjligt om man tycker den medaljen är det största. Det är självklart större att vinna stora idrottstävlingar- om man är en seriös idrottare.
Fast det där tror jag är skitsvårt. Som idrottare, om du börjar lägga dig i politik (jag ska inte ta emot den medaljen, inte tävla i det landet, osv) blir det nog omöjligt vara verksam till sist. Så jag tror jag också tänkt det är klokast bara ignorera politik om jag vore idrottare ”i tjänsten.”
Jag håller med om att det måste vara skitsvårt. Men hennes val blir ju ett ställningstagande oavsett hur hon väljer. Det kan tyckas orättvist mot henne, men icke desto mindre sant.
Absolut- fatta oturen att få fin medalj som ska delas ut av USAs president Trump samma vecka som han tokflippar ? Trots det tycker jag hon valde smart, av de två alternativ hon har (ta emot den/inte ta emot den) är det ju klokast ta emot den med tanke på andra situationer som kan uppkomma i framtiden. Hon är golfspelare, inte politiker.
Att ta emot en medalj av en politiker är att vara politisk. Att hålla sig borta från all inblandning i politik, dvs avstå alla politiska medaljer, vore att hålla sig borta från politik på riktigt. Nu, när hon valde att ta emot medaljen, agerar hon i allra högsta grad politiskt.
Fast nej. Hur ska du kunna vara idrottskvinna eller man i det läget, det är ju omöjligt om du konsekvent ska vägra medaljer från statliga representanter. Glöm OS, glöm VM. Det går ju inte.
Nu är du löjlig. OS osv är det inte presidenten som anordnar. Skärp dig. Halmdocka.
Att ta emot en medalj av en politiker är att ta ställning. Att inte ta ställning vore att säga att hon inte tar emot medalj av någon politiker, oavsett partifärg. Då håller hon sig undan politiken. Nu blandar hon sig i politiken och tar ställning, när hon accepterar en medalj av just en politiker.
Men nu är du ute och cyklar. Han delade inte ut medaljen i egenskap av politiker utan USAs head of state.
Att ta emot en medalj av en sittande president- mer politiskt än så blir det inte. Vill man hålla sig borta från politiken är det det sista men ska göra.
Vet du hur idrott går till? Alltså vad landslag, EM, VM och OS innebär?
Du verkar inte veta det. Det är inte presidenten som anordnar VM om du trodde det. Stor skillnad.
Äntligen ett bra och mycket relevant inlägg ??
Ja, att ha twitter är inte en mänsklig rättighet. De borde agerat tidigare.
Skrämmande hur många i det här kommentarsfältet som verkar missa hur viktigt det är med fri, öppen debatt på såväl statliga som privata plattformar för att främja demokrati.
Det är de facto skrämmande att se hur de stora techbolagen dels i stor mån styr vilken information och vilka nyheter du och jag konsumerar men nu även vem/vilka som får komma till tals. Twitter, IG och Facebook har idag mer makt än vissa statsmakter runt om i världen så att de är privata aktörer och därmed gör som de vill håller inte som argument.
Man får tycka vad man vill om Trump eller valfri annan persons stötande/roliga/tankeväckande/banala idéer men de måste få finnas i den öppna debatten. Yttrandefriheten är helig och börjar man nagga på den närmar man sig dystopiska, totalitära regimer och där bör ingen civiliserad stat befinna sig.
Vad är det som gör att vi 2021 är såpass lättkränkta och anala att vi känner behovet av att eliminera obekväma/provocerande åsikter? Ta debatten, gör inte det, dölj twitter-kontot i fråga. Jag bryr mig inte. Men börja inte agera moralpolis och censor över vilka tankar och åsikter som får komma till tals i samhället för då kanske du själv står på tur nästa gång!
Han får väl börja använda Parler
Du har en viktig poäng i att de stora drakarna, Twitter, Facebook och IG, får ett stort inflytande över vem som får komma till tals. Men den makten har också tidningar, tv och radio – och har alltid haft. Ändå hörs inga krav på att det skulle vara en mänsklig rättighet att få en debattartikel publicerad i säg Dagens Nyheter, tidningarna väljer själva sitt material. Det gör statsfinansierad radio och tv och deras reklamfinansierade motsvarigheter också.
Men yttrandefrihet handar inte om att man har rätt att komma till tals i andras kanaler, i stället är poängen att du har rätt att själv göra din röst hörd. Du kan ställa dig i ett gathörn och tala om vad du tycker, starta en blogg eller till och med en tidning, ingen får hindra dig. Den snedfördelning i åsiktsgenomsläpp som du tar upp har alltid funnits men blir svår att göra något åt så länge vi inte vill stifta lagar som styr vad tidningar måste skriva. Och det vill vi förhoppningsvis inte, för det vore ju lika mycket ett hot mot yttrandefriheten som det du tar upp.
Techbolagens makt går inte att jämföra med traditionella medier (linjär teve, tidningar etc) vad gäller magnitud och bredd. Därmed är det regelverk som gällde för de senare rätt föråldrade och illa anpassade till dagens globala medieklimat.
Du påstår att yttrandefrihet inte handlar om rätten att komma till tals i andras kanaler, fair point. Men blir det inte ett demokratiproblem när den/de kanalerna är så oerhört mäktiga att de liksom självmant styr och dikterar debatten i sig? Vi talar ju inte om att varje medelsvensson ska få tillgång till en egen megafon på twitter. Men ser du inte det problematiska i att censurera en de facto sittande president med ett politiskt budskap (som du får tycka precis vad du vill om – det är irrelevant egentligen).
Snegla på Kina och hur gött det är med statsägd media som censurerar fritt och brett och godtyckligt. Inte för att blanda äpplen med päron men ett intressant tankeexperiment är att fundera över huruvida Corona slagit lika hårt globalt om man haft ett fritt meningsutbyte i Kina.
Jag är inte för Trump, jag struntar blankt i honom men jag är inte heller för att Zuckerberg et al ska tillåtas härja fritt.
Till er som inte håller med mig; grattis vi hade just ett fritt, konstruktivt meningsbyte. I rest my case.
Ja yttrandefriheten är helig, men detta handlar inte om yttrandefrihet.
Ja, det är ett stort problem att de stora privata företagen styr så pass mycket men deras val att begränsa vissa användare har fortfarande ingenting med yttrandefrihet eller censur att göra. Det är viktigt med en fri öppen debatt men då får han ta den någon annanstans, det är inte ett privat företags uppgift att upplåta sin plattform för debatten.
Vad är det som gör att du inte förstår varför? Hans beteende gör mer skada än nytta och de har all rätt att stänga av hans konto när hans ord åsamkar kravaller och död. Se the wave.
Men vad är ditt problem? Hon är kunnig, snäll och artig. DIN fixering av henne däremot är mycket otäck.
Jag tycker också hon är bra!
En riktig besserwisser och rättshaverist. Nej tack.
Självklart är det censur. Förkastligt! Företagen är de nya förtryckande staterna
Zzz zzz zzz
Glad att Trump är 74 år och inte 54 år.
Uh huh about fucking time
Jag tycker det är fel att de blockerar honom från att twittra, stänger ner alla hans plattformar.
De hjälper honom bara med att bli martyr.
Detta kommer att elda på alla de som blivit lurade att gå bananas för denne clown, dom pajasarna som ”stormade” Capitol.
Nej, låt honom twittra på, låt honom ha sin yttrandefrihet och rensa bort de tweets som är uppenbart olagliga, som manar till uppvigling osv (vilket ju då kommer att göra att många tweets ändå rensas bort- utan att man behöver göra honom till martyr genom att helt förhindra honom att kommunicera på detta sätt).
Folk är såååå lurade av denna clown.
Det han står för är något HELT annat än hans clowner till följare tror.
Han är en nickedocka, en nyttig idiot. Att förhindra honom att twittra gör honom till martyr och kommer att skada samhället mer än hans galna tweets gör.
Det är fel att stänga av honom, det gör honom till mar-tyr vilket skadar samhället mer än om han får fortsätta. De som stänger av honom hjälper honom att kunna låsa fast sina lurade följare till den falska trygghet det innebär att vara nickedocka och nyttig idiot. Trumps supportrar är så himla lurade. Låt Trump fortsätta twittra , låt honom ha sin yttrandefrihet och försök se igenom alla dimridåer. Trump är en nyttig idiot som används för att skapa dimridåer och motsättningar. De som hindrar honom att använda sina plattformar eldar på dessa motsättningar.
Hur ska ni ha det nu vänsterextremister… när Twitter eller privata men enorma bolag portar politiskt oliktänkande av allehanda slag är det ”ingen mänsklig rättighet att ha twitter” men när populära (och privatägda, ofta av invandrare själva) nattklubbar nekar utländska män från att komma in kl 01 är det DÖDSDISKRIMINERING och ska anmälas till statliga anti-diskrimineringsmyndigheter och fan och hans moster. När ett litet konditori i det amerikanska bibelbältet inte vill dekorera en bröllopstårta åt ett homosexuellt par och det blir en nyhet i svensk slaskmedia, då brinner det i skallen på er alla – DISKRIMINERING! … Men när USA’s president får sina sociala medier avstängda för att inte kunna kommunicera med omvärlden, då är det inte en statskupp av the deep state osv utan ”rätt åt dumme tRump som skriver taskiga saker på nätet!”. Ni är så jävla efterblivna att ni förtjänar den hemska värld ni får ?
Han kan fortfarande sprida sina åsikter och under lång tid har Twitter agerat plattform åt honom trots att han ej ligger åt vänster i sina åsikter eller uttrycker sig pk. Men när retoriken är av ett sådant slag att den kan misstänkas fungera som uppvigling till våldsamheter i ett väldigt spänt och polariserat läge, då kan Twitter, Facebook, Insta och alla andra plattformar som vill, välja att inte understödja möjligheten.
Det har ingenting med någon bröllopstårta att göra.
Ja..? Kan kanske bero på att begreppen ”yttrandefrihet”, ”diskriminering” etc är juridiska definierade begrepp som har tillhörande rekvisit och krav. Det handlar inte om vad vi tycker utan om ifall rekvisiten är uppfyllda eller inte. I det dina första exempel fanns koppling till en diskrimineringsgrund enlig lag, i Trumps Twitterfall finns det inte det.
Du kan ju heller inte jämföra ”varför är det här inte censur när det här är diskriminering?!” Det är ju som att säga ”varför bryter det här mot marknadsföringslagen när det där inte var misshandel”. Det är två totalt olika saker.
Vem pratar du med? Känns som att du väntat på att få häva ur dig detta.
Jag är inte vänster men tänker att skillnaden mellan att klaga på en klubb som inte vill släppa in en utländsk man efter klockan 01.00 och att hylla twitter som stoppar Donald Trump är att det finns bevis på hur Trump bryter mot reglerna hos twitter. Det finns dessutom konkreta bevis på att det han säger kan vara skadligt för allmänheten. Vilka regler har en nattklubb som inte släpper in en invandrare efter 01.00? Vilka bevis har nattklubben att just den utländska mannen har begått ett brott mot deras regler som gör att en avisar honom 01.00 men inte 23.30, mer än att han har utländskt påbrå? Han kanske bara vill ta en drink med sina vänner? Vi vet dock att Trump inte är ute efter att ha en vänskaplig konversation på twitter, han har fått varningar som ignorerats och därför blir han också nu portad. Om mannen i ditt exempel fått varningar och/eller brytit mot klubbens regler har de all rätt att porta honom men då tror jag inte heller att någon hade skrikit diskriminering heller.
Att hylla att yttrandefriheten försvinner och censur blir alltmer vanligt om man har fel åsikt än PK så vet man inte vad demokrati är. Det är skrämma de.
Han har fortfarande YTTRANDEfrihet, bara det att Twitter inte vill agera plattform för sådant som kan uppvigla till våldsamheter.
Det är mer skrämmande att vuxna människor med rösträtt etc inte bemödar sig att kolla upp vad olika saker betyder, hur lagarna fungerar och så vidare. Blir helt faschinerad av hur man kan ha så lite kunskap i kombination med så starka åsikter.
Samma med dom som ska kommentera under VARJE presskonferens, även nu efter typ ett år med corona, ”varför kör ni inte lockdown?!!! Ni är sämst!!!” Man ba ja.. eller så tar du 30 min av din tid att kolla upp hur Sveriges grundlag ser ut…
Du verkar ju inte veta vare sig vad yttrandefrihet, censur eller demokrati är ??♀️
Demokrater i majoritet i senaten, representanthuset, Trump avstängd från twitter, Facebook och Insta … han lyckades verkligen faktiskt göra America great again.
Helt fel att stänga ned. Nils Funcke, yttrandefrihetsexpert, skriver intervjuas kring detta och uttrycker sig mycket väl; https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/41bJyq/yttrandefrihetsexperten-beredd-att-forsvara-trumps-ratt-att-twittra
Jag håller med Funcke. Det är problematiskt att en så stor aktör som Twitter (och Facebook) får så mycket att säga till om när det kommer till vad som yttras och inte. Twitter må inte, som många av er redan skrivit, vara staten – därav föreligger ingen censur -men det är en tillräckligt stor aktör som saknar någon motsvarighet. Så. Trump stängs ned, men hans röst kommer fortsätta någon annanstans, på ett dunklare ställe där till skillnad mot Twitter, endast Trumpanhängare kommer att kommunicera. Hur är det hälsosammare än att ha en öppen plattform såsom Twitter där olika argument faktiskt kan mötas?
Jag är benägen att hålla med.
I övrigt är väl twitter den sociala plattform där det finns som allra mest att hämta. Vid såna här incidenter är det verkligen den snabbaste informationskällan, även om det gäller att också vara kritisk. Men jag antar att majoriteten här inne föredrar att läsa om vad som händer på influencers insta. Well well, återgår till twitter denna lördag…
Var fasen är det rimliga i att stänga ned Trump på Twitter när diktatorer får vara kvar?
Trump bröt mot twitters regler, de diktatorer som du har i åtanke, har de gjort detsamma?
De har kanske inte rent mjöl i påsen men om det inte använder plattformen till att bryta mot twitters regler eller landets lagar har de ingen rätt att stänga ner dem.
Ha ha,
”Vad tänker ni om alltsammans?”
Och första kommentaren är borttagen. En del kvinnor är lite mer jämlika.
Fast den var elak och OT. Dumt att utala dig om nått du inte vet.
Tycker det är jättebra att Twitter agerar. Även om det kanske var i senaste laget. Hans tweets var, oavsett vilket bara en ändlös rant av rappakalja och visar bara på vilken instabil person han är.
Så det var bra att ta bort kontot eftersom det bara innehöll rappakalja eller vadå?
För hans följare var det allt annat än ”rappakalja”. De lyssnar på allt han säger, bokstavligt.
Dessutom är det livsfarligt att avfärda Trump som galen eller jämföra honom med ett barn etc. Se bara vad som hände när polisen i Washingtons DC underskattade honom…
Instagram borde ju stänga av vissa konton också, konton som bryter mot regler, som trakasserar, kränker och sprider lögner om personer – vedervärdigt, och inte tas det bort trots att man anmäler- Varför? Varför agerar inte instagram?!
Uppmanar ALLA här att ANMÄLA sådana konton på instagram!
Trump kommer inte att kunna höra sin röst hörd genom att använda andras Twitter-konton. Det är HAN spm person som är avstängd, inte bara hans konto. Det är därför hans ord på det andra kontot raderades.
För övrigt har detta enbart gjort hans anhängare argare, de som missförstår vad och cesur och yttrandefrihet handlar om. Jag är övertygad om att detta inte kommer att lugna ner situationen alls, tvärtom. De vet redan vad han vill, och de kommer att genomföra sitt ”krig” oavsett om Trumps sociala medier är aktiva eller inte. Han kommer dessutom hitta andra plattformar.
Twitter är inte staten, de får stänga av vem de vill som bryter mot deras policy.
Trump trodde att han kan styra hela USA:s befolkning som han styr sina företag. När det inte passar honom så får man sparken.
Även om jag inte är sosse, så är jag stolt över att Sverige har en bättre statsminister än Trump.
Att Melania orkar att hålla uppe fasaden är beundransvärt.
”Be Best”, ja den slogan lever hon upp till…