Efter att ha bemött allt och alla med tystnad, så tar Margaux Dietz slutligen bladet från munnen och kommenterar slutligen ämnet ”barn på sociala medier” som tidigare mötts av kompakt tystnad från hennes sida.
Det började med att sonens pappa, Jacob Liebermann, gick ut och kritiserade sättet som det gemensamma barnet exponerades och exploaterades på Margauxs kanaler, något han menade att han gjorde pga den ovilja att prata om problematiken som han upplevde från henne.
Jag vet inte vad som fått Margaux att skriva det här inlägget, men det är egentligen heller inte så viktigt i sammanhanget.
Det som är viktigt är att föräldrarna nu förhoppningsvis kan ha en dialog kring sonen och komma fram till hur man skyddar honom på bästa sätt eftersom han redan är så pass exponerad redan.
Och jag vill verkligen tacka de personer och medier som valt att fokusera på frågan i stort, i stället för att skapa personfokuserade drev som är direkt skadliga för barnen som berörs. När det kommer till privata familjeangelägenheter så kommer jag aldrig ta dem i offentligheten.
De samtalen ska föras mellan föräldrar privat. För vår sons skull. // Margaux Dietz
Jag tycker det är jättebra att Margaux kommit till dessa insikter, samtidigt som jag tycker att hennes känga till sonens pappa i slutet av inlägget är så otroligt onödig.
Jag är relativt övertygad om att Jacob inte hade tagit det här offentligt, om han inte känt en desperation över att inte nå fram till Margaux.
Ibland behöver man peka på exempel för att tydliggöra en utbredd problematik, och eftersom Margaux är en av de influencers som exponerat sitt barn mest av alla så tycker jag inte det är särskilt märkligt att hon omskrivs i debatten.
Hon menar att det är ”personfokuserade drev” som är direkt skadliga för barnen, och där håller jag inte med.
Det som är skadligt för barnen är att exponeras på det sätt som skett här, och de ”personfokuserade dreven” som hon kallar det, är en direkt konsekvens av hennes brist på ett snabbt agerande och avsaknaden av dialog med barnets pappa.
Hur hon än vrider och vänder på det och försöker hitta externa syndabockar att peka på, så är allt det som skett konsekvenser av att hon valt att fortsätta exponera sonen, mot pappans vilja.
Jättebra att hon kommit till dessa insikter, men för att diskussionen ska kunna komma framåt så behöver hon ta ansvar för sitt egna gränslösa beteende vad gäller exponeringen av sonen, eftersom det i grund och botten är DET som är direkt skadligt för barnet, och ingenting annat.
Föregående inlägg 
Märks att hon inte har några bra argument som skulle få över folk på hennes sida. Hon försöker få hennes tystnad att låta som att hon gör det för ungens skull. Så otroligt tydligt att hon gör allt för pengar, men det vore ju förödande karriärmässigt för henne att erkänna det.
Ja, tror tyvärr att om hon hade kunnat fortsätta som tidigare utan att få kritik hade hon gjort det. Nu märker hon att folk står på barnets pappas sida och då vänder hon. Eller, så är jag bara cynisk och så har hon verkligen tagit sitt förnuft till fånga. ??♀️
Klart hon väljer sitt barns välmående före pengar!
Gör hon verkligen det? Helt seriös fråga.
Nej det gör hon inte men hon kanske är blind för vad hon utsätter honom för?
Hon måste ju få en chans att rätta till det!!
Håller helt med! Och gillar inlägg som dessa, där verkliga diskussioner skapas för förhoppningsvis en god förändring och där bloggare synas i sömmarna!
Ja, utan kritik hade hon förmodligen inte ”tagit beslutet” att sluta, hon har ju liksom inte något annat val än att sluta nu så detta verkar som en efterhandskonstruktion. Bra anslys av cam. Tycker detta försvaret från flunsans håll är ganska genomskinligt och patetiskt. Blir pinsamt när nån som verkligen gjort fel, fått kritik, inte lyssnat eller agerat, men tillslut måste, försöker bortförklara. Ingen integritet alls. Försöka fjäska och rekonstruera historien istället för att ta ansvar. Pinsamt.
Tycker hon säger mycket men ingenting? Hennes text är typ vaga formuleringar som låter fint och ansvarstagande men helt utan substans, hon bara ger sig själv utrymme att fortsätta precis som förut samtidigt som hon fortsättningsvis kan avfärda alla frågor med att hon ”bemött kritiken”?
Kritik är ju till för att väcka folk så att de inser sina misstag och förändrar sig – Inte för att sätta dit folk och svartmåla dem. Eller?
Vad ska hon svara liksom? Svarar hon inte så är det skit. Svarar hon så är det en efterhandskonstruktion? Det enda man vill på den här bloggen är att svartmåla folk och försvarar det med ”det är ju bara kritik”. Nej, inte om du inte lämnar utrymme för förändring hos den du gett kritiken till.
Nu var det ju ganska längesedan kritiken började rulla in, även den offentliga från barnets pappa (som iaf enligt honom redan framförts utanför det offentliga ljuset sedan en tid tillbaka). Så att påstå att hon inte fått utrymme att ändra sig är ju märkligt?
Onaturligt verkar vara det som gäller i branschen.
Hon kanske fått låna ebba Busch pressis för att skriva den där texten haha! Det märks så mycket att det inte är hon som skrivit den
Ja. Tror inte att hon kunde bry sig mindre. Nog det som skaver hos ”haters” ännu mer nu när hon driver med dem.
Tror nog snarare att det som skaver är alla de normalt funtade människor som aldrig skulle komma på tanken att använda sitt eget barn att bli rik på. Tror snarare att dina haters hittar du hos margauxs följare.
Fattar att busken (Ebba) och bakverket (Margaux) är bff.
Hur kan man reflektera kring timingen? Känns som ett klassiskt excelark!
Hon syns i rutan i som programledare, ica reklam m.m. och nu först kommer svar på tal.
Såg att bianca kommenterade margaux inlägg och tycker hon lyfter en väldigt viktig vinkel på det hela. Visst att exponering kan vara farlig, men håller med henne om att den uppståndelse som blir kring margaux och Jacobs relation och deras familj kan vara lika skadligt.
Hade de tänkt på barnets bästa från början så skulle det inte uppstå uppståndelse.
Behöver det ena utesluta det andra?
Nu blir det alldeles för mycket ”jag slog dig för att du sa att min tröja är ful. Sluta säg dumma saker så blir du inte slagen”
Ha inte fula tröjor så är det inget problem från början.
Ja, för att försöka lära folk att de inte behöver säga precis exakt allt de tänker precis hela tiden till exakt alla som någon med tvångsmässig åsiktsdiarré är bevisat alldeles för mycket begärt
Givetvis utesluter inte det ena de andra, båda aspekter är viktiga!
I såna fall är svaret tyvärr ja oavsett om du gillar det eller inte. 🙂
Två fel gör ett rätt alltså. Bra att veta!
Vet du ens vad du pratar om?
Ja, logiken som förs här är precis densamma som ”slår du mig får jag slå 100 gånger hårdare, eftersom att det var du som började att vara dum”
Kom bort från den där låga sandlådenivån för i helsike!
Du verkar vara väldigt arg som person så vi avslutar konversationen här.
Eller tog argumenten slut?
Så nu går det inte att göra något? De får skylla sig själva menar du? Sjuk inställning
Om Margaux hade respekterat barnets pappas åsikter från början hade det inte blivit någon uppståndelse?
Så man ska göra någon form av utpressning mot mamman och ha sonen som slagträ? Och allt är mammans fel för att hon inte lyssnade på pappan. Helt sjukt.
Sonen som slagträ? Tror du missuppfattat, pappan ville ju skydda sonen från exponering.
Ja, han behövde inte ta det offentligt, därav utpressning mot margaux och tvinga henne att göra som han vill.
Har han verkligen ”utpressat” henne när han försöker få henne att sluta exponera och tjäna pengar på deras son?
Ja det tycker jag,
” Jag är relativt övertygad om att Jacob inte hade tagit det här offentligt, om han inte känt en desperation över att inte nå fram till Margaux.”.
I och med att hon inte lyssnade på honom så tvingade han henne att göra det. Han kanske hade hotat med det innan? Jag tycker att det är läskigt hur fort folk bildar en uppfattning om en person och situation. Jag tycker att alla ska ta och reflektera över hur mycket vi egentligen vet och hur mycket som vi tror att vi vet genom denna bloggen.
Men vadå hotat, tvingat och utpressat? Han har fört en debatt eftersom han ville skydda sitt barn.
grejen är ju att Margaux uppenbarligen skitit totalt i Jakobs åsikt, varpå han gjorde detsamma som henne, dvs bjöd in offentligheten i deras relation. Visst, det finns bättre sätt att hantera det på, men det är ju inte han som skitit högaktningsfullt i den andres åsikt. Dessutom slänger hon en rejäl känga till honom i denna text, helt i onödan
Haha oj, gav hon honom en slänga? Vad orättvist av henne ? kanske hade varit bättre om hon gav honom en rejäl offentlig örfil som han gav henne.
Vad dillar du om?
Fast vad är privat i en influencers liv? Deras bröllop var inte privat, Arnolds födsel var inte privat, hon visar ju sitt privatliv hela tiden, varför ska just detta vara privat? Arnold kommer vara killen vars alla klasskamrater kommer att ha sett hans mammas snippa. Vad är då ett gräl?
Lite skillnad va? En konflikt mellan föräldrar och en viktig, ja jag tycker den är viktig, video om hur det kan vara att föda barn.
Om det är någon som använder sin son som ett slagträ är det Margaux. Har du delad vårdnad är det bägge föräldrar som ska vara eniga om beslut som rör det gemensamma barnet. Att Margaux kan kapitalisera på sitt eget barn betyder att det saknas lagstiftning som skyddar barnet. Det är tydligt att sådan lagstiftning behövs för alla de barn som har en gold digger till morsa som suktar efter pengar men som saknar förmåga att tjäna ihop dem på ett välbetalt jobb. Då får man utnyttja sitt barn istället. Det är inte svårt att tycka att Margaux Dietz är en kall och hänsynslös kvinna.
Ja och om de inte är eniga så går man ut offentligt och i princip tvingar den andra föräldern att göra som man vill? Jag tycker att jag ser likheter med Bella och margaux nu hur folk har bestämt sig för vad de är för människor. Riktigt obehagligt.
Helt ärligt hade detta inte varit ett problem om Margaux hade haft förståndet och omdömet att förstå det felaktiga i att exploatera sitt barn. Hade hon förstått det hade Jacob aldrig behövt höja rösten. Du tycks inte greppa att det är Margaux som är problemet.
Nej det finns faktiskt inga likheter alls mellan Bella och Margaux. Bella har inte haft några ambitioner att tjäna pengar på sina barn och det finns ingen anledning att tro att inte hon och faderns barn fattar gemensamma beslut om barnen.
Jag menar likheter i hur saker framställs här på bloggen och att folk direkt går igång. Jag har ingen aning om vad som har sagts och inte utanför sociala medier så jag kan inte direkt ha en åsikt om vem som har rätt eller fel. Det enda jag kan säga att margaux hanterar det bäst genom att inte dra ut allt offentligt.
Fast vad menar du, det är ju HON som har dragit hela sin sons uppväxt in i offentligheten? På vilket sätt är det att hantera någonting bra?
Ja det håller jag med om att Margaux borde hålla sin son utanför offentligheten. Något hon fullständigt misslyckats med. Kanske dags nu att börja prata med Arnolds pappa istället för att göra Jacob till boven i dramat.
Men nu försöker hon rätta till det, right? Vad mer ska hon göra förutom att utesluta sitt barn från SoMe och ta det privat med pappan?
Fast det har hon ju inte gjort, han exponeras ju fortfarande?
Fast vi har ju, rent generellt i alla konflikter, ingen aning om vilken kommunikation som sker så länge den inte är offentlig. Det enda vi ser är när någon väljer att lägga upp diskussioner/ bråk inför allmänheten. Det riskerar alltid att bli till nackdel för den som faktiskt tar konflikter i det tysta, trots att det är att föredra. Därför tycker jag man kan vara lite försiktig med att döma för hårt i den frågan, för i grunden är det såklart sant att det bästa är att inte ta konflikter öppet.
Alltid lika roligt när Bianca försöker formulera sig klokt ”…så blir man inte mer än mänsklig som egen individ…” va?
???
Vad omysigt att håna någon på det här sättet…
Kul ju 🙂
När jag läste hennes inlägg i morse blev jag lättad och lite irriterad? Hon får det att låta som att hon håller med i debatten, men har samtidigt fortsatt exploatera sitt barn tills Jakob gick ut offentligt. Jag tror henne inte för fem öre, hade hon kunnat fortsätta mjölka Arnold på visningar utan att bli ifrågasatt hade hon gjort det.
Eller hur! Jag håller med! Tycker inte alls att hon har kommit till insikt.
Hon skriver bara så för att få folk sluta att kommentera om saken. Hon skriver vad folk vill att hon ska skriva.
En fråga. Varför fortsätter ni att läsa på hennes sociala medier om ni är emot det hon gör? Ni bidrar ju till att hon kan fortsätta….
Detta!!
Väldigt rimlig fråga ändå
Har slutat följa henne.
Tror inte så många här följer henne men däremot har följt detta spektakel som cam skrivit om.
Jag följer henne inte, fick upp henne i mitt ”upptäck”-flöde, eller vad det nu heter. Följer faktiskt inte en enda influencer på instagram. Det är också därför jag läser bloggbevakning, då kan jag ha koll på vad som händer i cyberspace utan att själv ge dom inkomst.
Men om du går in på inlägget så får hon visningar.
Men om man inte gör det… ?
Då handlar inte denna diskussionen om dig ?
Fast man kan väl inte se visningar, är väl likes folk vill ha
https://digitalsnack.se/blogg/guider-och-tips/analysera-din-statistik-pa-instagram/
Nej men fy här har jag gått och trott att jag kunnat smygkolla på influensers Instagram och att jag inte gett dem några intäkter så länge jag inte följt dem eller gillat inlägget! ? Tack för det, nu ska jag börja tänka på vilka konton jag besöker!
Syns det även i statistiken om man kollar på en inbäddad video här på bloggbevakning?
Ja, blir väldigt irriterad när offentliga personer tror att de som läser är så lättlurade. Flunsor som efterhandskonstruerar och försöker framstå som att de verkligen tar ansvar, när sanningen är det motsatta. De som gjort de värsta klavertrampen som nu låtsas stå på rätt sida för att inte få kritik. Oerhört obehagligt. Ännu mer obehaglig om folk går på sånt skitsnack. Bara för att man har en stor plattform ska man inte få revidera historian hur som helst. Den som skriker högst och når ut till flest har inte automatiskt rätt.
Håller med
Margaux: ”jag är så glad över att barn, deras välmående och trygghet på sociala medier nu diskuteras, bland annat av beslutfattare. Tydligare riktlinjer behövs. ”
Som att hon bett om riktlinjer tidigare. Nja hade nog mer hoppats på ett ärligare inlägg.
O så Bianca som i kommentarsfältet kallar folk för idioter som har åsikter om deras handlingar? Jag trodde det var nånting man räknade med när man visar stora delar av sina privatliv inför offentligheten, eller trodde dom att det skulle vara helt knäpptyst? Sen är det ALDRIG okej med hat eller kränkande kommentarer, men att folk inte skulle ha åsikter tror jag är svårt att komma ifrån.
Vad menar Bianca med att hennes föräldrar har tjafsat offentligt?
Hennes pappa blev ju åtalad för misshandel och dödshot, tycker inte Pernilla har gjort något fel som har uttalat sig om det. Tidningarna visste ju ändå om rättegången.
Har ens Pernilla uttalat sig eller är det tidningarna som rapporterat från rättegången?
Bianca borde snarare tycka att det absolut värsta hon och hennes syskon har gått igenom är att deras pappa spöat och dödshotat mamman?
För Bianca tar ju inte verkligen ALLT offentligt? …
Jag menar verkligen inte att dom får ”skylla sig själva”, men vad tror man kommer hända om man delar med sig så mycket i offentliga rum som går ut på att skapa engagemang?
Tycker Biancas kommentar är så märkligt formulerad. Debatten Jacob lyft i offentligheten är bra och han gör det på ett vettigt sätt! Margaux är ju den föräldern som exponerar Arnold och som inte verkar lyssna på den andra förälderns åsikter. Bianca som skriver om en säker miljö i det privata kanske borde tänka på vad Margaux faktiskt utsätter Arnold för och att det är hon som exponerar sin familj i offentligheten med syfte att tjäna pengar.
….nu är väl inte Bianca den skarpaste kniven i lådan precis….
Fast hallå, man måste ju förstå biancas perspektiv med. Hon är ju barn till föräldrar som haft en offentlig konflikt och det var säkert svinjobbigt. Så hon relaterar ju såklart starkt till barn som har föräldrar som haft mediatiserade bråk. Det är ju inte för att hon är dum utan för att hon vet hur sånt känns för ett barn.
Det Bianca och hennes syskon gått igenom måste ha varit fruktansvärt. Situationen med Pernilla och Emilio var tillräckligt hemsk utan att skvallerpressen skulle skriva om den och att allmänheten ”valde sida”.
Jag tycker dock inte att situationen med Margaux, Jacob och Arnold går att jämföra. Här ser vi en förälder som exponerar sin son för hela världen att se. En förälder som tjänar stora summor på sitt barn och som byggt hela sin karriär runt honom. Jag tror skadan Margaux orsakar Arnold genom exponeringen är värre än att hans pappa går ut i media och efterfrågar lagstiftning i syfte att skydda barn på sociala medier.
Väldigt märkligt att hon är ”så glad över att barn, deras välmående och trygghet på sociala medier nu diskuteras” när folk har försökt påpeka problematiken för henne i flera år?
Hon försöker verkligen vända detta till hennes fördel. Och vara den ”goda” föräldern.
Så roligt att alla människor som ivrigt har lapat i sig allt margaux delar med sig av Arnold nu tycker att margaux är en fruktansvärd person. Hellre peka finger mot henne och stå på Jacobs sida än att faktisk vara en del av problemet.
Haha japp
Ja det är ju hyckleri, men vilka menar du att de skulle vara? Hon får ju nästan uteslutande positiva kommentarer på hennes insta, ser ingen som tycker hon är fruktansvärd?
too little too late
Dessutom har hon inte helt tagit bort honom vare sig från kommersiella sammahang i och med att allt material hon skapar ÄR kommersiellt.
Exakt!
Har hon verkligen kommit till insikt?
Omvändelse under galgen.
Hon pudlar inte hon använder typ en hel kennel
Fyndigt.
Fast jag kan hålla med henne om att privata angelägenheter bör hållas just privata. Det känns rätt osannolikt att utfallet blir bra om den ena parten (eller för all del båda) drar en konflikt till offentligheten. Jacob skulle t.ex. kunna diskutera sakfrågan utan att dra in sitt egna barn. Kan dock förstå hans frustration över situationen om det är som han beskriver det.
Hög hycklerifaktor från någon som fläker ut hela sitt liv på internet.
Jag ser en viss skillnad på att ”fläka ut sitt liv” och att ta privata konflikter offentligt.
Jag har inte läst hennes bok och följer henne inte på sociala medier. Det jag vet om henne (och hennes barns pappa) har jag läst här så jag har långt ifrån läst allt som rör dessa två. Men jag tycker inte att det är en bra idé att dra upp konflikter i sociala medier oavsett hur arg och frustrerad man är på den andra föräldern (som i det här fallet).
Att hon väljer att offentliggöra en sådan privat angelägenhet, som inte bara skadar Jakob utan även Arnold, visar ju iaf att hon bryr sig mer om pengar och uppmärksamhet än sitt barn.
Det jag syftade på var en tidigare abort som hon genomfört. Men även vad gäller Arnold har de pratat om abort öppet i en podd, dock tror jag att det var båda två som berättade om det.
Tycker ändå inte det passar att ta sånt offentligt, tänk att få veta att ena föräldern inte ville ha dig, eller att du kunde haft ett syskon men ena föräldern ville inte så det togs bort.
Håller verkligen med dig om det! Helt jävla orimligt att prata om offentligt, menar bara att båda får skulden för det.
Hon lever ju på att visa upp sig och sin familjs privata angelägenheter. Svårt för sådant hyckleri hon håller på med.
Ja, man sekundärskäms för människor som uppenbarligen inte kan känna skam fast de verkligen borde. Sånt hyckleri, sån dubbelmoral. Det värsta är att vissa blir lurade av sånt här, just för att de människor som kommer fram och får en stor plattform tyvärr ofta är just skrupellösa egoister som aldrig skulle erkänna sina många fel utan istället stjälper över ansvar och skuld på andra. Horribelt. Såna människor måste granskas och kritiseras mycket mer, för att inte dupera en hel generation.
Haha alltså hennes känga på slutet…. Uppenbarligen funkade det ju inte att ta det privat? Och uppenbarligen så ändrade hon sig när Jakob tog det offentligt. Känns som gaslighting: ”Okej, jag slutar bete mig illa för att du sa till mig, men om man tänker efter så är du den största skurken som hade mage att säga till mig.”
Verkligen! Plus att det hon gör är ju att inte ta det privat, hade hon gjort det hade hon ju inte uttalat sig om honom öht.
Haha, ja, plus att den känga hon gav tillbaka var offentlig. Hon hade kunnat skriva inlägget och sen ringa Jacob och ge honom den kängan privat istället.
VEM har skrivit hennes text?
Lili Assefa? kanske
Så tydligt att det inte är hon som skrivit texten. Det här har hon och hennes team jobbat på rätt rejält, och försökt hitta en vinkel som gör att hon är ”the good one” och få Jacob att bli den ”the bad one”. Strategiskt smart. Media kommer troligtvis att vinkla detta uttalande till hennes fördel nu. Och ja, troligtvis har hon haft in en expert på media och kriskommunikation.
Älskar att du av alla kommenterar ”onödig känga” på slutet…
Okej, Margaux, om du bryr dig så mycket om ”barns välmående” hade du inte gjort allt för att tjäna pengar på din son. Sen tror jag inte heller att Jakob skulle ha gått ut i det offentliga om han kände att han kunde nå henne. Orkar inte hur folk skriver att de tycker att hon är ”så klok” som inte längre ”exponerar sin son”. Herregud!
Du är så klok och ditt resonemang är beundransvärt! ❤️
Haha helt sjukt?
Håller med! Vet inte vad som är värst, hennes inlägg eller folks kommentarer…
Kloka kloka Margauz
Bästa förebilden
Lol
Margaux å andra sidan är ju inte riktigt klok!
Tänk om Margaux hade varit lika klok!
Mycket uppenbart att det där inte är hennes egna ord. Det här är något en PR-person hjälpt till med.
Lilly Assefa är ju hennes pr-person om jag minns rätt. Hon är ju extremt erfaren och har säkert knåpat ihop det här.
*Lili
Tycker hon suger som PR-person om det tog tre månader att få ihop det där.
Iofs good point
Finner det så sjukt ironiskt hur hon, med flera, anser att man ”behöver” lagstifta för att att hon, med flera andra influensor, ska bete sig med lite vett. Som att den egna individen inte kan eller behöver bete sig vettigt om det inte står i en lag? Snacka om att inte anse sig ha något egenansvar eller föräldraansvar. Läskigt son fan. Kängan till Jacob är så barnslig. Som att hon någonsin ändrat sig om det inte blivit lite drev i frågan? Å andra sidan är väl inget annat väntat från hennes sida. Så infantil som hon är. Jag är inte så glad i drev, men ibland är det så jävlas skönt att se att andra människor också tycker att någons beteende inte är socialt adekvat. Håller liksom hoppet uppe lite om att majoriteten av världens befolkning inte är egocentriska influensers utan spärrar och som bara anser sig ha rättigheter och inga skyldigheter.
För framgångsrika influerare är barn inget hinder i karriären. Flera av branschens största använder sina små för att boosta reklamintäkterna. Men det är också kontroversiellt – och i Frankrike blir det nu rent av brottsligt.
Behövs en lag även i Sverige?
https://www.dn.se/kultur/sa-anvander-influerare-sina-barn-i-marknadsforing/
Hon skulle ALDRIG ha pudlat om det inte vore för att samtiden nu är kritisk till hur barn exponeras i sociala medier. Hur mycket har hon tjänat på sin son genom åren?
14703 kr.
lägg till ett par nollor minst
147030000000000000000000000000000000000000000000000 kr
Hon hade väl ändå inte haft något att pudla om ifall det inte fanns kritik riktad mot henne?
Det är så tydligt med den här kommentaren att hon bara vill att kritiken ska upphöra. Gissningsvis kommer hon även ligga lågt med exponeringen av A ett tag och sen börja igen, förmodligen med argumentet att A ”saknat att vara med” eller ”älskar att spexa inför kameran” eller nåt sånt.
Samt att hon vill göra sig själv till ett offer, som om det är någon annan som använt hennes son i kommersiella syften, och inte hon. Jacob utses till syndabock och beskylls för att ha tagit diskussionen offentligt, när det är hon som troligtvis inte velat lyssna privat. Det är ju hon som från första början gjort hela familjen offentlig genom sitt yrke. Det är också väldigt fel att använda mamma-rollen som skydd, det spelar ingen roll varför hon visat upp sin son, det är fel oavsett. Dessutom så håller inte argumentet om att hon bara är en stolt mamma” som alla andra heller. Hon ju inte som alla andra mammor, vilka hon försöker finna sympati hos, utan hon är influencer som visar upp honom för hela världen och tjänar miljoner på det. Inte bara för familj och typ 200 följare liksom. Hoppas på att det blir en lag mot att visa upp barn på sociala medier väldigt snart!
Detta är krishantering av hennes nya PR/kommunikationsbyrå som en reaktion på det Jacob skrev tidigare i år som en reaktion på att det är omöjligt att ta denna konversation med Margaux..
Margaux säger att hon inte använt Arnold i komersiella sammanhang/samarbeten sedan sommaren men 2020.. men hennes instagramkonto samt youtube visar något helt annat.. Arnold är precis överallt. Forografering på Babyshop, fotografering för Juan Carlos kampanj.. i stort sett vartenda youtube klipp och Margaux önskar “God Jul” till sina följare med en bild på Arnold??
Tror inre på ett ord att det är ett beslut hon tagit sommaren 2020, då hade hon sagt det då, hon gör allt för PR.
Ja och boken hon gjorde men hans namn under hösten den borde också räknas som kommersiell….
Är det inte bra att hon tänker till kring detta? Är det inte det vi velat hela tiden?
Hade det varit genuint hade det varit en sak men detta är mer utav en krishantering från hennes nya Apr/kommunikationsperson som en reaktion på den totala tystnaden hon gett Jacob när han har velat prata med Margaux om just detta ämne
Försök göra kommentsrfält nöjda? Lycka till.
Såklart att det är bra att hon slutat exponera sonen, men man måste ju få påpeka det lustiga i att hon låtsas som att det är på hennes initiativ.
Bra inlägg men absolut inte genuint skriven, tyvärr. Tonen och orden är någon annans – för mycket PR-spinn på det hela. Ska bli intressant att se om det är så det kommer fortsätta.
Kängan i slutet var onödig och visar på det motsatta som man försöker ”bevisa”. Att utnyttja att man har en såpass större plattform att nå ut till allmänheten med och skriva något som detta som är en frissering av sanningen (ser endast till det som kommunicerats offentligt – något annat vet jag inte) är obehagligt.
Det har inte varit svårt att förstå att separationen inte har varit enkel och jag har reagerat på en del saker tidigare t.ex. i podden. Men jag tror att många är oerfarna och inte ser det, vilket iofs gör ansvaret desto större.
Håller med dig! Vilka delar är det som du har reagerat på i podden?
Jag tänker t.ex. på ett avsnitt där det pratades lite snabbt om en högtid som ex:ets familj firade och hur det helt gjordes narr av det. Lite i förbifarten sådär. Ingen större grej, MEN, visar både på brist på respekt för ex:et (och även för sonen som faktiskt är del av den kulturen) och brist på bildning. Inte sådant som en vuxen gör helt enkelt.
Men det kommer även andra små pikar när det handlar om män/killar osv.
Juste! Det med maten med mera? Det har du rätt i
Ja. Som sagt ingen större grej om det är en enstaka händelse, även om det tyder på en obildad person. I det större sammanhanget är det direkt osmakligt.
Som småbarnsförälder själv är jag väldigt orolig om det är det här som är våra barns förebild.
Hon kunde väl ha stått för att hon gjort fel? Varit lite ärligare? Som vissa andra influensers som tagit till sig detta med barn i offentligheten.
Nää tror inte detta är hennes ord. Hon vill bara inte att Jacob ska ha rätt…
Som så många andra med stolthet visat upp mammalivet…
Så sorgligt att hon inte ens inser hur vansinnigt mycket hon exponerat sitt barn.
Bra!
Nästa på tur borde vara Swedish Family, osmakligaste kanalen ur ett barnperspektiv.
Det är som att en del som blir föräldrar tappar omdömet i sociala medier. Bara matar på konstant innehåll på barn i olika situationer. Var i stunden istället för att följa ditt barns uppväxt genom en lins.
Satan vad jag saknar Kinzakenza bloggen när jag läser såna här inlägg.
Kom igen nu, gnäll på mig för att jag gnäller.
1
2
3
ja vad hände med Classe egentligen?
Minns vagt vad det var för något. Vad var det egentligen?
100 % att det inte är hon som har skrivit det där. Det behöver det förstås inte vara men för mig kommer det inte fram som speciellt trovärdigt.
Hon får det alltså att låta som att hon kommit till denna insikt helt själv och som hon inte alls blundat för kritiken extremt länge och under den tiden gjort allt för att mjölka ur pengar från sonen. ??????
Någon som reflekterar över att svaret känns väldigt ”PR vänligt”. Och att hon nyss blev tillsammans med en PR-kille …med det sagt var svaret/kommentaren inte speciellt genomtänkt, varför behöver vi en lagstiftning till något alla föräldrar bör kunna ta ett eget ansvar om? Även om poängen och hennes insikt/slutsats är i rätt riktning.
Få se om hon kan låta Arnold få en normal barndom nu och inte låta honom synas för alla människor som en apa på zoo.
Knappast, hon har ju bara sagt att hon ska ta bort Arnold från kommersiella samarbeten, dvs en väldigt liten del av exponeringen han utsätts för.
Tycker det har blivit väldigt mycket Margaux och hennes exponering av sonen när vi glömmer två som är experter på att exponera sina – Helen och Mimi ??♀️
Har dem ens uttryckt sig om detta ämne?
Mimi har jag slutat följa för blir trött på henne ”magiska” liv
Helen har tidigare uttalat sig om detta, långt innan diskussionen började att hon alltid frågar barnen och när de säger nej så är de inte med. De var en period som de inte visades så mycket och folk ifrågasatte var barnen tagit vägen. Hon har också sagt att de får lön för sin medverkan. Jag följer inte henne för hennes barn skull utan inredning och att hon visar upp ett alternativt liv, långt från många andra influencern. Tycker inte hon bygger sin kontext kring barnen.
Tycker Mimi har blivit bättre. Förr berättade hon tex vilket av barnen som hade gjort en olycka på natten etc. Det är väl integritetskränkande om något. Nu känns det mest som att barnen figurer i bakgrunden. Men som du säger, hon har tappat sin charm och det man började följa henne för. Nu är allt maaaagiskt, ljuvligt, Byredo och mycket rumpa i fokus.
Ang. Helen vill jag mest diskutera djurhållning, barnen tycker jag hon håller borta och kör inga samarbeten där barnen är i fokus.
Tänker du att det är något fel på hennes djurhållning eller varför vill du diskutera den? OBS följer inte Helen så är mest nyfiken!
Tycker Mimi har blivit bättre med grabbarna iallafall. Förr berättade hon på youtube vem av dom som hade gjort en olycka under natten osv. Nu tycker jag mest dom är med i bakgrunden, tex när dom är ute filmas det kort att dom leker men innehåller är inte kring dom, utan mer som en bakgrund.
Ang Helen så har jag mest funderingar kring djurhållningen. Går inte djuren ute alls på vintern? Boxarna som de ”nyfödda” getterna + deras mammor ser väldigt små ut. Kan inget om regler för detta, men tycker det är sjukt att dom går i så små utrymmen och aldrig ute under halva året. Hönsen verkar också bo inne helt nu, men det kanske har med fågelinfluensan att göra
Ja hon har sagt att hönorna har varit inne pga fågelinfluensa. Jag tycker inte vi ska oroa oss över djurhållningen, det är inte ovanligt att djur går inne på vintern. De värnar om sina djur, det märks. Och de bor också i ett område med massor av bönder och hade de misskött sig så hade det kommit fram också.
Det har dessutom synts till varg flera gånger utanför deras gård vilket kan bidra till att djuren hålls inomhus, särskilt de små bebisgetterna
Tror hon kallt räknar med nu att hon ska räcka själv till att dra in cash. Icareklam mm
jo det har hon
Stämmer. Har gemensamma vänner som umgåtts på samma fester.
WHAT
Jag brukar dra en lina från min pojkväns penis innan jag suger av honom.
Margaux killkompisar Dean, Stefan etc håller på mycket och har alltid gjort, inte alls bra inflytande att ga så nära sig som hon harvmen nu förstår man ju varför..
Kokain är som vatten för folk i Stockholm. Tror absolut inte hon har missbruksproblem men att hon förmodligen inte kan festa utan att dra sig en lina (vilket är rätt vanligt).
Bor i sthlm men behöver inte knarka för det, alkohol räcker långt. Sjukt att det ska vara normalen.
Sjukt att det ska ses som normalt i det här fallet. Vidrigt
Kan man inte festa utan att dra en lina, då har man problem.
Lite dubbel moral kanskje, hon hängt ut och antytt väldigt mycket negativt om Jacob och deras relation både i podd och vlogg?
Är det för hon tappar följare som hon lyfter bladet från sin mun? Eller varför denna kovändning?
”Momshaming”mamman… jo tjena. Hon har bara ”tänkt” för att andra tänkte före henne
Så när influencers inte tar till sig av kritik så får de skit för det.
När de tar till sig av kritiken får de skit för att de bara ändrar på sig för att de fått kritik för det.
?
Hade man svarat med en gång hade det nog mottagits annorlunda. Att flera veckor senare komma med att svar som dels försöker sanningen något och dels är skriven av någon annan, är inte att ”ändra på sig”. Det är PR.
*förskönar sanningen
Margaux anlitade Assefa Comminication (välkänt PR företag för kändisar och näringsliv) för ett tag sen. Sen dess har jag bara väntat på att ett offentligt uttalande kring denna (viktiga!!) debatt (där ju hon är mittenpunkt) skulle läggas ut. Och nu kom det! Väldigt PR-mässigt skrivet, vilket gör det hela opersonligt. Oavsett vad hon hade skrivit hade hon fått ris och ros, detta gör minst skada på varumärket. Men min tanke är att det är genomskinligt och inget beslut eller statement hon velat ta men måste ta för sitt varumärkes skull….
Alldeles för genomskinligt med snabba kommentarer från samarbetspartner m.fl. Men, det viktiga här är ju att fansen är kvar så varumärket kvarstår. Jag är inte målgruppen så vad jag tycker är egentligen ointressant.
Jag förstår inte riktigt inlägget? Hon skriver att hon inte använt A i kommersiellt syfte sen i somras, men ändå tycker jag att man sett honom på bilder i samarbeten osv! Vad är ens meningen med inlägget? Hon skriver så luddigt och jag förstår inte hennes agenda med inlägget… Fattar verkligen ingenting. Sen känns det lite som att offerkoftan slängdes på, och man spyr ju på alla offentliga personer som kommenterar och hyllar henne! Hyllar henne för vad exakt? För att hon exponerat sin son i fyra år och att hon nu kommer med ett luddigt svar-på-tal? Stackars A och stackars J 🙁
Pr byrån Assefa har skrivit och hjälp M med det här inlägget. Det är uppenbart att det inte är M som skrivit det här! För M så är det bara pengar och kändisskap som gäller.
Har hon verkligen inte haft med i Arnold i kommersiella samarbeten sen i somras?
Tycker hennes svar visar att hon gör sitt bästa som mamma ❤
Vilket intetsägande inlägg. Jag tror hon hade fått mycket mer sympatier om hon istället hade lagt sig platt, gett Jacob rätt, och berättade att hon omprövat sitt beslut och inte längre kommer exponera Arnold iöverhuvudtaget. Men nu skriver hon egentligen ingenting. Tycker faktiskt genuint synd om Arnold mitt i allt detta…. varför kan hon inte bara låta honom få vara ett BARN?
Varför har så många kommentarer tagits bort utan att det markerats?
Det blir så när hela trådar raderas i stället för enskilda kommentarer.
Då förstår jag! Tack!
Kängan i slutet är väl snarare till medier/bloggar som dessa än till Jacob? Ni som fortsätter spekulera i frågan borde läsa Bianca Ingrossos inlägg under bilden och ta till er av att ni är det största problemet i det här.
Om det är någon som borde be om ursäkt så tycker jag det är Camilla som borde be om ursäkt till Margaux för att ha hängt ut deras familjeangelägenhet offentligt. Tycker det var fel av henne att lägga sig i från första början, speciellt när det är barn inblandat. Fy så tragiskt…
Fast hon tog ju precis upp det officiellt??♀️
Enda skillnaden är att hon inte namnger Jacob, det behövs inte, alla vet vem hon menar när hon skriver ”vår son”
Jora, hon har tokfilat länge på det där? men Margåå, det där blev inge bra. Inte nånstans faktiskt.
Hon raderar alla kritiska kommentarer. Löjligt.
Är det sant?! Tyckte det var konstigt att det ENBART var hejarop
Usch mådde illa av hela inlägget . Sedan blev jag bara så förvånad över alla hyllningar från alla andra influnsor som köper allt direkt ex Bianca, anis , Anna bok mm.
Såklart M e kritisk att det har börjat bli en debatt om barn och sociala medier för då kan hon inte känna mer pengar på A det kan en katt räkna ut . Jag står 100 procent bakom J då han verkligen värkar tala sanning . Om man inte kan skriva ett inlägg själv utan måste ha en pr person för det så tolkar jag det som att man inte kan stå för uttalandet.
Alla HUNDRATALS hejarop på detta inlägg på Instagram ? Ingen som ifrågasätter varför det tagit så lång tid för henne att uttala sig kring detta, eller att hon kallar det ”drev” när pappan gått ut i media pga har försökt ta det med henne privat men utan resultat, att Arnold fortfarande är med jättemycket i hennes content …. Hennes inlägg känns superfalskt tbh.
”Opassande” kommentarer verkar tas bort. Inte otrevliga utan bara frågande. Man kan se det i vissa undertrådar där personer nämns som man inte ser.
Fansen är okritiska och bryr sig inte. Detta handlar om att bevara varumärket inför fansen. Inte om vad som är sant eller rätt.