Jag har två frågor:
1. Blev hon förvånad att det här hände, med tanke på ”boing boing-inslaget” med sonen i hennes video?
2. Varför är det alltid så synd om Margaux, när det i grund och botten handlar om ganska rimliga konsekvenser för ett kapitalt uppfuck?
Att kalla det för ”drev” är bara ett försök till lite klassisk fokusförflyttning. Har hon inte dragit det här en gång redan, i SVT-dokumentären? Tänker hon att det här stickeriet ska funka bättre den här gången?
Föregående inlägg 
Orkar inte höra mer om Margaux nu
Hon gnäller på att hon inte har något privatliv. Lajvar man Wahlgrens värld så har man enbart sig själv att skylla.
Tror Maggan själv vill hålla, i hennes ögon ”lilla fädas” vid liv då länge det går. Hon jobbar hårt på att bända narrativet till att det är såååååååå synd om henne.
Tycker iallafall att hon är sjukt osympatisk.
Precis! Nu börjar det kännas som drev, att situationen fortfarande skall mjölkas. Sen behöver man inte glömma heller, men sluta dra upp det, vi har fattat!!
Hon ska väl jobba med något på TV4 och behövde rentvås mer…….. och ingen förstår att det blir värre ?
Hejdaux, Margaux.
hahaha varför har ingen artikel använt denna förut ??
Kan vi förleauxta Margaux?
Äh, inte samma schvung.
Det börjar tyvärr faktiskt framstå som att du har lite av ett horn i sidan till Margaux. Det är lite tjatigt och du måste inte rapportera om vartenda ord som hon säger någonsin för all framtid bara för att, som du upprepade gånger sagt, ”det är hon som aktualiserar det”. Tror vi kan släppa det här nu, allt är liksom redan sagt och vi behöver inte fortsätta på repeat.
Detta är ändå aktuellt inom sociala medier just nu. Tror inte folk hade brytt sig om detta längre om M genuint förstått vad hon gjort och lagt locket på. Men M sticker huvudet i sanden direkt och leker offer för sina egna val. Det var ändå en stor och kränkande händelse som är enligt mig viktig att prata om.
Fast vad är det du tänker behöver pratas mer om? Du säger att det är en viktig händelse som det behöver pratas om, det har pratats om i månader. Vad är det för nytt revolutionerande perspektiv som plötsligt ska dyka upp nu utifrån exakt samma händelse och diskussion?
Margaux har fått för sig att bli förlåten är en rättighet hon har så att hon kan fortsätta sitt influenser liv. Allmänheten håller inte med henne. Tycker det är ett intressant ämne att diskutera för just den uppfattningen är hon inte ensam om utan delar med flera influensers. Just denna form av ansvarsfrihet har funnits hos kungligheter och är exakt det som fått dem på fall. Så visst är det intressant att diskutera Margauxs hållning och hennes självbild.
Behöver det vara nytt för att diskuteras? Detta är en blogg där det pratas om nyheter som sker på sociala medier och detta är vad som sker med Margaux. Tycker det är viktigt att läsa om att handlingar ger konsekvenser, och om någon tycker det är tråkigt och slutdiskuterat så behöver man inte diskutera alls.
Nej men då stämmer ju min första uppfattning. Det diskuteras inte för att skapa förändring iom att alla konsekvenser redan drabbat Margaux. Den absoluta majoriteten vet om händelsen och det har redan för länge länge sedan skapat diskussioner i alla tänkbara forum. Det fortsätter helt enkelt diskuteras för att vissa vill gotta sig i det. Jag hade haft noll frågetecken om diskussionen kom upp ett år från nu och hon tex fått tillbaka samarbeten. Då hade det funnits ett värde i att diskutera varför hon blivit förlåten, eventuella företags värderingar etc. Men nu tuggas det bara på helt utan att det generar någonting öht annat än just tuggande. Och det är ju upp till er om ni finner värde i att fortsätta prata om det för att det av någon anledning känns bra för er. Jag konstaterar helt enkelt, och du bekräftar, att inget annat syfte finns och jag finner det märkligt ??♀️
Jag vet inte om du missuppfattat vad du är på för sida. Detta är inte en sida som handlar om att åstadkomma strukturella förändringar. Detta är en sida som handlar om vad som händer inom influenser världen. Skvaller om den och reflektioner om vad de själva delat med sig av.
Du verkar ha missuppfattat? Frågan var varför samma sak fortsätts ta upp fast inget nytt egentligen har tillkommit. Att det från första början diskuterades var ingenting jag ifrågasatte öht. Varför tas detta upp varje gång något skrivs (som dessutom bara är samma sak som redan avverkats x antal gånger här) iom att bevakningen på andra influensers inte ser ut så. Det skrivs artiklar varje dag som berör flera av de som bevakas här så argumentet att det tas upp för att det är ”aktualiseras i media” håller inte. Margaux fortsätta det tjata om även fast ingenting nytt tillkommit, det är lite märkligt.
Haha Jenny, du silar mygg och sväljer kameler. Har du verkligen inte fattat varför detta fortfarande diskuteras. Jo för att margaux fortfarande tror att hon kan försörja sig som influenser.
Utveckla gärna, eller blev det för jobbigt för dig nu? Brukar ju bli lite härskarteknikstil och ”haha” när det börjar eka tomt i hjärnkontoret… Men det kan hon ju inte? Vad hon eventuellt tror är ju hyfsat irrelevant.
Hon har det Jenny. Hon hade det innan emot Isabella löwengrip med. Hade detta hänt någon annan hade hon säkert beklagat sig i deras vägnar.
När hon slutar prata on det, kommer media sluta skriva om det. Det är mkt enkelt.
Ja fast du skriver ju inte på sånt där dömande sätt till andra som fått soc anmälningar så dina personliga åsikter skiner igenom
Fast kan man tycka ngt annat om man har alla hästar hemma i stallet??
?
Du tycker inte det är tjatigt att Margaux hela tiden jagar air time för att få gråta ut och visa upp den senaste offerkoftan ur koftkollektionen? Det tycker jag är mer än tjatigt. Vi vet, vi fattar, livet är jobbigt nu.
Skulle mest önska att alla slutar att ge denna söndertjatade människa exponering.
Jag tycker inte att det tjatas om Margaux alls på denna sida. Hon är en i mängden som granskas. Kan din känsla av att hon är överrepresenterad ha att göra med hur du känner för Margå tror du?
Vad jag känner för Margaux? Behöver du känna något speciellt för att du ska tycka att det är tröttsamt att höra samma visa om samma person?
Läste söndertjackade.
Jag står inte bakom M men tycker ändå att det räcker nu.
Hela den här grejen har ju förstorats till extremt stora och orimliga proportioner.
Tycker man inte om det hon gör, läs inte, skriv inte om det, prata inte om det. Bojkotta och låtsas som att det inte finns.
Istället för att mjölka det för att ge mer klick till samtligas plattformar.
Jag ser bara Margaux desperata försök att vinna sympati och att folk ska tycka hon är en bra människa. Och hon har ändrat narrativet till att allt bara var ett stort hemskt drev mot henne och att hon är oskyldig genom allt..
MIssTaAAg HÄNder oSs ALlllaaaA
Ärligt talat ger CAM snarare mer pengar till margaux genom att exponera hennes kanal såhär mycket jag hade personligen inte tänkt på margaux utan CAMs konstanta påminnelser
Hela den här grejen har inte på något sätt blåst upp i proportioner.
Förstår inte du heller hur moralisk förkastligt hon handlat?
Jag tycker att du borde skriva om My Westerdahl och hennes betaltjänst Matfrihet istället, där hon coachar överviktiga till att äta intuitivt och sluta gå på dieter. En bra grundidé kanske (att slippa bantning och bli vän med sin kropp) men hur blir det i praktiken när hon coachar unga människor med fetma som får äta vad dom vill när dom vill? Inte kan dom klaga hos något Konsumentverk heller om dom går upp en massa i vikt och blir sjuka för at är helt oprofessionellt och ovetenskapligt.
Att äta vad man vill när man vill är väl just vad som lett dom till problem med övervikt? Jag vill nog påstå att fetma hänger ihop med en bristande insikt i vad, hur mycket och hur ofta man bör äta och att behandlingen snarare bör syfta till att normalisera detta. I slutändan har vi alla olika matvanor och preferenser, absolut, men för att nå dit måste man någonstans vänja in kroppen och psyket på vad som är ”normalt”.
Jag skulle vilja påstå att fetma (notera fetma och inte övervikt) ofta grundar sig i mer än okunskap. Exempelvis depression, trauma, obearbetade händelser, sorg, annan psykisk ohälsa. Sällan är det bara okunskap som leder till fetma. Men tyvärr är det en tråkig fördom, att de som lider av fetma är dumma och korkade.
Japp, det är bara att kolla TLC:s ”My 600 lb Life”. Ingen av dom har ätit sig minst 100 kilos övervikt bara för att det ät roligt att äta och mat smakar gott. Det är ena trauma efter den andra dessa människor har.
Något som verkligen inte intresserar mej. Andras vikt.
Nägot som verkligen inte intresserar mig. Dina helt orelaterade kommentarer.
Ja och det kan jag hålla med om, fetma grundar sig nog ofta i psykisk ohälsa. Jag menade inte att det grundar sig i okunskap. Vad jag menade var att man till sist tappar proportionerna över vad som är normalt samt att man tappar förmågan till att äta normalt (på grund av sitt dåliga mående), och att det behöver normaliseras. Man behöver åter lära sig vad som är ”normalt” samt att man behöver jobba på det psykiska för att få en sundare relation till mat. Men det blev nog inte så tydligt innan.
Japp. Jag lider av fetma och kan lätt rada upp kcal-innehållet i de flesta livsmedel som finns i ett vanligt kök. Kunskapen finns där.
Men jag tror det som gjort mig såhär stor är vad My ofta nämner; bantning. När man bantar i perioder blir man besatt av allt som är förbjudet, rubbar sina hunger/mättnadskänslor då man inte följer dem utan glatt omfamnar konstant hunger, och när man till sist inte klarar det mer så överäter man allt det förbjudna = på sikt viktuppgång. Både kroppen och psyket lider av att i perioder svälta och sedan andra perioder överäta.
Kolla på senaste biggest looser.
Alla har ett trauma bakom överätandet.
Man får väl hoppas att tjänsten innehåller mer än bara ”ät vad du vill!”
Jag var länge väldigt överviktig trots alla dieter jag provat (men som inte var hållbara för mig) och när jag lärde mig att äta intuitivt så gick jag ner i vikt. Men det handlar om just det – att lära sig.
Helt galet! Dyrt är det oxå och du får använda friskvårdsbidraget. Undrar om det finns ngn seriös vetenskaplig forskning bakom kursen?
Det brukar inte finnas nån seriös vetenskaplig forskning bakom nånting influencers gör.
Vet inte om jag håller med dig om det. Sånadär pulverdieter tar ju inte ansvar för att folk jojo-bantar med hjälp av dem heller? Och hon coachar inte folk till att vräka i sig chips och glass hela dagarna, utan snarare att via intuitivt ätande sluta hetsäta.
Dock blir jag fundersam när My bestämt hävdar att fetma är ofarligt men ändå är jätterädd för att få diabetes och mäter sitt blodsocker dagligen nu…?
Nä, två idiotiska sätt försvarar inte varandra. Att lyssna på en kropp i obalans och ge den vad ”den vill ha” som att ngn kropp behöver skräpmat. För ”man ska inte värdera mat”. Fett på kroppen påverkar dina hunger- och mättnadskänslor. Onyttig mat påverkar också.
Pulver- och svältdieter är ju självklart skit det med.
Ändå fascinerad över att folk betalar dyrt för kursen.
Hon har PCOS!
Fetma hänger ofta samman med matberoende, dvs överätning, och är således en beroendesjukdom.
Då kanske hon även ska granska Viktvväktarna, alla sk. hälsogurus som förespråkar kaloriminskning, alla PTs som tror de vet något om kost och hälsa, för att inte tala om alla läkare som ger kostråd, trots att de inte har mer än några timmars undervisning av nutrition på läkarutbildningarna. Nej, vet du vad. Detta är ingen uppgift för BB.
Men nu räcker det. Ogenomtänkt och fel absolut men nu kan vi gå vidare.
Håller absolut med, men den som hela tiden aktualiserar det här är Margaux. Det är ingen annan än hon som åstadkommer det.
Men va? Hon har ju all rätt i världen att uttala sig, det är ju henne själv det gäller och jfrt med uttalanden från bara den här bloggen (sen kan man lägga till kvällstidningar och allt annat) har hon tagit upp ungefär 0,03 promille av medieutrymmet. Klart det är nåt otroligt skevt med den här typen av drev, hon gjorde nåt som var fel men hon är inte peter madsen.
Absolut, och o jag tycker att det hon säger är intressant, anmärkningsvärt eller värt att ta upp så kommer jag göra det. Precis som all annan media.
Vad är problemet i det?
Det är inte fel att du tog upp det. (Sen kan man absolut diskutera hur och om du kunnat nyansera bättre men okej, detta är en klickblogg) Det som är fel är om du tar upp det men sen inte erkänner henne rätt uttala sig eller kunna berätta om effekterna för henne.
Jag ifrågasätter åsikten att vi ska ”låta henne vara”, när hon gör sitt bästa för att fortsätta vara relevant med sin video och allting runt omkring.
Margaux uttalar sig inte om den kritik som riktas mot henne. Margaux är ute och fiskar om att bli förlåten.
Fast hon har väl gjort typ tre uttalanden om det. Först dokumentären, sen på hennes youtube och nu detta. Sen tror jag hon hade en q&a på stories där hon svarade på lite frågor om det, men att säga att hon ”hela tiden aktualiserar det” känns lite orättvist.
Fast vänta nu, det är ju Margaux som själv väljer att ta upp historian igen i efter 5.
Håller med ovanstående kommentarer. Helt ärligt så känns det som att du gör allt i din makt för att dra ner margaux ännu mer. Det var dumt det hon gjorde men snälla det finns värre saker som folk har gjort?? Tycker också det är intressant att du kan sitta och försvara paow i podden som sagt hemska saker om många människor, men tydligen är det helt okej för dig?? Snälla vi vet att du har extremt hat mot margaux, men du börjar framstå som smått besatt av att göra allt i din makt för att få folk att hata henne.
Tycker du överdriver och du framstår som en riktigt obehaglig människa både i podden när du pratar om henne och här.
Hat? Brukar du slentrianhata människor till höger och vänster? Jag gör inte det, tackar som frågar. ??♀️
Ja CAM är verkligen speciell som person hon är iaf ingen bra journalist eftersom hon har alldeles för konstigt sätt att göra omdöme på och vissa ska brännas andra ska hyllas (helt random det med( det är ju hennes blogg så fritt fram bara synd hon har så stor publik.
Och jag kan ändå hålla med om att det är larvigt att margaux försöker vinkla det till att hon är offret men det är ändå dags att släppa det nu. Att inte följa hennes kanaler räcker
Du har helt rätt, jag är överhuvudtaget ingen journalist. ????
Men snälla kan ni inte sluta med det här fjantiga språkbruket att det hatas hela tiden. Vem människa hatar någon man inte känner personligen, en människa som inte gjort en något? Jag tycker att Margaux upprepade gånger visat på en skrämmande människosyn i medierna men hata nej. Kunde vara intressant att få veta vilket ord ni använder när det verkligen finns fog för att hata någon. Ordet är helt urvattnat och betydelselöst vid det här laget.
Och ändå följer folk henne. Kanske är det så att de flesta ändå vill se gränslösheten. För ingen kan väl ha varit förvånad när en influencer som postar gränslöst innehåll postade ännu ett gränslöst innehåll?!
Alla väntar på att tåget ska spåra ur.
15:23 hela din kommentar är överdriven!
Så om jag förstår dig rätt.. så är Camilla den som är ”obehaglig” och ”överdriven” för att hon uppdaterar om Margaux obehagliga och ansvarslösa beteende?
Yeah, logiskt.
ot men någon som följer denize östman och vet vad hennes barn heter? nyfiken då jag såg att det är en fjärde på E ?
Everly
?
Om man låter sitt 5-åriga barn springa och peta på okända utslagna män och sedan lägger ut kalaset för allmän beskådan får man räkna med orosanmälningar och ett samtal från socialtjänsten kan jag tycka.
Hela inspelningen finns på TV4:as app. Var ”tvungen” att se på spektaklet och det påminde lite om dokumentären. Tilde ställde väl ett par lite ”hårdare” frågor. Märks att Margaux fortfarande inte fattar problemet få hon vid flera tillfällen svarar att om hon kunde gå tillbaka i tiden givetvis inte skulle LAGT UPP FILMEN. Inte en enda gång sa hon inte skulle filmat spektaklet istället för att hjälpa killen.
Där slår du huvudet på spiken. Att behöva ha personer som ska godkänna innan publicering… men vem sätter ner foten mot att filma över huvud taget? Det finns fortfarande mycket att lära för M.
Precis. Och det är därför dethär fortfarande är viktigt att ta upp. Är så trött på alla som bestämt att det är slut snackat om M.
Tycker inte det var så farligt ändå. Socialtjänsten borde snarare fokusera på barn som far illa, t.ex. med missbrukande föräldrar, sexuellt våld osv. Arnold far knappast illa.
Hur vet du det? för att han ser söt ut på videor och bilder som M lägger ut?
Jag tror inte heller A far illa. Men det är bara vad jag TROR, jag VET inte vad som sker bakom stängda dörrar.
Finns massor med människor som utåt sett ser ut som en bra familj, men bakom stängda dörrar sker saker du aldrig kunde veta om. Det är därför socialen ska utreda alla anmälningar de får in, och inte avskriva anmälningar för att föräldrarna är kända, eller för att föräldrarna lägger ut bilder och videor där allt ser bra ut.
Efter fem söndag? Klockan är ju bara tjugo över tre?
Det är väl vad programmet ska handla om?!
Finns en snutt av inspelningen i dagens Expressen.
Att inte TV4 skäms att låta hon få tv tid och tycka synd om sig själv! Finns tusen andra saker som är viktigare i världen än en pengahungrig influensa.
Folk måste sluta sprida fördomarna att socialen tar barn.
De tar inte barn från sina föräldrar för att de låter dem peta på en full sovande människa, herregud.
Väldigt offerkoftigt att påstå att hon trodde de skulle ta Arnold ifrån henne.
Det de gör i sådana fall är att erbjuda föräldrastöd, vilket också är ok att tacka nej till! Men ta barn, vad tror folk?? Det går isf genom domstol och då har föräldrarna brustit så mycket att stöd inte räcker.
Men hon sa aldrig att soc tar barn. Hon sa att hon var rädd att de skulle göra det. Viss skillnad utan att ta henne i försvar i övrigt.
Hon sa dessutom att det kändes som om nån skulle ta Arnold från henne. Vilka/vilken nån kan man fråga sig.
Någon hade ju ringt soc, och då trodde hon ju så klart att det var dom som kunde ta sonen för att hon inte tog hand om honom. Vad insinuerar du? Att gängmedlemmar skulle ta hennes barn?
Att hon var rädd för det visar ju att hon tror att möjligheten fanns. Eller vill låtsas att hon trodde det för sympati.
Rädslor är ju sällan logiska eller rationella. Blir du sur för alla som är flygrädda också som sprider fel bild av hur ofta flygolyckor sker?
Sur är jag inte men ja givetvis är det viktigt att inte sprida desinformation. Särskilt vad gäller socialen då det kan göra att människor inte vågar söka stöd och hjälp i tid.
Men hon sprider ingen information. Hon uttalar sig om sin rädsla hon kände efter anmälningarna.
Och hennes rädsla var att soc kunde ta hennes barn. Det är väl ganska ointelligent?
Fast det stämmer ju ibland… finns ett helt avsnitt i uppdrag granskning om flera föräldrapar som råkade ut för att soc tog deras barn (i månader upp till år) för att läkare hade sett något på röntgen som man under den tiden trodde var ”bevis” på shaking baby men sen visade det sig att det kunde vara massa andra saker också och att det inte alls var ett bevis. Så då fick alla tillbaka sina barn. Lite synd bara att dehär små små barnen blivit fråntagna sin trygghet under minst flera månader och var halvt traumatiserade när de kom hem igen. Jag skulle aldrig våga ta min unge till läkaren igen efter en sån händelse.
Fast det är ju skillnad. Dem barnen hade ju skador som inte kunde förklaras.
Om barnen får allvarliga skador som föräldrarna inte kan förklara, tycker du inte socialen ska agera då?
A har dock inga skador, men M kanske behöver lite stöd i sin föräldrar roll, för att skydda sin son, man låter inte sitt barn gå fram och peta på fulla medvetslösa människor, det kan vara farligt.
De hade inte allvarliga skador. De kunde se något litet litet ”gammalt” på röntgen när föräldrarna sökte vård för barnen helt andra saker. Visade sig vara något som kan uppstå vid komplicerade förlossningar. Ett av föräldraparen försökte förklara det och hade även utlåtanden från förlossningsläkaren. Men icke att soc lyssnade på det förrän det gått x antal månader. Helt fruktansvärt. Kolla på avsnittet, just saying.
Det var INTE något litet och ”gammalt”…
9 månade gammal, barnet har:
Fraktur på skallen med en blödning i huvudet
CML frakturer på höger lår, vänster lår, höger underben, vänster underben, vänster armbåge och ev höger armbåge.
Tycker du på fullaste allvar att ett barn som kommer in med dessa skador utan en rimlig förklaring, att läkaren då ska nicka och le, och skicka hem barnet utan att göra en soc anmälan?
Ett annat barn, också 9 månader, har brutit lårbenet, föräldrarna kan inte förklara hur det har gått till.
Samma där, tycker du läkaren ska ignorera det, skicka hem barnet, och inte soc anmäla?
Jag förstår att fallen i uppdrag granskning är jätte hemska eftersom föräldrarna var oskyldiga.
Men man kan inte välja att blunda, att inte anmäla, när man har en riktig oro för ett barns hälsa och säkerhet bara för att föräldrarna ibland är oskyldiga.
Problemet ligger snarare hos socialen, för det är socialens uppgift att utreda grundligt för att se om det finns någon anledning till anmälan eller inte.
Minns i så fall avsnittet på ett annat sätt än du. De barnet jag tänker på hade inte alla dedär skadorna. Huvudskadan var ju det de åkte in för, för att barnet hade ramlat från sängen. Man måste väl kunna få åka till akuten med sitt barn om en olycka händer, utan att bli anklagad för misshandel och inte ens få en chans att svara på frågor? Sen hade det barnet EN annan skada som var från förlossningen. Vet inte vad du har tittat på…
Eller jo det var flera men de beskrivs som ” små skador i leder och tillväxtzoner, som knappt syns på röntgen. ” och de uppstod under förlossningen. Det övriga kunde ju föräldern förklara eftersom de själva sökte vård för det och beskrev vad som hade hänt! Ändå togs barnet direkt.
Tillägg, barnet som föddes efter en lång och komplicerad förlossning fick INTE sina skador under förlossningen. Det barnet lider av en extremt ovanligt benskörhets sjukdom.
Osvsett så är min poäng att det är fel att säga att soc ”inte tar barn” för det gör dem. Ibland befogat, ibland inte. Men har 100% förståelse för föräldrar som är oroliga och rädda.
Soc borde ta många fler barn. Är en förälder under utredning eller behöver stöd skall inte barnet behöva vara där förrän man är helt säker på att det är en bra plats för barnet
Hon säger fortfarande att hon gjorde ett ”misstag”. För mig är det skillnad att säga ”misstag” eller ”fel”. I intervjun har hon tonat ner sina färgskalor kring kläderna, taktiskt.
Tänkte också på klädvalet samt att hon tonar ner hela sin personlighet…
Lite zombie aktigt tycker jag.
I unga år misskötte jag ett jobb ordentligt. Fick inte vara kvar och ingen på arbetsplatsen hörde av sig till mig igen trots att vi varit kompisar och hängt en hel del. Det som hände var att jag skämdes och förstod att jag tabbat mig rejält, jag såg mig inte som ett offer.
Hur f*ckade du upp då? Stor materiell skada?
Japp Margaux är alltid offret.
”De var fyra personer inklusive Margaux själv som ”godkände” filmen innan den lades ut. De har alla lärt sig mycket av händelsen, säger hon. Framöver kommer en extern person titta på klippen innan de läggs upp, ingen ska vara med mot sin vilja och sonen Arnold kommer inte längre synas.” https://www.expressen.se/noje/margaux-dietz-jag-vill-ha-ett-privatliv/
Vad tror ni, hur länge ska det ta denna gång innan Arnold är tillbaka framför kameran?
Och varför använder Expressen citattecken på ordet godkänd?
Glöm inte att döma pappan till Arnold för dett med isåfall! Han är med i bedömningen om Arnold ska visas. Anledningen Arnold visades igen var pga pappan var okej med det igen efter han gjort en helvändning.
Jag har nämnt detta innan men det verkar
Som ni i kommentarsfältet stör er extra på att just margaux visade sin son. Så många andra som skrivs om här så nämns aldrig exponeringen av deras barn, eller så justitferas deras exponering.
Torsgården verkar vara en jättetrevlig familj men tänk er att mamman filmar sina barn så mycket för det är mycket att få det content hon lägger upp, detta lägger hon upp helt utan consent för barnen kan inte ge samtycke inte förrän dom är över 15 och även då vet man oftast inte fullt ut vad man vill.
Att ha sin barndom upplagd för offentlig beskådning och också vara utsatt för att eventuella ”predators” o annat skräp följer ens kanaler är nog anledning att inte filma sina barn. Så dom alla som filmar om ni nu ska störa er.
Döm*
Jag (anonym 16:16) har flera gånger kritiserat alla influerare som exponerar sina barn på nätet, har inte kritiserat bara Margaux (och hennes f.d. pojkvän). Expressens artikel handlar om fallet Margaux, jag tyckte inte att jag borde rabbla upp alla som exponerar sina barn.
Förresten, använd svenska ord när du skriver på svenska.
Jag använder vilka ord jag vill när jag skriver kommer inte sluta bara för du önskar det. Deal with it 🙂 dessutom var det inte bara personligen till dig utan allmänt svar
Många influenser anser att deras sk. arbete ska räknas som ett yrke.
Inom varje yrke blir man antingen avskedad eller så gör man bäst i att säga upp sig på direkten om man kör en Margaux….
Den här!!
Margaux drar på sin (beiga) offerkofta än en gång. Allt är så utstuderat från hennes sida med sin nedtonade beiga look. Tycker inte ett dugg synd om henne. Nu flyttar hon alltså för att hon vill ha ett ”privatliv”. Sen när bryr hon sig om sitt och framför allt sonens privatliv? Vilket skämt.
Stör du dig på alla familjer som visar sina barn? Och inte respekterar deras privatliv ? Nu har ju margaux knappt visat sitt barn på länge och pappan är lika ansvarig till om barnet visas eller ej
Hon behöver inte visa sig själv ens en gång. Var det någon som på riktigt saknade henne? Gick jorden under för att hon försvann? Slutade ni kunna leva ert liv?
Nej trodde väl det.
Ja, jag stör mig på alla familjer som visar upp sina barn och inte respekterar deras privatliv. Vad hade du förväntat dig för svar på denna fråga egentligen?
Ångrar hon la upp videon men ångrar inte sina handlingar? Verkar som hon inte fattar att hon taktiskt gjorde fel. Men Som sagt titta inte på det hon lägger upp hon vill sticka en offer koftan men det är böttre att bara ignorera det.
Men hon skulle väl flytta för att bli närmare skola och pappa?
När Marqaux slutar spela offer och erkänner att hon är en empatilös människa med vidrig människosyn och slutar som influenser så kan vi låta henne vara.
OT men nån som sitter på en rabattkod från about you? Hittat en väska to die for
bloggbevakning20 ger dig 20 %.
Nää, skojar bara…
Länka!!! Jag vill se väskan!
https://m.aboutyou.se/p/zadig-voltaire/handvaska-cecilia-8999255
???
Tjusig!!! ?
Du måste följa mig först för att få den!
51F4EDF6 varsågod 15% 🙂
Hon ser ut som hon stängt av. Slutit in sig i sig själv. Tycker inte det är så konstigt. Detta är nog inget man bara kan av sig själv och vet hur man ska hantera. Även att hon inte helt reflekterat ännu. Det tar nog tid. Kanske flera år.
Frågan är om hon äter lugnande typ. Hon känns som Tilde sa väldigt sorterad. Jag skulle kalla det kall och inkapslad. Säkert skyddsmekanism för att hon helt enkelt inte landat ännu. Lite som hon observerar andra utifrån men inte riktigt kan ta in helheten ännu.
Vore nog bäst om hon slutar att uppträda i media och visa att hon inte har förstått att problemet är att hon inte ringde efter hjälp åt killen i trappen utan flamsade på som en femåring i stället.
Att ringa ambulans i sånt läge kan rädda liv.
Vilken konstig intervjun, hon var ju helt off?
Varför tror folk att de enda socialen gör är att ta barn???
Det är väldigt sällan socialen faktiskt tar barn, oftast ger de råd och stöd i ens föräldraroll.
Det enda M skulle få ifrån socialen är väl en kommentar om att hon har ansvar att skydda sitt barn, och att låta sitt barn peta på fulla medvetslösa människor är att utsätta sitt barn för onödiga risker. Ingen chans i världen att de kommer ta A, om det inte är så att de sker allvarliga saker bakom stängda dörrar som vi inte vet om, som kanske ger dem anledning att ta A (men det känns inte så troligt)
Hon behöver helt klart handledning i föräldraskap för hon mentalt ett barn i en vuxen kropp. En som verkligen hade behövt föräldrahandedning när barnen växte upp är Pernilla Wahlgren. Den sjukt störda gränslösa och respektlösa relationen hon framförallt har med Benji och Bianca. Wahlgrens värld borde byta namn till ”Wahlgrens dysfunktionella egoboost megahybris värld delux” Sonen Oliver ser på allvar ut som att han ska dö av skam, pinsamhet, obekvämhet och olustighet de få gånger han syns i programmet.
Hon är sitt varumärke som hon tjänar mycket pengar på, hon visar upp sitt liv. Detta är bl.a. vad hon sysslar med. Det är problemet.
Någon som vet hela historian bakom hennes nya blunder? Hon skrattade tydligen åt något barn som hade dött? Läste lite i hennes kommentarer på instagram men jag vet inte sammanhanget