Katrin Zytomierska har postat ett inlägg om sin stundande rättegång i Patent och marknadsdomstolen där Konsumentombudsmannen vill att rätten utdömer de viten som fastslogs i domen från december 2020.
1 250 000 kr är summan som KO vill att hon betalar, vilket är 1 000 000 kr för företaget Clean Eating och 250 000 kr för Katrin i egenskap av marknadsförande influencer. Rättegången är satt till 3 oktober i år.
Anledningen till att Katrin stäms är pga att hon använt Instagram egna funktion för betalda samarbete för att reklamidentifiera sina inlägg, och att de stundtals fallit bort eftersom deras primära syfte inte är konsumentinformation.
Jag känner mig lite kluven här eftersom jag å ena sidan anser att influencers som har det här som arbete borde känns till att den funktionen inte är en reklammarkerande funktion, utan att det primära syftet att ge de länkade företagen tillgång till inläggets statistik. Å andra sidan tycker jag det är otroligt slappt av Konsumentverket att inte ha prövat den här funktionen förrän nu, för att utreda huruvida den kan eller inte kan användas i dessa sammanhang.
Att släpa iväg en enskild influencer till stupstocken, likt Alexandra Nilsson i den allra första rättegången gällande reklamidentifieringar, för att bära hundhuvudet för en hel branschs okunskap, i kombination med Konsumentverkets minsta sagt tröga inställning till anskaffandet av prejudikat, är klandervärt.
Katrin och hennes bolag riskerar alltså 1 250 000 kr i böter för att Konsumentverket ska kunna säga ditten eller datten om den här Instagramfunktionen?
Jag tycker lika illa om det nu, som när det begav sig för Alexandra.
Jag välkomnar ett prejudikat gällande med öppna armar, men önskar att det inte vore på bekostnad av en enskild influencer – i det här fallet Katrin – trots att jag hela tiden pratat om att det kommer behöva ske för att en gång för alla utreda den här funktionens vara eller icke vara som reklamidentifiering.
Föregående inlägg 
Så tråkigt. Väldigt.
Mycket.
Otroligt tråkigt.
Och tuist. Riktigt tuist.
Ja. Över huvud taget tuist.
Ja,det är väldigt tråkigt att Katrin inte hörsammade sin dom 2020 där hon blev fälld för dold marknadsföring och fick hot om vite,och det kan stå henne dyrt nu.
Varför i herrans kan hon inte bara själv skriva reklam på sina inlägg?
Hon blev varnad av KO,så hon kan ju inte skylla på Instagram och deras ev brister,skriv REKLAM själv.
Hur mkt botox tar denna människan är min första reaktion! 😲 😲 😲
Om Katrin gör rätt från början (dvs reklamidentifierar sitt inlägg) så ska inte hon klandras för vad som händer när någon delar inlägget vidare.
Va?
Fast hon gjorde en felaktig reklamidentifiering?
Nej, det är ju precis det som allt det här handlar om. Det är inte bestämt att det här är felaktigt. Det är just det vad det här målet är till för, att bestämma om det är felaktigt eller om det ändå är tillräckligt.
Så, tills dess att målet är avgjort kan egentligen ingen säga att det där är felaktigt.
Tillägg till det är att RON (reklamombudsmannens opinionsnämnd) har bedömt att instagrams egna verktyg för reklammarkering är tillräcklig.
”Nämnden finner att reklammarkeringen tydliggör att det rör sig om ett reklaminlägg.” Skrev de här 2021: https://reklamombudsmannen.org/beslut/enskilt-beslut/?caseid=2102-33
Konsumentverket skriver lite om markeringen här: https://www.konsumentverket.se/contentassets/46dcfbc6db1148918b23e9fb6acde3cd/tematisk-granskning-reklamidentifiering-i-sociala-medier-konsumentverket.pdf
De nämner aldrig att det är felaktigt, men att risken finns att en sådan markering inte följer marknadsföringslagen.
Ja tycker det är tämligen klart, finns det en uttalad risk att det inte följer lagen, skriv då ”reklam” på ett sätt så det framgår vare sig inlägget är inbäddat eller inte, om du inte vill riskera vite.
Oberoende av om rätten finner hennes reklammarkering tillräcklig eller inte känns hennes tappra försök att hävda sin oskyldig tämligen patetiska, i synnerhet mot bakgrund av att hon i åratal visat en nonchalant inställning till så väl lagstiftning som den tidigare tillrättavisningen vad gäller bristande tydlighet.
Det här ”Ingen vill väl göra fel eller lura någon”-argumentet faller rätt platt när det kommer från någon med hennes historik, och det faktum att hon trots varningar fortsätter att, så långtgående det vara går, dansa på den tunna lina som vakuumet i lagstiftningen utgör.
Det är Katrin som beslutat använda sig av instagram och det är dom och inte utomstående tredje part som tagit bort markeringen. Kan hon inte tillse att markeringen finns på en viss plattform, kan hon inte använda sig av den, hon är ansvarig. Om hon inte hålls ansvarig blir prejudikatet att det går att avtala bort skyldigheten och ansvaret att reklammarkera.
Fick ont i huvudet av att läsa hennes text. Men tänker också att stå ditt kast?
Fast vilket annat sätt att få till ett prejudikat finns menar du? Vad de skulle kunna göra är att inte ta betalt för rättegångskostnaderna eftersom de använder hennes fall.
Tack! Tänkte likadant. KZ fortsätter ju att göra fel samt hånar lagstiftningen. Känns som om det här är ett tydligare fall för att få till ett prejudikat än en liten influencer.
Herregud. I ett prejudikat ”drabbas” ju alltid någon.
Gör man rätt riskerar man inte dömmas. Ingen kan vål klandra henne för att vara korrekt och följa föroreningar eller. Hon tror hon kommer undan med allt hela tiden, så tycker det är bra hon prövas och hoppas hon blir dömd så det sen kan användas. Obs- är inte avundsjuk
Jag håller ju med? Varför skrev du herregud som om jag skrev emot TS?
Sorry, stackars, stackars kaoz-Katrin, men det här är du värd. (För övrigt är jag oförskämt nöjd med mitt liv.)
Katrin Zytomierska anser alltså att människor som har registrerat brister i hennes yrke som influencer är misslyckade och djupt olyckliga kryp.
Om jag som butiksbiträde eller sjuksköterska inte sköter mitt yrke, om jag tex tar dubbelt så mycket betalt för en tröja eller om jag låter bli att ge en patient dennes mediciner och sen blir anmäld för dessa uppenbara brister då ska jag reagera genom att på sociala medier sprida ordet att anmälarna är trasiga och mindre värda människor?
Moget Katrin, väldigt moget….
Nu blir jag väl kölhalad här men jag tycker inte att det är att jämföra en felaktig reklammarkering med att ge fel medicin till någon.
Kopplingen är att alla som utövar en profession och får betalt för det, förväntas agera professionellt.
Tja, förstår vad du menar men är det nån influencer som gärna får bötfällas lite ”orättvist” så är det väl Katrin. Fy fan vad hon anstränger sig för att vara otrevlig.
Malin ”skenhelig” Berhagen är den I särklass sämsta på att reklammarkera! Är hon helig pga Lill-Babs och Lasse Berghagens dotter?
På sätt och vis är jag tacksam för att dessa muppar ”jobbar” som influencers, då slipper vi med vanliga jobb dem på våra arbetsplatser. Såna här rants visar verkligen att många av de som lever på sina sociala medier inte skulle klara av ett vanligt jobb med krav på prestationer, tider, att man följer regelverk och lagar… Vilken lättnad det måste varit för dem när man kunde börja försörja sig på sociala medier – äntligen ett låtsasjobb där jag kan skapa mitt eget universum! Jag har varit så less på sociala medier på senaste tiden vilket kanske märks hahaha
Om nån kan tipsa om en influencer som inte ger en akut migrän så gör det gärna, behöver omedelbart radera typ alla jag följer!
Beror ju helt på vilken genre du gillar 😊
Fyll ditt liv med annat än att scrolla på instagram. Följ inga, få en daglig liten snabb dos av influencers här. Det räcker och är bra för både hälsa och blodtryck.
Faktiskt. Scrollandet har blivit mindre och mindre senaste året.
Egoina, om hon nu räknas.
Låtsasjobb är det dock inte. Definitionen av ett jobb är en verksamhet på vilken en människa bygger sin försörjning. Nya tider skapar nya typer av jobb och tur är väl det, så slipper vi sitta vid vävmaskinen.
En tjuv skulle också hävda att hen har ett jobb, en verksamhet som hen bygger sin försörjning på. När man tänker på det så har tjuven och influensern många likheter. Skapar inget av samhällsnytta, skapar inga värden annat än för sig själv. Har dålig koll på lagstiftning och tycker att lagstiftningen är orättvis mot dem.
Storys finns ju sparade under arkiv så om hon vill bevisa att hon reklammärkt är det väl bara för Katrin att gå tillbaka, hitta storiesen det gäller och ta en egen skärmdump där märkningen syns?
Jag skulle tro att hon är fullt medveten om det, men det är inte det som är problemet.
Om detta är en företagsbot för att företaget Zytomierska inte gjort saker och ting korrekt enligt lagstiftningen, så är det väldigt konstigt att ägaren av företaget hånar privatpersoner för det. Att företag för böter ibland är inte ovanligt, men inte har jag sett andra företagsledare gapa i media om det, och peka andra som tragiska människor.
Men hur skulle hon veta att markeringen försvinner om någon dela hennes inlägg? Visst, Katrin kan vara kaxig men hon har rätt här. Hoppas hon vinner, heja heja!
För folk har påpekat det, hon har blivit anmäld och fortsatt med det?
Det är hennes ansvar kontrollera att märkningen följer med även vid delning/inbäddning.
Varför inte lägga in reklammarkeringen direkt i bilden med bildredigeringsprogram, då är den alltid med oavsett hur inlägget och bilden delas/sprids.
Herremingud vad hon har hybris
Kom du på det nu?;)
Finns flera som är galet mkt värre sjukt att det bara ska vara Katrin som ställs inför rätta, antingen alla eller ingen.
Tycker absolut att hon ska kunna få böter för att ha gjort fel, om hon gjort fel med uppsåt att lura sina följare. Samtidigt är en så pass stor summa pengar helt orimlig i förhållande till ”brottet”.
Om vi ska jämföra det med andra brotts följder i Sverige, är det helt sjukt. En mördare som styckat någon får inte ens betala brottsoffers anhöriga en bråkdel av den summan. Det är för höga böter och jag hoppas faktiskt att hon slipper.
Så nej, det är inte rimligt. Är inget stort fan av Katrin, men tycker inte att detta är rättvist och rätt för fem öre.
Det är rimligt eftersom hon redan i december fälldes och fick hot om vite.Hon har även fällts för reklam av någon fiskolja där hon mer eller midre påstod att de skulle kunna förhindra covid.
Men 1,2 miljoner för det? Är du seriös….
Alltså ja? För att det ska ge någon effekt måste ju summa vara kännbar så till den grad att inte fortsatt smygreklam är mer lönsamt (jämför med kriminella som åker in och ut ur fängelset då knarkpengar vida överstiger normala årslöner så det blir ”värt” att sitta inne i några år för att ha sålt droger, exempelvis).
Att beloppet är betydligt högre än de summor som många gånger aktualiseras i samband med diverse allvarliga våldsbrott behöver inte nödvändigtvis betyda att vitet Katrin (efter att upprepade gånger avsiktligen frångått reklammarkeringsregler – som finns där av en anledning) riskerar är för högt, snarare att beloppen vid diverse brottmål är skrattretande låga och naturligtvis borde justeras för att spegla brottens allvarsgrad.
Är inte det enklaste sättet att göra rätt att skriva ”reklam” allra först i varje inlägg?
Och skriva reklam i varenda story man lägger upp.
Hur skulle man få ett prejudikat utan att pröva ett fall i rätten? Det är så man testar lagstiftning: man väcker åtal och går upp med det.
Eller hur, prejudikat=praxis=tidigare domar
Det händer inte ofta men förstår Katrin när det gäller sakfrågan. Vems är ansvaret när någon repostar ett inlägg och formatet ändras och som i detta fall att reklammarkeringen faller bort?
Synd att hon måste göra allt så personligt, att all kritik mot henne handlar om att folk är avundsjuka och hatar henne. Hon har gjort bort sig mer än en gång med några riktiga lågvattenmärken. I detta fall dock hoppas jag att rätten inser att ansvaret inte kan ligga på henne, att hon blir friad.
Katrins, naturligtvis. Hon som företagare bör rimligen reklammarkera på ett sätt som inte påverkas av delningar osv. Varav all denna sympati för hennes nonchalans mot marknadsföringsregler?
Hon är inte någon clueless gammal dam som precis skaffat en instagramkonto och som inte har en susning om hur sociala medier fungerar. Katrin är naturligtvis väl medveten om att markeringen försvinner om man delar vidare reklamen på det sätt som här görs, och det har hon (som återfallsförbrytare 😝) antagligen bara sett som något positivt fram tills nu, det är ju ett smidigt sätt att kringgå marknadsföringslagen, och hon inte verkar tycka om att reklammarkera sin reklam.
Det är ju självklart att den som delar reklam ansvarar för den i alla olika former den kan komma att delas vidare såvida ingen faktiskt avsiktligen manipulerar den på ett sätt som inte ursprungskällan kan styra över. Bolaget har givetvis ett ansvar att säkerställa att markeringen görs på ett sätt som är förenligt med de funktioner som den plattform på vilken man marknadsför sitt företag erbjuder och som reklamen riskerar spridas genom.
Blir det inga, eller fjantigt låga repressalier för dylika överträdelser kommer företag fortsätta att hitta och utnyttja dylika loopholes genom vilka de kan ducka för marknadsföringsregler och ändå undkomma att åläggas vite. För den som inte vet så utgör prejudikat en rättskälla och blir således vägledande för hur domare ska döma i framtida fall av samma eller liknande karaktär.
Katrinnnns, naturligtvis. Hon som företagare bör rimligen reklammarkera på ett sätt som inte påverkas av delningar osv. Varav all denna symmmpppati för hennes nonchalans mot marknadsföringsregler?
Hon är inte någon clueless gammal dam som precis skaffat en instagramkonto och som inte har en susning om hur sociala medier fungerar. Katrin är naturligtvis väl medveten om att markeringen försvinner om man delar vidare reklamen på det sätt som här görs, och det har hon (som återfallllsförbrryytare 😝) antagligen bara sett som något positivt fram tills nu, det är ju ett smidigt sätt att krinnnggå marknadsföringslagen, och hon inte verkar tycka om att reklammarkera sin reklam.
Det är ju självklart att den som delar reklam ansvarar för den i alla olika former den kan komma att delas vidare såvida ingen faktiskt avsiktligen manniiipulerar den på ett sätt som inte ursprungskällan kan styra över. Bolaget har givetvis ett ansvar att säkerställa att markeringen görs på ett sätt som är förenligt med de funktioner som den plattform på vilken man marknadsför sitt företag erbjuder och som reklamen riskerar sprriiidas genom.
Blir det inga, eller fjantigt låga repreeessalier för dylika överträäädddelser kommer företag fortsätta att hitta och utnyttja loopholes likt detta och på så vis ducka för marknadsföringsregler och ändå undkommmma att åläggggas vite. För den som inte vet så utgör prejuuddiiikat en rättskkkälla och blir således vägledande för hur domare ska ddöömmmaaa i framtida fall av samma eller liknande karaktär.
Ursäkta vissa underliga stavningar, min kommentar hamnade i modd och försökte lista ut vilket av alla, i mina ögon, tämligen harmlösa ord som kunde vara orsaken till det. 😂
Vet inte om du läser gamla inlägg men vill ändå svara. Tack för utförligt svar. Jag håller med dig i allt du skriver och jag tror liksom du att hon sätter i system att göra inlägg med vetskapen om att markeringen försvinner när de repostas.
Men, och det finns ett väldigt stort men här, och det handlar om vilket ansvar som i detta fall plattformsleverantören har som tillhandahåller själva mjukvaran. Som företagskund förväntar jag mig att mjukvaran är designad så att jag som kund inte riskerar att mina reklammarkeringar försvinner.
Hej, jodå, jag är tillbaka! 👋🏻😂
Jag förstår att man som företagare kan vara missnöjd med en plattform och dess funktioner, men jag ser inte att det förhållandet skulle vara relevant vid bedömning av ansvarsfrågan i Karins fall, i synnerhet inte då hon medvetandegjorts om att markeringen faller bort och således inte bör kunna hävda att hon agerat i villfarelse om att så inte sker.
Har Instagram vid tillhandahållandet av tjänsten utlovat något som sedan inte uppfylls (i detta fall att markeringen ska följa med om inlägget delas vidare) skulle jag säga att Katrin i så fall får rikta skadeståndsanspråk mot Instagram och så får den frågan prövad separat, men det förhållandet bör i min mening inte vara ansvarsbefriade eller utgöra en förmildrande omständighet, då det Katrin när bära ansvaret att utforma reklamen på ett sätt som följer marknadsföringsregler även om den delas vidare, eller använda en annan tjänst för ändamålet.
Du får gärna dela med dig om du är av en avvikande uppfattning! 😊 Om du nu kommer tillbaka och läser detta, haha.
Kan aldrig komma ifrån att influencers arbeten ska tas på allvar men när det blir allvar så är det inte kul längre och plötsligt är alla efter influencern som bara är en vanlig person som oss andra.
Avundsjuka, hat och missunsamhet byggde Sveriges marknadsföringslagar. 💔
Hade inte Katrin varit så otroligt dryg hade jag haft empati. Men kan inte uppbåda den med tanke på hur hon har betett sig och fortsätter bete sig. Exemplen är otaliga. Förutom att det blir alltmer plågsamt att se hennes ångest för att åldras som inte komner sluta väl…
Som tur är kan hon väl sälja sitt boende i Marbella (eller har alla i klanen redan gjort det) eller är uthyrning numer en inkomst som behövs?
Bara hur hon uttrycker sig ang denna rättegången och hur hon hamnat i den, får mig att ha noll empati för henne. Oavsett hur rätt hon har i sakfrågan. Otrevliga människa
Men hur går det med ABBA-stämningen?
https://nyheter24.se/bloggbevakning/2023/07/26/katrin-zytomierska-stams-av-abba/
Jo, bästa Katrin, ditt misslyckade svartbyte av hyresrätten på Karlavägen, det var jag som pratade med din hyresvärd om det. Synd, hörrudu. Darling.
Man kan säga mycket om Katrin både negativt och faktiskt också positivt men bara för att man ogillar en människa så förtjänar den inte stämmas och ev dömas på så här lösa och luddiga grunder. Hoppas att allt löser sig till det bästa för henne och att Konsumentverket fattar att de lär styra upp regelverket bättre.
Det är inga lösa grunder,hon blev fälld och varnad redan i dec.2020 med vite,om hon inte började reklammarkera korrekt.
Detta visar bara på nonchalans från Katrins sida,att hon står över lagen och inte behöver följa domen som hon fick.
Från botten av mitt hjärta så onödigt .
Finns så mycket annat att lägga fokus på.
Vem bryr sig. Är detta kriminellt tycker ni?
värt att lägga tid på. snälla om bara rättsväsendet plus alla ni som anmält kunde lägga tid på saker som spelar någon roll på riktigt .
Ex skipa rättvisa för alla barn som faller offer för odömda pedofiler , kvinnor som får leva med att deras förlorare går fria osv. Men nej Katrin och reklamen. Så sjukt onödigt .
tycker jag men det kanske bara är jag .
* förövare
Ja, det är bara du.
Det heter ”från DJUPET av mitt hjärta” på svenska. Vad är det för nytt dumt påhitt att folk ska skriva ”botten”?? För att det heter “from the bottom of my heart” på engelska?
Katrin, nu får du skärpa till dig.
”Tycker ni”
Antigen är något kriminellt eller så är det inte. Vad vi tycker spelar liksom ingen roll.
Näe vem bryr sig om att patrask som Dennis Malic och Katrin Zytomierska försöker skrämma människor att köpa deras verkningslösa skitprodukter? Du kanske inte tycker att det är bedrägligt att folk får skylla sig själva under den vanliga bortförklaringen, alla har ett eget ansvar.
Jag förstår inte alls vad som behöver reklammarkeras. Att Pernilla W lägger ut reklam för sin nya show är inte det reklam?
Det drabbar ingen fattig 😛
Och hur gick det med Love by Lola-stämningen? Shit vad med stämningar Katrin råkar ut för. Sicken otur hon har. Dumma allihopa.
Avundsjuka är vi allihopa allihopa allihopa. Du meeeed , och jag meeeed
🤣😂
Hatar gör vi allihopa allihopa allihopa. Du meeed och jag meeed.
Men oj vad bra det går för kaoz-Katrins Clean Eating! 2022: omsättning på över 24 miljoner, resultat på drygt 100 000 kronor. Ryktas om att man kan hyra kontorsplats hos dem? Undrar varför.
Det kan man sedan längre, de har lappar på Lejon-kontoret om det. En del är redan uthyrd
Camilla, nu tänker du fel eller så är det okunskap. Hur ska man få fram ett prejudikat om man inte ”offrar” en enskild influencer? Det är ju så prejudikat skapas?
Ja, jag förstår inte vad som skulle vara ”klandervärt” i detta? Konsumentverkat kanske gav henne en chans först och om hon hade ändrat reklammärkningen kanske de aldrig drivit fallet vidare?
Jag struntar i om hon är framgångsrik och tjänar shitloads av pengar. Hon är bara så onödigt och irriterande dryg och det har hon ingen orsak att vara.
Pengar bygger tydligen inte karaktär hos alla.
Jag bryr mig inte ett dugg om Katrin i sig, men rimligheten i att hon riskerar böter på 1,25 mkr känns helt absurt. Det är mycket mer än dubbelt så mycket som gärningsmän vid mord får betala i skadestånd som praxis.
Hur kan bristande reklammarkering svida så mycket mer ekonomiskt än mord, våldtäkter osv? Helt sanslöst.
För att företaget som dömd har tjänat mycket pengar på sitt förfarande och det enda språk de förstår är pengar?
Hoppas Katrin blir dömd. Hoppas karma slår hårt. Känner inte någon empati för den vidriga människan. Nu vill hon att alla ska visa omtanke, förståelse, kärlek i denna svåra tid men att verbalt attackera tonåringar (ex Kissie), tjocka, arbetssökande, människor som lider av psykisk ohälsa m.fl det är ok. Hoppas karma biter henne i röven.
Väldigt intressant med hyreskontrakt som det står om på flashback.
Vet inte om det stämmer
Va ??
Men varför inte se till att man har ryggen fri om man inte vill riskera böter? Hon har medvetet använt en funktion som inte är utredd om den är godkänd eller inte. Hon hade lika väl kunnat reklammarkera utefter de regler som är utredda och godkända. Varför chansa?