Lite bakgrund:
Patrik Sjöberg publicerade en bild på Instagram, skapad av en konstnär som har kontot @caritaritar på Instagram, där hon har med orden ”kill your local rapist”.
Anledningen till detta är att Patrik är sur över att varken Childhood Foundation eller BRIS vill ta emot pengarna han fått in genom försäljningen av sin merch med texten ”kill” och ”Hunt” your local pedophile, och verkar ha publicerat Caritaritars bild för att legitimera sina egna produkter.
Caritaritar hade inte godkänt publiceringen och bad även Patrik i kommentarsfältet att ta ner bilden, vilket han inte gjorde.
När detta uppdagades på konstnärens konto så uppmanade hon istället följarna att anmäla Patriks inlägg till Instagram för brott mot upphovsrättslagen för att få det nertaget, vilket också skedde.
Detta föranledde alltså Patrik Sjöberg att skriva följande inlägg där han likställer att försvara upphovsrätten med att försvara pedofiler.
Döda alla våldtäktsmän går för sig men kom inte och försök med att döda alla pedofiler för det har ultrafeministerna och deras svans med instagramaktivister nu bestämt!
Ser riktigt hur systrarna cyber high -fivar varandra och släpar sig tillbaka till soffan och fortsätter med dagens protester som snart kablas ut i det gemensamma systernätverket.En wannabe konstnär hängde upp på min sida med exakt samma budskap som våra tryck, varken konstnären eller vi är först med samma budskap och det har vi varit öppna med men konstnären har fått idel kredd för att hon kommit på det där med döda alla våldtäktsmän. Så nu vet ni som är lite tveksamma vid skarpt läge, förvänta er inte nån hjälp av hemmaklippt raklugg med tre näsringar ifall ett överfall sker på ert barn av en pedofil för dessa damer bryr sig inte… Jag screenshottade dom värsta kommentarerna då jag såg vart det var påväg och inser nu att jag borde sparat alla svar. Vad är det med er tanter som hela tiden är så jävla pung och kuk fixerade?
Varför detta eviga hot om våld? Och det värsta är ju att ni nu hjälper pedofiler med en slags normalisering då i princip alla av er som kommenterade hade uppfattningen att pedofiler begår inte alltid övergrepp men det gör våldtäktsmän… Jag ser då ingen skillnad på dessa två kategorier utan båda tillhör jordens avskum och måste hållas avskilda från samhället men ni ville inte höra nåt om det för kvinnor kan!Nu hoppades det in riktigt arga kvinns från höger och vänster och ni få som inte hade låsta profiler såg identiska ut när jag scrollade era sidor, tack för underhållningen så där plötsligt en måndagskväll, vem fan kunde tro det? Kanske tar jag med mina följare på vernissage när ni minst anar det, råkade få med mig några alster av konstnären igår, Blir nog efter sängdags då det som brukligt är övervåld i konstverket där vi bla kan se en orakad amazonkvinna lemlästar en viking på öppen gata! #konstärbästpåbio #döda#detgodavåldet – Patrik Sjöberg Instagram
Föregående inlägg 
Han verkar inte direkt vara den skarpaste kniven i lådan, den där Patrik.
När man ser honom på bild med de andra machomännen i 242-rörelsen han startat får jag direkt kopplingar till kriminell underground grupp a la våldsamma mc-knuttar som vill fortsätta samma aggressiva polarisering och brott men under mer legitim paroll.
Betvivlar att det dessutom skulle vara ett nyktert gäng
Patrik är nykter men finurligt skrivet!
Han har ju rätt i det han skriver men att bara använda andras bilder, ”konst”, hur HAN vill är en annan fråga.
Tror att han omger sig av folk som håller med honom IRL. Stor chock att skriva saker på internet och bli ifrågasatt.
12.14 du får vissa ”direkt kopplingar” och du ” betvivlar”. Jag konstaterar att du snackar skit. Vem bryr sig om vad får för dig.
Ganska många ser man.
Dock har han antagligen trauma från vad han har blivit utsatt för, och allt med pedofili är en trigger för honom. Inte så konstigt att han inte kan tänka klart här.
Men det är väldigt konstigt att just ordet pedofil är en sådan stor trigger för honom då det inte ens var det han själv blev utsatt för.
Varför var inte tränaren pedofil då?
En vuxen man som begår övergrepp på en 11-åring är ingen pedofil? Vi säger så.
Inte nödvändigtvis.
Att hålla på med hårklyverier blir väldigt löjligt när man pratar om vuxna som begår ÖVERGREPP MOT BARN. Om man begår övergrepp mot ett barn så får man faktiskt vara beredd på att bli sedd som en pedofil, oavsett anledning.
Självklart, det är oförlåtligt och vidrigt, pedofil eller inte. Men 12:46 ställde en fråga och jag svarade 🙂
????? läs på ?????
Det är ju det här som blir extremt kontraproduktivt. Där forskning säger att om man gör en pedofil synonymt med förövare så kommer utnyttjandet av barn bara öka.
Barn och vuxna kommer också i mycket mindre utsträckning förstå när barn blivit utsatta. Då man associerar en pedofil med en ”snuskgubbe” med ölmage och som åker på sexresor till Thailand.
Med vad händer då om barnet blir utsatt av en attraktiv ung lärarvikarie? Eller den 16 åriga tränaren? Eller sin kusin?
På vilket sätt bidrar Patrik till att folk associerar en pedofil med ölmage som åker på sexresor? Det är nog din egen uppfattning. Han har liksom inte definierat en pedofil, utan en pedofil kan vara precis som du skriver en attraktiv ung lärarvikarie eller den 16 åriga tränaren.
Det är inte grejen att Patrik bidrar till folks associationer av vad som är en pedofil. Det är liksom redan inpräntat hos folk och samhället har redan en allmän uppfattning på vem som kan vara en pedofil.
Problematiken är att Patrik bidrar till att folk associerar att det bara är en pedofil som kan vara en förövare. Det är DÄR problematiken ligger, då det inte bara är pedofiler som begår övergrepp. För det är inte alls många som drar parallellen med att den här 16 åringen eller sin 4 år äldre kusin skulle vara en pedofil.
Förklara gärna på vilket sätt Patrik bidrar till associationen att en pedofil är en ”snuskgubbe” med ölmage och som åker på sexresor till Thailand.
Förstod du inte vad jag skrev?
Jag vet inte hur jag ska beskriva det med andra ord mer än att Patrik bidrar till att folk associerar att det bara är en pedofil som kan vara en förövare.
Vilket inte stämmer
Varför ÄR inte de pedofiler då? De förgriper sig sexuellt på barn = pedofiler. Du är ute och cyklar
Childhood skrev i sitt svar att det så. Det finns många förövare och en andel av dem är pedofiler. Långt ifrån alla.
Anonym 13:47 NU är det så att vi har en definition på vem som är en pedofil eller inte. Det är bestämt enligt diagnoskriterier.
Där har man bestämt att en pedofil måste vara över 16 år, minst 5 år äldre sitt offer och att offret är yngre än 13 år.
Detta gör att en 16 åring som utsätter ett barn som är 12 år omöjligt kan räknas som en pedofil.
Sedan är det massa andra grejer i diagnoskriterierna som gör att det inte alltid är en pedofil som begår övergrepp mot barn. Men helt ärligt så orkar jag inte ta upp dem eftersom jag inte ser någon mening med det då det är så uppenbart att du inte vill lyssna på vad jag säger.
Ja åldersfaktorerna är jag helt med på. Det andra vet jag inte eftersom du inte säger dem.
Det finns också de som begår övergrepp mot barn utan att vara särskilt dragna till barn, det är inte att de dras till barn som gör att de går på barn – deras grej blir mer att gå på någon och ibland råkar det vara barn. T.ex. sådana personer som gradvis tänjt på gränserna för vad mer de kan göra. Jag förstår att det kan tyckas som hårklyveri, men det är viktigt att man i behandlingssyfte skiljer dessa åt från pedofili – för orsaken/motivationen är annorlunda och därför kräver det olika behandling också. Om någon begått övergrepp mer i syftet att begå övergrepp och det ”råkade” bli ett barn och man behandlar de som/för pedofili så kommer inte det vara till någon nytta. Är du med på vad jag menar?
Bra! Nu ska vi bara hitta samma försvar till våldtäktsmännen som inte är våldtäktsmän utan bara förövare då dom bara tänt på gränserna! Vi är på rätt väg tjejer! You go!
I vissa kulturer från vissa länder är det normalt att våldta kvinnor och barn. Det krockar väldeliga mot västvärldens levnadssätt. Men detta får man inte prata om, för det anses rasistiskt. Därför kan bara vita män med ölmagar som åker till Thailand och förlustar sig kallas pedofiler o våldtäktsmän
Gå och lägg dig
Nej
13.00
Ellerhur….. fick reda på att mitt ex (30år) sitter häktad på sannolika skäl mot våldtäkt mot 12 barn. Vad fan hände…. kan inte tänka mig de. O han ser skitbra ut. Var ändå tillsammans 4 år
Att hans utseende ens nämns i denna kommentar säger så mycket om okunskapen.
Nämnde hans utseende för att man inte direkt ska tänka pedofiler som män med ölmage som reser till Thailand. Att det är nog mer vanligt att yngre också är pedofiler din nöt
Män som våldtar flickor under 18 blir inte kallade pedofiler. Ändå förgriper de sig sexuellt mot minderåriga. Var går gränsen?
Pedofili är dragning till pre-pubertala barn. Hebefili är dragning till barn/tonåringar som kommit in i puberteten. Efebofili är dragning till unga personer men som är post-pubertala. Så pedofili är bara ett sätt att beskriva en persons dragning, det är inte ett brott i sig att vara pedofil. Det man kan bli åtalad för och vad som är brottlisgt är t.ex. pornografi med barn/minderåriga i, eller övergrepp av alla åldrar men generellt hårdare straff med övergrepp mot mindreåriga och ytterligare under 15 år.
Tack för din förklaring. Det var menat som en retorisk fråga. Jag är trött på att företrädes vis män tjatar om pedofiler men håller käften om alla unga kvinnor och flickor som våldtas. Då plötsligt är det enda gapandet som hörs är att de bad om det. ?
Han begick även övergrepp på 15-16 åringar. Hade han varit en pedofil hade han tappat intresset då pedofiler har en sexuell dragning till prepubertala barn. När man är 15-16 är man långt ifrån prepubertal.
Av det Patrik har berättat så är det väldigt uppenbart att den här mannen utsatte barnen av helt andra anledningar än att han tände på småbarn. Om det var av sexuell karaktär är det snarare en hebefil han blev utsatt av.
Pedofil och hebefil. Vilka anledningar är det du syftar på? För att begå övergrepp så frekvent så kräver det att man har en dragning till det, du kan liksom inte skylla det på heeelt andra anledningar.
Okej såhär, någon som ger sig på en kvinna i ett löpspår gör det inte för att de har en sexuell drift att våldta. En våldtäkt har i princip aldrig något att göra med det sexuella hos en förövare. Utan i majoriteten av fallen handlar det om att förövaren har ett maktbehov. Där förövaren skadar någons sexuella identitet i ett syfte till att tillfredsställa detta maktbehov.
Jo, du har rätt – med tillägg om att just detta maktbehov i många fall är sexuellt betingade.
Det är såklart sexuellt betingat, med det är inte vad som ligger i fokus. Fokuset är makten och det är maktbehovet som behöver bli tillfredsställt.
Är du en pedofil har du ett sexuellt behov som behöver bli tillfredsställt och då är det bara prepubertala barn som kan tillfredsställa detta behov. Det är egentligen rätt stor skillnad
Har du forskning på det där? Jag tror du snackar skit. En pedofil är en pedofil, en våldtäktsman en våldtäktsman. Sex och makt i en salig blandning, skit samma hur mycket av vardera.
Har du forskning på att det inte är så?
Det är allt annat än skitsnack, det är allmän vetskap vid det här laget.
Och det ÄR inte skitsamma. Det är viktigt för både offer och förövare att få en identifikation på vad de är och vad de blivit utsatta för.
Problemet blir att pedofili i sig inte är något brottlisgt då det bara beskriver en dragning och inte en handling. Brottet är ett övergrepp. Mycket riktigt att brottsoffret kan väljas ut baserat på gärningmannens dragning, så exempelvis en pedofil som begår övergrepp mot just barn. Men det finns också de som begår övergrepp mot barn utan att vara pedofiler, de valde inte ett barn som offer just för att de hade en dragning till barn utan för att det ger de en maktkänsla eller de hade tillfälle att göra det just då bara. Anledningen att det är viktigt att förstå detta är för att de kräver rätt olika sätt att motarbeta övergrepp motiverade av pedofili (alltså dragning till pre-pubertala barn) vs. övergrepp motiverade av att begå övergrepp i sig, offren kan ”råka” bli barn eller så kan de lika gärna vara andra.
Och är man tränare, lärare, eller något liknande så sitter man automatiskt på en maktposition. Har man då det här extrema maktbehovet är det inte långt ifrån att man begår ett övergrepp på den man har makt över.
Skämtar du? Jo, det är jävligt långt bort för de flesta i maktposition att begå övergrepp.
Nu läste inte du allt jag skrev
Verkligen. Jävla skitsnack.
Du läste också för snabbt tror jag
Kan man inte vara båda då? Alltså genuin fråga. Säg att man är pedofil, utesluter det att man tänder på andra också?
Det är självklart att man kan vara båda. Men om en pedofil tänder på andra eller annat är ju denne inte enbart en pedofil.
Nej men fortfarande pedofil?
Exakt. Väldigt viktigt för vissa att Patriks förövare inte ska benämnas som pedofil. (?!)
Patriks förövare är precis vad du sa, en förövare i första hand. Det är det hans ska straffas för. Sedan är det ju egentligen ingen som vet om förövaren hade en dragning till förpubertala barn.
Nej, han ska straffas för att han begått sexuella övergrepp mot barn. Patrik var bara 11 år – ett barn. Du ska aldrig någonsin förminska ett övergrepp mot barn.
På vilket sätt anser du att jag förminskar övergrepp mot barn genom att kalla de som begår gärningarna för förövare?
Ja, jag hade en liknande konversation med en (säkert samma) person i förra inlägget om Patrik.
Jag undrar också om människor som säger att tränaren inte var pedofil har läst vad Patrik skrivit om honom. Han rakade bland annat hans kön och för mig så känns det som en grej för att han skulle ”se ut som ett barn”.
Han har tränat ca 500 BARN. Förstå vilket mörkertal det finns där. Han började dessutom träna Patrik vid 9 års ålder. Inte så pubertalt enligt mig.
Är ju lite som att man inte kan vara pedofil om man både utnyttjar sitt barn och har ett sexliv med sin fru. Att han förgrep sig på äldre barn och ungdomar motsäger inte det faktum att det är pedofili när han utnyttjade yngre barn.
Det är mer som att en boll alltid är rund, men allt runt är inte bollar.
Och bollar kan vara annat än fotbollar eller handbollar.
Det Patriks budskap säger är egentligen att en boll alltid är en fotboll.
Han är en vuxen man som beter sig som en liten snorunge. Oavsett vad han har blivit utsatt för så rättfärdigar det inte hans (otroligt pinsamma) beteende, han borde söka hjälp om hans trauma är så jobbigt för honom.
Man kan faktiskt ha lite förståelse för olika människors trauman trots att de är vuxna. Prova!
Jag har full förståelse för hans trauma, jag har inte sagt något annat? Det han har varit med om är såklart fruktansvärt.
Absolut och det ska man ha. Men som med allt annat så innebär ens egen trauma inte att man kan utsätta andra och ursäkta det med sitt trauma. Vi tillåter inte mobbare mobba andra pga deras trauma, en vuxit upp med våld kan inte ursäktas från att fortsätta utöva våld mot andra osv. Grejen är väl att de flesta inte anser att gruppen ”pedofiler” som Patrick går på är oskyldiga, men det är just det som är problemet. Ingen rår för vad för dragning de har initialt och det finns de som skulle kunna söka hjälp och aldrig kommer begå övergrepp.
Så en pedofil, oavsett hur obekvämt det är att inse, är faktiskt oskyldig tills dess att hen gjort något brottsligt. När man, som Patrick, buntar ihop pedofiler med de som begår övergrepp så minskar det chansen att de som skulle behöva söka hjälp gör det, för de vågar inte. Så Patrick går faktiskt på dels än så länge oskyldiga pedofiler, samt att det riskerar ha som konsekvens att barn, som är helt oskyldiga, löper större risk att utsättas ju färre pedofiler som vågar söka hjälp. Så ja, förståelse för Patrick och att han har det svårt – absolut. Men det betyder ine att vi inte ska säga emot när han gör något som går ut över oskyldiga, och det är vad han gör just nu.
Ja, man kan ha förståelse. Man kan ha medlidande och sympatisera – men det betyder inte nödvändigtvis att man tycker det är en bra ide att en människa föreläser, drar igång rörelser och skapar driv enbart baserat på sina egna erfarenheter. Människor som vågar och pratar så som Patrik gör är otroligt starka: Men om det här är det han nu skall ägna sitt liv åt kanske det skulle vara en bra idé att vidga sina vyer, sitt perspektiv och att arbeta med människor som har andra utbildningar och erfarenheter än han själv.
Håller med 100%
Äsch han vill bara ha uppmärksamhet och behöver pengar. Han har alltid varit knepigt. Det senaste var ju när han försökte sig på att ”stå upp för” Wandas strippor. Mycket knepigt allt det där. Ja men kanske att det är mer OK att köpa sex än att stjäla det – jo visst. Dom man köper av lär ju inte må så bra dock.
Vissa människor lever för splittring och polarisering. Det är som att de inte kan trivas om de inte pekar ut någon annan grupp att hata, och skapa ett drev mot dessa. ”Antingen är ni med oss eller mot oss”. Söndra och härska. Dessa personer finns tyvärr överallt i samhället, det kan vara både kvinnor och män, gamla och unga. Har med personlighet att göra. Kännetecknande för dessa är att de inte på ett konstruktivt försöker nå ett mål och försöker samarbeta utan istället just försöker skapa splittring och polarisering. Det är viktigt att förstå vilka människor detta är och inte låta dem överrösta allt sunt förnuft i debatten. Tyvärr är det ofta de som skriker och gapar högst och det viktiga för dem är att de själva får stå i centrum, inte sakfrågan.
Svar fastnade i modd… kortfattat: vissa människor söker alltid splittring och polarisering. Sakfrågan är inte det viktiga, utan att de själva får stå i centrum och skapa osämja och konflikter.
Du talar om dig själv.
Jag har blivit utsatt för våldtäkter i många år under min barndom, men tycker det känns jobbigt när Patrik och Elaine ska ”föra vår talan”.
Det, plus att han börjat gå bananas i sin live och hänger ut typ precis alla som skickat DM’s till honom.
Fast det är ju lite roligt. Alla DMs som han har lagt på musik till, typ chicken techno, han älskar ju att provocera och alla blir rasande.
Det är inte så många som blir ”rasande” och ”provocerade”. De flesta kliar sig i huvudet och försöker bilda någon form av logik i pussmunnarna, goddagyxskaft och härskarteknikerna han svarar.
Du menar att det är så jävla svårt att förstå att killen har svåra sår att det triggar? Är man så trögt funtad att man står och kliar sig i huvudet alltså?
Ja, jag tycker faktiskt att det är lite svårt att förstå att han har en offentlig kollaps.
Jag förstår absolut att det Patrik har varit med om sätter djupa spår. Men de såren borde han ha gått i terapi för. Speciellt då han jobbar med det han gör. Det är dock inte det som man kliar sig i huvudet för. Utan det är svaret ”?❤️?” på befogad kritik som man blir ställd över.
Hur en vuxen människa kan vara så pass faktaintolerant och fullständigt irrationell och det publikt övergår mitt förstånd.
Självklart tar man hänsyn till och förstår trauman.
Men de ger inte ett frikort till att bete sig hur som helst.
Han förolämpat dock skönhet otrevligheter omkring sig och det ska vi ha förståelse för?
Nej, han är vuxen nu och han kan bearbeta och ta tag i sina trauman.
Du kan aldrig använda ditt trauma som en ursäkt att trampa ner andra.
På vilket sätt beter han sig som en unge? Han har gjort så mycket viktigt genom att tala om dessa sjuka saker som drabbar barn. Jag beundrar honom, sådana som Patrik Sjöberg behövs i Sverige, som kan säja ifrån.
Fast Patrik är den som är provocerad och rasande på BRIS, Childhood, feminister, tanter, damer, ultrafeministerna, feministerna med näsringar, arga kvinnor som ser identiska ut, alla som inte håller med det han säger, gör och tycker. Listan på allt som Patrik Sjöberg provoceras av är lång!
Glöm inte att alla som inte är med honom i hans åsikter är pedofilkramare
Här inne är det ju dock lite likadant. Håller man med Patrik så är man dum i huvudet och kan varken läsa eller förstå information.
Japp det är man
galna aktivistfolket, instagramaktivister, wannabe konstnärer. kvinnorna med hemmaklippt raklugg.
Radikalvänstern osv osv i all oändlighet
Ja han uppfattas som otroligt kränkt. Istället för att gå vidare och kämpa för barnens skull så drar han igång fullt drama om sin egen person och sitter med mc-knuttarna och kvinnohatarna och high fivear om uppmärksamheten och chansen att få bråka offentligt.
Han gör det omöjligt för tänkande personer att stå bakom hans grottmansbeteende.
Det verkar som att det viktigaste är att spy ur sig ilska, inte att hjälpa barn. Allt blir så kontraproduktivt när fokus flyttas från att jobba för barnens bästa, till att veva runt på sociala medier.
Man har rätt att vara kritisk mot även de ”goda”. Patrik Sjöberg har aldrig sökt sig till att vara populär, det bryr han sig inte om.
Det är bra, dock vore det ännu bättre att ha fokus på att hjälpa barnen!
Är det omöjligt att ha fler än en tanke i huvudet samtidigt?
Ja, så tolkar jag Patrik i alla fall…
Det är icke någon provokation från Patriks sida, han framför enbart den bittra sanningen.
Inte lätt att vara immun mot upphovsrättslagen.
Han är så slut.
Nej, det är han inte. Försök att tänk.
Haha alltså han är föör goo ba!! Alla som inte gör som han är alltså peddokramare. Älskar logiken…..
Han har till och med börjat göra en Anna Book och repostar andras reposts om att han repostat ett inlägg någon gjort.
Kan någon ta ifrån honom internet ett tag??
Logga ut från Internet, Patrik.
Han skulle ju också behöva läsa på vad pedofili faktiskt är. Man kan begå sexuella övergrepp mot barn utan att ha diagnosen pedofili och bara för att man har diagnosen så betyder inte det automatiskt att man begår övergrepp mot barn. Tycker hans okunskap är så otroligt pinsam ?
Jag tycker inte att det är så konstigt att han hatar alla pedofiler inklusive de som begår övergrepp mot barn men inte är pedofiler? Han har ju blivit gravt utsatt.
Nej, jag hatar också alla som begår övergrepp mot barn (såklart?) men om man nu ska engagera sig mot barnövergrepp så kan det ju vara bra att vara lite påläst också. Bara för att man tar upp diskussionen och försöker reda ut begreppen (som förövrigt faktiskt är viktigt) så betyder inte det att man automatiskt är typ peddo-kramare, herregud.
Fast där kanske han måste göra ett val.
Är hans agenda att arbeta så som han gör för att döda sina egna demoner – eller för att hjälpa barn i nöd?
Det är helt okej vilket som: Hans erfarenheter gör inte att han måste vara den som jobbar för de som nu är utsatta, han kan lägga allt sitt fokus på sitt hat och hämnd.
Men det känns inte helt okej att göra det sista under de förstas namn. För vare gång hans spöken tar över och han blir agressiv, förbannad, kastar skit och ställer till en scen så riskerar han faktiskt att göra mer ont än nytta.
Jag har blivit utsatt men inte fan går jag runt och HATAR alla pedofiler eller sexförbrytare för det. Varför ska de få ta ännu mer energi från mig än vad de redan gjort?
Men håller med om att P behöver läsa på lite. Och då inte bara om pedofili utan lite logik och argumentationsteknik borde även vara på sin plats.
Ursäkta men jag skulle nog också kalla nån som sexuellt gjorde nåt med barn för en pedofil. Skiter lite i anledningen, faktiskt
Ge dig nu, för bövelen. Otroligt pinsam kommentar överhuvudtaget. Undrar vad som rör sig i ditt huvve?
Varför är det så viktigt för dig att skilja på pedofil och förövare?
Därför att begreppet pedofili är så otroligt skambelagt och stigmatiserat vilket därmed ökar risken att människor som har dragningen inte vågar söka hjälp. I sin tur leder det till att risken för att fler barn utsätts för sexuella övergrepp ökar. Alla pedofiler är inte förövare och ju fler som inte blir det, desto bättre, eller hur?
Så för att motverka detta så ska pedofili inte vara stigmatiserat? Hur tänker du att det ska gå till? Låt oss även tvätta bort den negativa klangen av mördare och våldtäktsmän kanske?
Om det leder till att färre barn utsätts för sexuella övergrepp, ja absolut? Det händer ju rätt ofta att det uppdagas att någon har störningen EFTER att personen begått ett övergrepp mot ett barn, det är väl bättre isåfall för barnens skull att det personen vågar söka hjälp innan det sker?
Så det är den möjliga stämpeln ”pedofil” tror du som i första hand förhindrar att äldre inte söker hjälp mot sin dragning till barn? Du tror inte det är ganska skambelagt hur som helst?
”Forskning visar också att stigmatisering och social exkludering av pedofiler snarare ökar än minskar risken för att de ska begå övergrepp. Det gör också att de i högre grad söker sig till grupper med likasinnade där övergrepp mot barn blir normaliserat och accepterat.” – från Childhoods brev till Patrik Sjöberg, här kan du läsa mer https://childhood.se/nyheter/childhoods-prioritet-ar-alltid-att-skydda-barn-fran-overgrepp/?fbclid=IwAR0yf2iudP8ybWTMtr9SklN2TNBrqBCE1-d9fXsbNVcWCLr1eH3-r_08iOM
Men en outad pedofil har ju begått övergrepp eller innehaft barnporr. Han har ju agerat på det. Hur skulle andra annars veta och stöta ut honom?
Man behöver inte ha begått övergrepp, kollat på barnporr eller agerat på sina tankar.
Det räcker med att man haft en dragning till barn under 13 år under en längre tid och haft ett besvär av detta.
Läs igen? En OUTAD pedofil.
En outad ja, men är man pedofil så har man läggningen även innan man begår brotten du nämner. Därför är det viktigt att man får hjälp INNAN man begår gärningen, för att skydda barnen.
Men du säger att stämpeln pedofil är stigmatiserande, hur kan den vara det innan han fått diagnosen och folk vet om den? För att han misstänker det själv och innerst inne?
Jag säger ingenting, att vara pedofil ÄR stigmatiserat. Är man pedofil så tror jag man vet det och att det är jävligt fel, diagnos eller ej. Läs childhoods inlägg ovan, de förklarar det hela bra.
Nä men alla förövare (mot barn) är pedofiler. I mina och många andras ögon. Skiter i om ordet pedofil är ”skambelagt” – jaha liksom?? Tror de med såna läggningar tycker det är aningens jobbig att ska vård för det oavsett epitet.
Det är klart att det är jobbigt att söka vård! Men det säger sig självt att färre kommer söka vård för oönskade sexuella beteenden om det blir än mer skambelagt.
Det här handlar ju om människor som har en psykisk störning och som faktiskt inte kan göra något åt att de känner som de gör och har de tankar de har. Då är det väl ändå väldigt bra att de känner att de kan fråga efter hjälp för att de inte ska riskera att tappa kontrollen och det utan några repressalier?
Till detta vill jag lägga till att det är viktigt att hålla isär pedofil och förövare på grund av att inte alla utsätts av en pedofil.
Samhället har en stark förutfattad mening på hur en pedofil är, ser ut och beter sig. Och är man barn som utsätts för någon som inte passar in i den här stereotypen är risken väldigt stor att denne inte förstår att det är ett övergrepp denne varit med om. På grund av att barnen fått en stereotyp bild på att det bara är pedofiler som begår övergrepp. Samma sak gäller de vuxna, de riskerar att inte ta barnet på allvar på grund av att det inte handlar om en typisk pedofil. Eftersom att det bara är pedofiler som kan begå övergrepp.
Det är nästan det mest problematiska i det hela skulle jag vilja påstå.
Du svamlar. Tror du själv att de flesta som föreställer sig en pedofil tänker sig en glosögd blek gubbe med stirrig blick? De flesta fattar att de kan se ut/vara hur som helst. Begår man pedofiliska (?) handlingar är man pedofil.
De flesta har en förutfattad bild av hur en pedofil ser ut. Med största sannolikhet ser denne ut som ”snuskgubben” man skulle hålla sig långt borta från när man växte upp. I mitt fall är det en arbetslös medelålders överviktig man som bor i en källarlägenhet, alltid har en cowboyhatt på sig och som spikat upp sydstaternas slagfältsflagga på vardagsrumsväggen.
Men i andras ögon ser denne helt annorlunda ut jämfört med min bild.
Saken är att alla har en rätt smal bild på hur en pedofil ser ut och beter sig. Vi har inte en gemensam bild, men det gemensamma är att det är en smal bild.
Om man trycker på att det bara är pedofiler som kan begå övergrepp så får man en stereotyp bild av även detta. Upprepar du samma sak tillräckligt många gånger blir det till slut sant.
Och de flesta fattar faktiskt inte att en pedofil kan se ut hur som helst, eftersom man ens innan man fick vara ute och leka själv haft en specifik bild på vem som är en pedofil.
Därför är det så himla bra och viktigt att Patrik har breddat bilden av en pedofil genom att berätta sin historia. Han visar att det faktiskt kan vara din styvpappa och tränare.
Absolut! Och den linjen skulle han ha fortsatt på. Att bli en plattform för att berätta hur en förövare kan se ut.
Hade han varit emot övergrepp mot barn skulle han dessutom belysa att det inte bara är en pedofil som kan vara en förövare. Utan belysa att det kan vara en jämngammal kusin, en lite äldre tränare eller en snygg vikarie.
Nu har han ju lyckats skapa en kampanj mot pedofiler utan att belysa någonting av det där.
Men en jämngammal kusin, äldre tränare eller snygg vikarie kan ju också vara pedofiler?? Alltså du är ju helt virrig.
Och klart han är emot övergrepp, vad insinuerar du?
Och hans tränare. Var. Pedofil. Varför skulle han inte vara det??
Då tar vi det en gång till.
För att vara en pedofil måste man vara över 16 år, minst 5 år äldre sitt offer och offret är yngre än 13 år.
Detta gör att en 16 åring som utsätter ett barn som är 12 år omöjligt kan räknas som en pedofil.
Jag insinuerar ingenting. Jag säger det jag skriver. Patrik har själv sagt att hans kamp är mot pedofiler. Vilket faktiskt innebär att han egentligen inte för en kamp om att övergrepp mot barn ska upphöra. Är du med på skillnaden?
Patriks kamp är mot pedofiler. Du själv kanske kan starta en kamp mot 16 åringar som utsätter barn som är 12 år? Patrik kan inte göra allt.
Det är exakt vad jag menar! Patriks kamp är MOT pedofiler. Det är där största prioriteten ligger och det handlar inte alls så mycket om att jobba FÖR sexuellt utsatta barn.
Och som någon redan skrivit i tråden så är det helt okej. Han behöver inte jobba för utsatta barn. Men det känns inte helt okej att hans kamp mot pedofiler sker på ett sätt och motsvarande ”greenwashas” under falska skepnader att det skulle vara en kamp för barnen, för att sätta fokus på offer osv osv. För med sättet han beter sig på ökar risken att han faktiskt gör mer skada än nytta.
Vilka är det som blir utsatta för pedofiler? Jo, barn. Därmed är det en kamp för barnen.
jag.ger.upp
Man är inte en förövare för att man är pedofil. Du kan vara pedofil utan att begå övergrepp, konsumera barnp*rr etc. Det är de man vill ”fånga upp” och att de söker professionell hjälp för att minska risken att de lever ut sina begär och begår övergrepp = blir till förövare.
Att vara en pedofil och äcklas av sig själv och veta att hela samhället hatar dig och vill att du ska dö, även om du inte lever ut det på något sätt, måste vara fruktansvärt.
Tillägg: Fruktansvärt som sagt men allra viktigaste är förstås att skydda barnen.
?
Vadå?
Jo förgriper man sig sexuellt på små barn så är man pedofil. Sen är det inte alla pedofiler som förgriper sig på barn nej.
Vad vill du annars kalla någon som begår sexuella övergrepp på barn?
FÖRÖVARE!
Eller gärningsman, sexualbrottsling, våldtäktsman eller sexförbrytare.
Rovdjur och predator skulle också gå bra.
Varför inte pedofil?
Därför att bara för att man begår övergrepp mot barn så betyder det inte per automatik att man har en sexuell dragning mot barn (pedofili), det kan finnas andra anledningar. Stirrar man sig blind på att det endast är pedofiler som begår sexuella övergrepp mot barn så kan man dessutom missa andra typer av förövare.
Eller pedofil.
Kalla det för vad det är. Begår man sexuella övergrepp på barn så är man pedofil. Inget jävla ”rovdjur” utan pedofil.
Med det sagt så begår inte alla pedofiler övergrepp på barn.
alla.övergrepp.begås.inte.av.pedofiler. Hur många gånger ska det behöva sägas?!?
Många övergrepp mot barn begås av andra minderåriga barn.
En 16 åring som begår ett övergrepp mot en 12 åring kan omöjligen vara en pedofil.
Nä men om nån är över 16 och barnet under 13 så ÄR DET DET.
Inte nödvändigtvis.
De andra diagnoskriterierna är:
Att personen under minst sex månader har återkommande kraftigt sexuellt upphetsande fantasier, drifter, eller beteenden, rörande ett eller flera förpubertala barn.
Personen har utlevt dessa drifter eller de sexuella drifterna eller fantasierna har märkbart plågat personen eller har gett honom eller henne sociala svårigheter.
Detta ska ha tagit sig uttryck i övergrepp på barn ELLER upplevts av personen själv som starkt besvärande och påtagligt försvårande i relationer till andra människor.
Så om förövaren haft sociala svårigheter i minst 6 månader pga återkommande kraftigt sexuellt upphetsande fantasier. Då är förövaren också en pedofil.
Om förövaren inte upplevt svårigheter och besvär av fantasier under en längre tid då är det inte pedofili det rör sig om, utan något annat.
Hur får man ”diagnosen pedofili” då? Så upprepade övergrepp på barn räcker inte, menar du? BS.
https://pedofilen.se/pedofili/vad-ar-pedofili/
Var så god och läs
Så du vill påstå att de som förgriper sig sexuellt på barn inte faller under den definitionen? Redan i första kriteriet tycker jag att det stämmer in. Eller menar du att de som _sexuellt_ förgriper sig på barn varken har ”sexuellt upphetsande fantasier, drifter, eller beteenden, rörande ett eller flera förpubertala barn”?
Det är inte fråga om vad du tycker eller inte. Det där är diagnoskriterierna som bestämts och de bestämmer vilka som är pedofiler och inte. Oavsett vad du tycker eller inte.
Och ändå svarade du inte på frågan.
Handlar en överfallsvåldtäkt om att sexuellt tillfredsställa en våldtäktsman?
Och hur går det ens att ”söka vård” för pedofili?? Samtalsterapi? Beteendeterapi? Lobotomi?
Nej! Det går inte att bota! Personen får helt enkelt leva i sin garderob. Det är inte straffbart att vara ”pedofil”, men det är fel att ha sex med barn. Punkt.
Är ni rädda om barnen eller pedofilerna?
Det finns en himla massa behandlingar faktiskt, behandlingar som dessutom fungerar. Både samtalsterapi och medicinska behandlingar. Detta för att i första hand skydda barn. Så du har fel.
Jag förstår att med det han har i sitt bagage vill på något vis få bort pedofilerna.
Men inte som han går tillväga.
Han lyssnar inte på andra men själv ska hans historia skrikas högst.
Det som är negativt med att aktivister, som enbart har sin egen personliga erfarenhet men inte objektiva faktakunskaper, får sätta agendan och höras o synas mest- är att relevanta fakta åsidosätts pga känsloargument. Det viktiga för aktivisten blir att själv få stå i centrum, berätta sin historia och uppvigla/polarisera. Fakta som att det som görs riskerar att öka övergrepp istället för att minska dem, ignoreras. Känslor och tyckande blir viktigare än forskning, fakta och sakkunskap inom området.
Snacka om att lägga energi på fel saker för honom. Fokusera på det som är viktigt istället
Kan inte vi alla här donera en liten peng til childhood och bris?
10 spänn räcker
Jag startade en insamling på mitt fb och fick in några tusen på 4 dagar.
Just för att jag ville stödja CH för de pengar de gick miste om och för deras kurage att säga nej.
Har aldrig startat några insamlingar men tyckte detta verkligen var viktigt.
Det var viktigt för dig att skänka efter att de sa nej till Patrik? Att de vill hjälpa utsatta barn var inte så pass viktigt att du skulle skänka innan allt detta?
”Har aldrig startat några insamlingar”
Det går att skänka utan att starta en insamling
Det var alltså viktigare att starta en insamling för att de sa nej till Patrik än att starta en för deras arbete med utsatta barn.
”för de pengar de gick miste om”
Det var viktigt just på grund av att Patrik Sjöberg fått väldigt många att bojkotta organisationen.
Nu gick ju faktiskt pengarna till utsatta barn!
Vad förstod du inte?
Jag är emot att man uppmanar i text att döda eller jaga.
Var snäll och kom inte med samma som PS anhängare ” att man inte ska ta det ordagrant”- det begriper jag också.
Jag blev förvånad över att du tyckte det var viktigt först när de sagt nej till Patrik.
Snacka om att hänga upp sig på fel grej!!
Folk här är så argumentativa!!
Lugna ner er och skaffa en riktigt hobby!
Det var viktigt att de tog ställning emot PS budskap och på det sättet skapade debatt.
Jag donerade för att vara en motvikt till det drevet som skapades mot Ch och B av Ps + svans.
Det påminde mig om att vi alla kan göra gott och gjorde det enkelt att hitta swishnr och knappa iväg en summa på rekordtid.
Nu känner jag mig dessutom motiverad att uppmana andra till att donera så det är ju bara en win win.
Man behöver inte följa en krånglig cause för att aktivera sig småskaligr istället.
Jag tror de flesta är emot att barn utsätts och jag kan ju bara tacka PS för debatten som ju fick mig att få tummen ur och göra det som jag alltid tänkt att jag velat; bli bättre på att bidra till välgörenhet utan det stora jippo (tänker på galor på tv osv.)
Många bäckar små leder till exakt samma å.
Det är ju bara kontraproduktivt att uppmana till bojkott framför att uppmana sina följare/köpande kunder osv att själva swisha över en summa privat.
Han kunde ju dragit igång nån uppmaning om att alla som skänker motsvarande summa får ett klistermärke/pin med hans coola budskap.
Jag tycker han borde sätta sig ned och fundera på hur det här bara blev en flopp och mer problem för honom än att det hjälpte den goda saken han hävdar att han vill göra mer för.
Istället för att nu dra organisationer i smutsen som vill samma sak som honom.
Och sen inte göra om den här missen utan kanske skapa merch som inte är så problematiskt i framtiden?
Jag är månadsgivare sedan länge på CH.
Men tyckte de gjorde ett bra ställningstagande just mot Patrik så ja det var därför.
Hade tagit emot hade jag slutat vara månadsgivare -enkelt.
Vad småsint
Så det tycker du? Jaja det får stå för dig.
Sen är ju faktiskt 10.000 kr småpotatis i den organisationen…….
PS är bar ute efter självbekräftelse, inget annat, den lilla pojk han är.
Ja det hade ju verkligen gynnat barnen?
Åherregud vilken härdsmälta.
He, he vem är det som har hemmaklippt raklugg med tre näsringa? Undrar jag.
Lisbeth Salander kanske? ?
Varför har han problem med starka kvinnor som signalerar sitt budskap rakryggat? Är det för att han är så problematisk i sin världssyn (på trauman,problem och dess lösningar och tillvägagångssätt) att han inte ens ser vad han gör som är kontraproduktivt och då blir kvinnor som ifrågasätter, bara till gnällande och klagande morsor som inte ens kan se vad han ser?
Alltså jag kanske uttrycker mig luddigt men jag tänker att det var ett trauma för honom hur hans morsa betedde sig och hanterade hans gärningsman, inte såg honom och vad han fick uppleva? Och när PS då känner sig även missförstådd av andra kvinnor så kommer det där traumat emellan och försätter honom i något slags försvars/rage-läge där han påminns om sitt mammas svek och henne kommer han minsann aldrig helt förlåta eller respektera igen.
För det är ju sällan män som ifrågasätter honom som hängs ut med målande beskrivningar om utseende ända ned till sista näspiercingen, värderingar eller fritidssysslor.
Varför vill han måla en bild av att alla kvinnor som ifrågasätter honom bara består av en ansiktslös massa som hotfullt drar fram genom samhället som en våg av daltande och tillåtande mot pedofiler?
Alltför många vänstermänniskor och feminister.
Nu ljuger du igen. Det kan aldrig bli för mycket av dessa grupper!
Eh, helst ser jag inte hela befolkningen med 3 näsringar men visst.
Läs. Konversationen lyder:
– vem är det som har hemmaklippt raklugg med tre näsringa?
– Alltför många vänstermänniskor och feminister.
Har man utsatts sen tidig barndom för det vidriga övergrepp Patrik har gjort så kan jag ha förståelse för att man brakar för eller senare. För att vara hobbypsykologisk så är det den lilla lila Patrik som nu fajtas mot allt och alla. Han står upp för det ingen annan gjorde DÅ. Sen att det blir jävligt knas nu är såklart fel. Har man lite vett i huvudet själv så fattar man det!
Barn har rätt till att få vara barn. Argumentet att det är en individuell ensak, eller något som måste vara personligt förankrat (”det lilla barnet i Patrik”, för att människor ska reagera är direkt giftigt att proklamera.
Det vore fint om människor läste på, och även hade samma intensitet i sitt narrativ gentemot pedofili i allmänhet, som de har när någon vevar, som Sjöberg gör just nu.
Tystnaden i det allmänna rummet är obehaglig rent ut sagt, för att någon är upprörd över att övergrepp sker är inte problemet. Lägg sedan till att barn kan bli traumatiserade, och känna ett enormt obehag långt innan det faktiskt fysiska övergreppet har skett, då 55% av det vi förmedlar gör vi med vårt kroppsspråk. Pedofiler är precis som alla vi andra i samhället i kontakt med barn i princip dagligen.
Ge tusan i att vurma för pedofilers välbefinnande (märk skillnaden på det och att attackera)! De är inga offer i det här. DOCK bör människor i allmänhet läsa på som sagt om störningen! Men människor i allmänhet har inte ett ansvar att hjälpa en pedofil till vården, det är deras eget ansvar, precis som vi alla har ett ansvar för vår fysiska och psykiska hälsa.
Det blir direkt felaktigt att hävda att även vårdpersonal rent generellt inte kommer hjälpa pedofiler, och en pedofil som inte söker hjälp p.g.a. ett socialt stigma behöver inte bli omhuldad och vaggad. Med kunskap försvinner mycket av stigmat!
Varför fortsätter människor att underhålla tanken att det inte är ett komplext problem, som inte är polariserat? Med retoriken att människor i allmänhet sätter käppar i hjulen gällande pedofilers förmåga att våga söka hjälp, så kan man vara lika enfaldig och säga att de i så fall borde bli enormt stärkta av att ha rättsväsendet på sin sida, då varken barn eller kvinnor är prioriterade. Vi har gott om underlag i domar som har fallit genom åren, som visar på just det här, pedofiler döms inte särskilt hårt här i Sverige (och även globalt i många länder). Många pedofiler tycker även, att klena domar i landet, är en direkt anledning till varför det är värt risken att begå sexuella övergrepp mot barn.
Personligen saknar jag överlag ett vettigt narrativ i samhället kring barnens välmående och rätt till trygghet! Jag hittar det definitivt inte i inläggen från Bloggbevakning, eller i kommentarsfältet rörande den här specifika händelsen som utspelar sig just nu, och på många andra plattformar.
Håll gärna isär begreppen! Upphovsrätten och pedofili är under inga omständigheter inte ämnen att diskutera som ett enda stort ämne. Sjöberg har gått in i många olika kontexter med sitt agerande.
Fattar inte varför döda alla våldtäktsmän skulle vara ok men inte döda alla pedofiler? Jaja de vågar inte söka vård osv men det borde väl även gälla våldtäktsmän?
Hmm det är väl ingen som sagt att det är ok? Bris skulle antagligen inte ta emot pengar för grejor med en sådan text som sålts heller… men konstnären vill inte att Patrik använder hennes bild och han skiter i det. Det betyder inte att det ena är mer ”ok”.
Men det är ju Patrik själv som hittat på att döda alla våldtäktsmän skulle vara ok för att ha något att argumentera emot. Han lyssnar ju inte på vad människor faktiskt säger.
Va? En av tjejerna han tjafsade med sålde ju merch med ”kill your local rapist”?
Han får det att framstå som att det är bra mycket fler än en.
Nyss hade han hittat på sa du?
Som han tjafsade med om upphovsrätt?
Ja men gav hon pengarna till Childhood??????
Har konstnären kritiserat Patriks tryck på merch och hans försök till att skänka pengar, samtidigt som hon säljer liknande merch och skänker pengar till Childhood?
Men är ni tröga på riktigt? En våldtäktsman har utsatt någon eller några för våldtäkt. En pedofil behöver inte ha gjort något alls. En pedofil går att stoppa om han vågar söka hjälp.
Läste hur han svarade alla de som sansat och konstruktivt kommenterat inlägget (bla Stina Wollter) innan det togs bort. Trodde faktiskt iaf lite mer om honom, men my bad ?? Han var arrogant, nedlåtande, använde härskartekniker och var allmänt omogen och jävligt otrevlig. Avslutade alltid med ?. ”Konsten är fri för alla” osv osv. Resonerade som en prepubertal översittare. Ja jösses… Han sjönk som en sten nu i mina ögon (och förhoppningsvis i fler)
Haha skrev precis den kommentaren under det första inlägget om CH:
Där sjönk du som en sten för mig och fick till svar skrev han:”verkligen?” och ”skål”
Möter aldrig en kommentar på ett moget sätt.
Någon journalist skrev: Inte lätt att disskutera med en 5 -åring men jag tycker nog man får klokare svar av mitt 5-åriga barnbarn.
Vad skulle han ha svarat då menar du?
Hör att du försvarar honom- fortsätt med det du……
Va? Jag undrar vad du tycker är ett lämpligt svar när man skriver en sådan kommentar som du gjorde?
Jag tål verkligen inte Patte S.
Då har du verkligen problem. Han är en förebild i att säja ifrån och att inte ge med sig.
Säjer du det?
hATaAa iNtEee på pErSonEr MeD dYsLekxIiIiii!!
För min egen del när jag hör ordet pedofil associerar jag det med en person som har förgripit sig på barn, och jag inkluderar inte per automatik personer som har intresse av barn men har inte förgripit sig på barn.
Våldtäktsman associerar jag med en person som har våldtagit, och inte med någon som har fantasier om det men inte har våldtagit någon.
Man går liksom inte runt och berättar att man har sådana fantasier, så risken att bli dödad pga. en merch eller konstverk känns väldigt liten. Jag förstår ändå Patrik lite, fast han borde nog ta en liten paus och fundera hur han ska gå vidare med detta.
Ja men eller hur! En våldtäktsman är inte per definition en våldtäktsman innan övergrepp begåtts. Han kan vara en presumtiv våldtäktsman men det är ändå inte samma sak som en pedofil.
Sen är väl inte Puttrik rätt man (nåja…) att gnälla på ”detta eviga hot om våld”, han trycker ju till och med upp det på tröjor ?
Men om man går runt och har fantasier om att våldta någon så bör man väl också våga söka hjälp…?
Tror du teckningen skulle hindra dem om de ville?
Tja.. lika lite som ”kill your local pedofil” antagligen.
Jag har faktiskt hög tolerans för Patriks beteende med tanke på vad han har varit utsatt för. Fattar inte varför alla ska lägga sig i? Typiskt instagramtjafs där alla vill vara delaktiga med meddelanden och storys hit och dit.
Patrik, precis som Elaine, använder sin övergreppshistoria i allt. Han har uppenbarligen inte fått hjälp att bearbeta detta och projicerar sitt trauma på allt och alla. Det gör det svårt att se andra perspektiv på saker, som varför BRIS inte ville ha pengarna.
(Och nej, jag försvarar inte övergrepp så kom inte med det)
Nej, han använder det inte i allt. Däremot har han föreläst mycket samt skrivit en bok, och nu släppt dessa kläder som alla har med händelsen att göra. Då är det ganska självklart att han pratar om sin övergreppshistoria. Försök att vara lite medmänsklig och ha förståelse varför trauman sätter spår i människor.
Fast Patrik bjuder in andra till hans tjafs med organisationerna som inte ville ta emot hans bidrag. Han ville att alla skulle lägga sig i
Behöver ju inte dra en snyfthistoria varje gång.
Snyfthistoria? Vad förminskande av dig.
Sexuella övergrepp mot barn är inte ”snyfthistorier”!
Jävla boomer.
Han är nykter.
Hur vet du det?
Du kan läsa om hans nykterhet på instagram. Han har varit helt nykter i typ 1,5 år.
Jamen då är det ju ännu värre. Hans omogna beteende kan alltså inte förklaras av en missbruksproblematik.
Det förklaras till stor del av ett TRAUMA, som självklart sätter spår i en människa. Glömde du bort vad han har varit med om?
Trauman förändrar en människa i grunden. Det är inte samma sak som att inte kunna växa och mogna som människa.
Ett långvarigt trauma kan knappt bearbetas innan man är nykter. Och när man har varit nykter ett tag så kan det komma väldigt många för andra ”konstiga” reaktioner.
Så jag tycker inge alls detta är konstigt. Snarare fullständigt förståeligt.
Låt Patrick vara känner jag.
Vi vet inte om han är nykter nej, han kan mycket väl fått ett återfall. Det är inget folk skyltar med.
Han beter sig som att han galopperar mot missbruk igen och utan att sluta accelerera så kör han igång detta. Om han inte tsgit återfall redan, så känns det som att det snart är ett könt faktum.
Att vara nykter 1,5 år är en piss i havet. Han har bevisligen inte hanterat traumat aom försatte honom i missbruk och nu slänger han anklagelser och uppmanar folk att springa hans destruktiva ärenden på instagram.
För att inte tala om alla svar han ger som är som en 5årings patetiska tillbakakakor.
Min moster betedde sig likadant efter ett halvt liv av alkoholism. Såfort hon blev ifrågasatt kom 5åringen fram tillsammans med någon slags fnittrig respons där hon trodde hon var fyndig och kunde parera vettiga argument genom att försvinna in till sitt inre barn?
Hon dog full som en kastrull. hon vägrade ta till sig fakta och behövde minsann ingen hjälp med sitt trauma, hon var klar med det och var minsann inget offer om man frågade henne själv.
Vi andra såg det lite mer.. nyktert.
Men vill dom inte ta hjälp blir deras nykterhet bara pauser i ett evigt undvikande av verklighet och ohanterade känslor.
Håller med Sjöberg, båda är jordens avskum och sluta att vara så lättkränkta för varenda ord. Hur f-n kan man ens komma på att försöka normalisera och tycka synd om en pedofil? Människorna blir bara dummare och dummare. Snart får man väl inte använda P-ordet längreför då är man väl rasist. Nej, Hanna Bergvall jag håller absolut inte med dig, och tycker att konstnären är konstig som inte gladeligen vill hjälpa till att sprida budskapet, våldtäktsman eller pedofil, lika j-la illa och inget som man ska ha någon som helst tolerans emot. Barn dessutom, det är det absolut värsta, värre än något annat. Hejja Sjöberg!
Det är ingen som försöker normalisera pedofili eller som tycker synd om förövare. Vart har du läst detta? Och att det skulle kunna vara rasistiskt att kalla någon för pedofili? Vart får du allt ifrån? Du eldar ju upp dig själv utifrån saker du själv hittat på.
Gääääsp……..
Ingen tycker synd om någon pedofil hahaha. Ja förutom alla feminister då, det vet väl alla att kvinnor fulkomligt älskar när barn far illa.
Om pedofili ska bestraffas med döden oavsett om pedofilen begår övergrepp eller inte så borde ju Patrik dömas som mördare redan nu och låsas in eller i de områden i världen som tillämpar dödsstaff helt enkelt dödas själv. Det blir kul för alla.
Det är väl ganska självklart att man syftar på de pedofiler som begår övergrepp?
Är det? Han verkar ju inte ta upp den aspekten alls eller att det är bra att se till att de med sådan läggning kan söka hjälp för att förhindra att de begår övergrepp på barn. Tycker jag alltså.
Vad är det för sjuk kommentar?
Nöjd där?
Hoppas han hittar en kvinna i sin ålder. Att vara tillsammans med 22-åringen kan inte göra han gott.
Verkligen! Han framstår som oerhört omogen.
Lille vän, du kan inte må bra.
Så märkligt att vara tillsammans med någon så ung, undrar hur ung hon var när de blev tillsammans? Skaver en aning mot det kategoriska dömande som kastas på andra.
Hon var 23.
Har nu läst en massa kommentarer under inlägget. Herregud säger jag bara.
När vi trodde att han inte kunde gräva en djupare grop. Vad händer härnäst? Är det någon som har tillgång till hans excelblad? Eller en spåkula?
Lästips:
https://www.svd.se/kritik-mot-tiktok–marknadsfor-till-barn/i/senaste
Patrik behöver en psykolog, inte sociala medier.
Det verkar vara många här i kommentarsfältet som är i samma behov.
Ja att ta hjälp är upp till var och en.
Det är tydligt vilken sorts människor han ogillar. Ultrafeminister med raklugg och näsringar. Till och med soja-/havremjölk fick sig en känga av Patrik. Nä då är det mycket bättre att vara ihop med en 30 år yngre brud, vilket f.ö. aldrig hade hänt om han varit en gubbe vilken som helst. Nu är han istället en känd omogen och traumatiserad gubbe.
Vad har hans exrelation med något att göra?
Du menar vad som är problematiskt med att en gammal gubbe som ”kämpar emot” sexuellt utnyttjande av barn samtidigt är tillsammans med en tjej som är lika gammal som hans dotter?
Tänk om han riktade all den här ilskan och energin till att hjälpa utsatta barn istället. Nu lägger han ner så mycket tid och energi till att gå på precis alla som inte håller med honom. T o m organisationer som jobbar för att hjälpa utsatta barn och förebygga sexuella övergrepp not barn. Jag fattar att han har ett trauma men hans sätt att ”jobba med” den här frågan hjälper inte en enda unge.
Ok nu är jag en hemsk människa. Men för några år sedan lyssnade jag på ett avsnitt av en podd som handlade just om Patrik och tränaren. Patrik själv pratade, hans mamma pratade. Han berättade om tränaren och att han och flera andra killar brukade hänga i hans lägenhet. Det enda som kunde kopplas till att Patrik blev utsatt för övergrepp var att han vaknade upp och trodde att tränaren hade gjort nått när han sov. Kommer jag ihåg fel? Det måste jag ju göra, allt kan väl inte handla om att han trodde, inte visste säkert, att tränaren gjort nått när han sov? Exakt vad blev Patrik utsatt för egentligen? Jag är helt medveten om att jag kan ha fel
Övergreppen höll visst på i flera år, vad jag har förstått 🙁
Du kan läsa hans bok om du är intresserad.
Eftersom han tycker att sådant ska vara gratis så undrar jag om den finns att ladda ner någonstans
Varför ska böcker vara gratis? Tror du någon vill skriva då?
Men hallå?!?
Tränaren var ju även hans styvfar. Övergreppen pågick i flera år så inget han bara tror ha hänt. Flera andra friidrottare som blivit utsatta av samma äckel. Läs boken som sagt, lr googla vet ha!
Hans tränare var ett pedofiläckel som gav sig på honom från det han var 11 år. Han hade ursäkter om viss närgångenhet var för att mäta styrka och muskler och utvecklingsfaser. Pedofiltränaren var på fler pojkar inom friidrotten så det var inte bara Patrick, men kanske mest Patrick eftersom Patricks mamma levde med pedofilen och inte ville se. Hon gjorde inget för att förstå eller hjälpa sin son.
Inte så konstigt kanske att Patrick framstår som knepig och svår.
Patrik är idag över 56 år gammal och inte längre ett barn. Det är ingen som tar ifrån honom att han blivit utsatt för trauma.
Men, som sagt, Patrik är vuxen nu och är man vuxen måste man ta ansvar för sina handlingar. Något som inte direkt är ett måste, men som samhället ser som ett krav för att anse sig mogen är att behandla folk med respekt, bemöta kritik på ett sakligt sätt, inte dra till med extrema härskartekniker hela tiden osv.
Om det är så att Patriks över 40 år gamla demoner fortfarande står i vägen för honom. Om det är så att hans trauman gör så att han inte kan fungera som en vuxen människa. Då bör Patrik vända sig till någon professionell som kan hjälpa honom.
Bara för att någon har en annan åsikt än vad du har betyder det inte att man ”inte kan fungera som en vuxen människa”. Kan vara bra att tänka på.
Jag trodde att jag gjorde det tydligt att ”fungera som en vuxen människa” betydde att man bland annat kan ta ansvar för sina handlingar. Behandla folk med respekt. Bemöta kritik på ett sakligt sätt. Och inte dra till med extrema härskartekniker hela tiden.
Något som Patrik visat att han inte är förmögen till överhuvudtaget.
Och hatar kvinnoŕ
Patrik hatar absolut inte kvinnor. Snarare Lite trött på alla extremfeminister som hoppar på honom om det ena efter det andra. Dessutom har han en dotter som han älskar över allt annat.
Finns massor av män som har döttrar och som föraktar kvinnor. Du tror inte att våldtäktsmän har en mamma, syster eller dotter de älskar? lol
Hur fick du in våldtäktsmän i detta? Patrik är väl ingen våldtäktsman!? Det får stå för dig om andra män föraktar kvinnor lr inte. Själv skriver jag bara sånt jag vet med säkerhet och det är att han INTE hatar kvinnor! Så dubbel lol på dig.
Kanske tar Patrik Sjöberg över stafettpinnen från Isabella Löwengrip? I att skapa diskussion
Helt sjukt att spamm släpps fram men inte om jag skriver från jobbeta wifi ?
CAMCAM.
Kamkam
Cancan
CAMILLA.
Din chef vill antagligen att du jobbar istället.
Jag är min chef!
Patrik tycker ju att konstnärens bild ska vara gratis. Upphovsrätt som upphovsrätt.
Om han nu bryr sig om barn borde han kunna själva sin stolthet och byta ut texten mot något som inte handlar om att vara våldsam mot pedofiler. De som begår brott ska sin bakom lås och bom. De andra som vill och behöver hjälp ska få det.
Vi ska aldrig uppmana någon till att begå brott. Förstår inte Patrik det?
Svälja*
Men skit i definitionen. Tvingar man nån till sex så ska de dödas. Punkt liksom. Så trött på snacket om att de är sjuka, har avtjänat sitt straff och annat bullshit. En kula i pannan och adjös. Offret kommer aldrig att få en annan chans så varför skulle de.
Skulle du resonera likadant om det var någon närstående till dig som var förövaren?
Och om du gjort något som någon annan tycker är riktigt illa, är du ok med att du själv då blir behandlad på det sätt du förespråkar?
Svar ja på båda frågorna. Om jag gjort något så fruktansvärt som att tvinga ett litet barn till hemskheter så förtjänar jag inte att leva. Det barnet kommer aldrig att ha ett normalt liv så varför ska den som har orsakat det ha det.
Tycker hans sätt att skriva ”wannabe konstnär” när konstnären inte godkände är ungefär samma som när killar försöker ragga men får kalla handen och då är man helt plötsligt ”skitful i alla fall”, haha.
Haha, ja, konsten är tydligen fri men det är ingen konstnär som målat den. Hur går det ihop?
Den taktiken har man ju sett förut. Childhood och Bris fick ju sin del av kakan när de inte ville ta emot pengar.
Efter det hette det att de var oseriösa och det andra med det tredje.
Om han visste det där från början, varför ens försöka skänka pengarna dit?
Då har du verkligen problem. Han är en förebild i att säja ifrån och att inte ge med sig. Han är inte någon som gör sig till och han är inte beräknande.
Patrik Sjöberg kämpar för att barn inte ska råka ut för det han drabbades av. Det är en konstig värld vi lever i där det finns folk som kritiserar honom för det. Skärp er för fan.
Just nu får han kritik för att ha snott en bild som någon annan ritat, och sedan ranta över det när Instagram tog ner hans snodda bild, efter att bildens skapare inte godkänt att han använde den. Istället för att inse sin miss freakar han ut på feminister, sojamjölk och näsringar.. Så skärp dig själv
Jag förstår honom till 100 procent! Man kan inte bli annat förbannad när man kämpar för att barn inte ska bli utsatta för övergrepp och möts av motstånd för det. Get real och tänk lite om du kan.
Ja det är piss om/att han möts av motstånd för det. Här får han motstånd för att han snott nåns bild. Get real själv och håll dig till ämnet.
Det är ju inte riktigt det han kritiseras för, dock…..
Det är kritik mot någon som står upp för en något så självklart som att barn inte ska utsättas för övergrepp. Det han gör är rätt.
Du MÅSTE börja skilja på sak och person.
Att Patrik för en kamp mot pedofiler rättfärdigar inte att han snor andras illustrationer.
Jag räddar bokstavligen liv om dagarna. Innebär det att jag efter mitt pass kan gå in på Elgiganten och plocka på mig massa varor och bara passera kassan utan att betala?
Jag jobbar ju för något så självklart att folk inte ska dö och det jag gör är rätt.
Hehe, så det finns faktiskt folk som håller med honom om att han står över lagen…
Hur många högskolepoäng har Patrik Sjöberg? 2,42.
Vad har du? Vet du, DU ÄR INTE ROLIG, du riktigt tråkig.
Jag har drygt 300. Och är ganska rolig.
242 kommentarer just nu! Eller snarare 243 🙂
Han är ett exemplariskt exempel på en person som har svårt att se andras perspektiv och enbart krigar för sitt eget.
Haveristerna har intervjuat Patrik nu, herrejävlar vilken härdsmälta