För att egentligen inte dricka något vin, utan bara ta in det som en symbolisk handling så handlar väldigt mycket om Isabella och Sheilas träff om vin.
Både före, under och efter. Inledningsvis i liven säger Isabella att det alltid är mycket vin inblandat när de ses, och inte förrän Sheila råkar säga i liven att Isabella tog bilen till och från Riche så ändras det till att Isabella egentligen inte ens dricker sitt vin utan bara beställer in det som en symbolisk handling.

Så kan det ju givetvis vara, men är det inte jäkligt onödigt då att uppdatera, om och om igen, om att man SKA dricka vin, ATT man dricker vin och inte nämner något om att det skulle vara en symbolisk handling, ens när man publicerar ett klipp med två vinglas-emojis där man – sittandes I sin bil – säger att man ska dricka vin med sin bästis?
Vill man, skulle man lätt kunna tro att det plötsliga snacket om vin som en symbolisk handling inte är något annat än damage control då Sheila uppenbart missat listan med saker att inte säga under en livesändning med sin bästis.

Jag låter er bilda er en egen uppfattning genom att posta alla tre delarna i videon här under.

[YouPlaySinglePlayer video=”1411,1847,337761″ ap mute yot ]

Jag fick informationen från klädbolagen skickad till mig och det var samma som jag publicerade i mina kanaler. // Isabella Löwengrip

Jag måste säga att Isabellas bortförklaring till varför hon publicerade lögner om kläder hon marknadsförde så pass att hon fälldes av Reklammombudsmannen är minst sagt intressant.
Hon framställer det som att hon inte hade mer med kollektionen att göra än att hon fick information från klädföretaget som hon sedan publicerade och inget mer.
Hade detta stämt så hade det kanske varit mer förståligt att hon inte dubbelkollade informationen innan hon tryckte iväg sitt inlägg, men med tanke på att Isabella i högsta grad varit med och tagit fram hela kollektionen tillsammans med Stylein (som hon är delägare i) och flera gånger skrivit om både material och färger så är Isabellas bortförklaring ingenting annat än skitsnack.

Ska vi ta och kika på några små glimtar?
Vad sägs om att börja med pressmeddelandet som skickades ut?

 

Jag skulle säga att det här inte riktigt är samma sak som att bara få information skickad till sig som man sedan publicerar, helt utan eget ansvar eller vidare inblandning.
Vad tycker ni?

OCH!
Att influencers som Isabella Jedler och Monas Universum inte förstår hur det här skadar deras bransch är häpnadsväckande, men kanske är de allt för upptagna med att ”fan girl’a” på Isabella Löwengrips Instagramkonto?

 

Vad anledningen till den här tidseffektiviteten var, framgår inte av Isabellas inlägg men det var säkert någonting superviktigt.
Varför skulle det annars ordnas så att Isabella slapp de minst 90 sekunderna av dötid i butiken, som det tar för stylisten att samla ihop de redan utvalda förslagen på nya lekkläderna till chefen?
Eller är det för att hon ska få känna sig så där viktigt och exklusiv igen som hon gjorde i den där absurda livsstilen hon fejkade innan och som hon förkastade och skämdes över så fort hon insåg att pengarna var slut?
Och nu med företagsförsäljningen så försöker hon fasa in den utan att se allt för dum ut eftersom hon aldrig egentligen ville överge den, men var så illa tvungen där ett tag?

I helgen var hon ute och åt med sin gamla allt i allo, Marisol Was och det är ju inte utan att man undrar om hon tuggade maten åt Isabella och matade henne som en liten fågelunge.
Den här beskrivningen av ”fine dining” låter som tagen ur en konversation med en fyraåring.

Jag verkar dock inte vara den enda som reagerar på Cirkus Löwengrip.
Så här låter det i kommentarsfältet:

Minns ni det här inlägget från november 2019 där jag ifrågasatte om det fanns någonting som överhuvdtaget stämde i Isabella Löwengrips inlägg om StyleIns kollektion med Ellos?
Nu har Reklamombudsmannen slagit fast att två av punkterna var en ren lögn, nämligen de där Isabella påstår att en tröja är en blandning av merinoull och kashmir när den sammanlagt innehåller 15% ull och kashmir samt att en kjol är gjord av silke när sanningen är den att den består av 96% polyester.

Stackars Ellos gör vad de kan för att ta avstånd från Isabellas inlägg och menar att de inte har något ansvar för vad hon skriver om på sin blogg, men framställs ju oavsett vad, inte i sin bästa dager här.

Enligt Ellos AB (annonsören) presenteras korrekt produktinformation för polotröjan Moscow på webbplatsen ellos.se och annonsören vilseleder därmed inte. Annonsören hänvisar till att det är influ­encern som ansvarar för publicering och innehåll i sina medier och aktuell skrivning i influencerns blogg.

Nej, de kan givetvis inte handgripligen gå in och styra över vad Isabella skriver eller inte skriver på sin blogg, men som betalande kund så kan de givetvis kravställa att hon inte får dra deras företagsnamn i smutsen genom att ljuga om deras produkter, bli påkommen och slutligen fälld för det.