Jag vet, STOPPA PRESSARNA, för nu har det hänt!
Isabella Löwengrip har tidigare pratat om ägande i relationer och hur hon vill hålla saker åtskilda mellan sig och Paul, även efter de gifter sig.
runtHon skriver att hon är tacksam över att kunna äga sitt hus själv och att hon inte kommer låta Paul köpa in sig i det. Istället blir det Paul som får langa fram det stora kreditkortet när familjen ska köpa sommarställe.
Isabella förklarar vidare att hon inte förstår varför man skulle äga saker tillsammans om man inte behöver det. Hon menar att många tycker att det är ”fint och romantiskt” men att hon inte håller med. Det är mycket lättare att äga separata saker om man skulle separera.
Detta gick inte obemärkt förbi Isabellas läsare, och en av dem skrev en kommentar som Isabella delade i sin story.
Följaren skriver att man borde utgå från att man inte kommer gå skilda vägar och att ägandeskapet då kvittar. Isabella tycker att detta resonemang är dumt och jag håller med henne. Ingen gifter sig med tanken att äktenskapet inte kommer hålla, men trots det skiljer sig 21 000 par årligen i Sverige, och många andra separerar. Isabella skriver att 50% av alla äktenskap slutar i skilsmässa, men jag har inte kunnat verifiera den siffran, men jag håller likväl med henne här.
En skilsmässa eller separation kan vara nog så jobbigt, även utan att man ska behöva dela upp gemensamma tillgångar.
Är det oromantiskt att vara förberedd? Kanske för vissa, men det handlar om perspektiv. Att ha en livförsäkring betyder inte att man väntar på att personen ska dö, utan det är för att underlätta om det värsta skulle hända.
Lite så ser jag på saken…
Är du Team Romantik eller Team krass och verklighetsförankrad?
