Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!

"Förbud av rökning på uteserveringar inget annat än översitteri"

- 18/10/2014, 12:20
Robin Nilsen

Robin Nilsen

Privat/TT

Robin Nilsen (LUF): "Polisen måste få lösa brott istället för att jaga rökare och Folkhälsomyndigheten borde lägga kraft på ebola. Inte förmynderi".

Detta är åsiktstext i form av en debattartikel. Åsikterna är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

Politikernas mantra är hela tiden att vi utan Systembolaget blir alkoholister, att vi utan Svenska spel blir besatta av nätpoker och att staten måste massövervaka oss för att vi inte ska bli terrorister. Samtidigt står Sverige och världen inför en ebolakris. Då väljer Folkhälsomyndigheten att föreslå rökförbud. 

Folkhälsomyndigheten vill att staten inför rökförbud på krogarnas uteserveringar. Det är märkligt på flera sätt. Dels tillhör inte krogarnas uteserveringar staten. Det är privat egendom som tillhör krogarna. Att förbjuda rökning på alla uteserveringar vore som att förbjuda människor från att röka i sina egna trädgårdar. Dels har flera krögare redan valt att införa rökfria uteserveringar. Det har de gjort helt frivilligt, därför att en växande skara kunder efterfrågar det i takt med att rökningen minskar i Sverige.

För de krogar som inte har rökfria uteserveringar, skulle ett förbud dock slå hårt. Man skulle förlora alla de kunder som faktiskt vill röka på uteserveringen och tvingas säga upp anställda. Folkhälsomyndighetens klåfingrighet och förmynderi riskerar alltså att leda till att unga människor som fått sitt första jobb på en krog tvingas avskedas. Tyvärr nöjer sig inte Folkhälsomyndigheten med att bara förbudshetsa mot uteserveringar. Man vill förbjuda rökning på nästan alla offentliga platser, därför att man påstår att den passiva rökningen skadar människor som inte vill utsättas för den. Men Folkhälsomyndigheten har fel.

Det finns ingen forskning som talar för att du skadas för att en rökare med en cigarett mellan fingrarna går förbi dig. 

En studie från 2006 av forskare på ansedda Stanford University visar att det krävs att man exponeras för den passiva rökningen i flera timmar för att den ska nå skadliga halter. Den som utsätter sig själv för passiv rökning i flera timmar är förmodligen inget ofrivilligt offer.

När förmynderisternas skademyt avslöjas brukar de istället motivera förbud med att rökningen är störande. Men att staten ska förbjuda allt som vissa tycker är störande är helt orimligt. Vissa stör sig på tung parfym, andra på ohygglig svett. Trots det kräver ingen att parfym ska förbjudas på offentliga platser eller att alla ska tvingas duscha varje morgon. 

Livet är fullt av störningsmoment som vi måste hantera i vardagen, människor emellan. Vi kan inte vid varje liten incident ropa efter staten. Polisen måste få lösa brott istället för att jaga rökare och Folkhälsomyndigheten borde lägga kraft på ebola. Inte förmynderi. 

Robin Nilsen, 
distriktsordförande Liberala ungdomsförbundet i Örebro län

Är det fel att förbjuda rökning på uteserveringar?