Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!

"Att kränka är inte en mänsklig rättighet"

- 18/01/2015, 15:01 -
Ellen Tengström

Ellen Tengström

Privat

Ellen Tengström: "Att sloganen blir 'jag är charlie' är extremt problematiskt med tanke på att Charlie Hebdo är en rasistisk, sexistisk och islamofobisk tidning."

Detta är åsiktstext i form av en debattartikel. Åsikterna är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

Det är den 7 januari 2015 och terroristattack mot tidningen Charlie Hedbo, 12 personer döda och hela världen är i upplösningstillstånd. I Frankrike marscherar en miljon människor för vad de kallar yttrandefrihet och det  skapas en hashtag på Twitter för att stödja tidningen och personerna som dött. Hashtagen får namnet  #jesuischarlie och betyder på svenska “jag är Charlie”. Det blir hashtagen som får flest inlägg i Twitters historia. Det finns dock mycket att fördöma i det som hänt och hur omvärlden har reagerat. 

Flera av personerna som marscherar representerar sina länder, och vissa kommer från länder där yttrande– eller pressfrihet inte ens existerar vilket gör att det blir väldigt skevt. De lyckas samla en miljon människor när 12 personer har dödats i ett västerländskt land. Samtidigt som islamistgruppen Boko Haram dödar 2000  personer i staden Baga i Nigeria. Men hörs detta i media? Syns detta på TV? Är det en miljon människor  från hela världen som marscherar för de personerna som har dött? Nej, för tydligen värderas 12 västerländska personers liv mer än 2000 afrikanska. Världen bryr sig om något händer i Paris, men  tydligen är Baga för långt bort för att människor ska orka bry sig. Världen bryr sig inte ens tillräckligt mycket för att räkna exakt antal som dött utan rundar av det till “2000”, medan när 9/11 skedde så var det väldigt noga med att det var 2996 personer som hade dött.  

Att sloganen blir “jag är Charlie” är också extremt problematiskt med tanke på att Charlie Hebdo är en rasistisk, sexistisk och islamofobisk tidning. Om du säger att du är Charlie säger du indirekt att du är en rasist, sexist och islamofob – något som få personer vill vara. Det finns ett flertal personer som påpekar att tidningen är “samhällskritisk” och gör narr av vita människor och kristendomen också. Men skillnaden är att det inte finns ett strukturellt förtryck mot vita eller mot kristendomen. Och när de gör narr av vita personer så är det mest bara fula gubbar, medan när det gäller judar, afrikaner eller muslimer ser det helt annorlunda ut. 

Muslimerna har långa näsor och turbaner, judar har långt skägg och långa näsor och de har satt apkropp på en rasifierad kvinnas huvud. Att rita nidbilder av rasifierade, att “driva med blackface” trodde jag var något som stannade kvar på 30-talet, och att generalisera och förlöjliga judar trodde jag inte skulle hända så kort efter andra världskrigets slut. Det känns som att världen har glömt, glömt bort slavhandeln och exploateringen och glömt bort kriget som mördade sex miljoner judar.  

En annan otrevlig konsekvens av det som hänt är hur vissa väljer att vinkla det, som att det skulle vara något likamedtecken mellan islamister och islam. Efter detta hade hänt såg en rubriker som “tror du folk  blir mer rädda för islam nu?” från statlig media. Vilket är otroligt islamofobiskt eftersom de galna islamisterna inte har någonting över huvudtaget att göra med islam eller muslimer. Bara för att någon säger att den gör en sak i “religionens namn” betyder det inte att hen är en bra representant för religionen. Att fördöma en hel religion på grund av extremister är som om personer skulle fördöma hela  kristendomen på grund av Ku Klux Klan. Eftersom det inte händer, varför fördöms då Islam som en “farlig” religion?  

Det är många som nu pratar varmt och stort om hur viktig yttrandefriheten är och hur den nu har börjat hotas på grund av det som hände i Paris. Och jag är verkligen den första som fördömer dådet, det är aldrig okej att döda 12 stycken oskyldiga människor. Men yttrandefrihet enligt mig är inte rätten att kränka andra människor, yttrandefriheten står aldrig över rätten till att inte bli kränkt. Och jag menar inte  kränkningarna som sker på individnivå, att någon säger till dig att du har en ful tröja och du känner dig kränkt. Nej, till skillnad från många andra så fokuserar jag inte på individen utan på strukturen. Strukturell rasism kan inte och ska aldrig få rättfärdigas och ursäktas med att “det finns faktiskt yttrandefrihet”, strukturellt förtryck är aldrig och kommer aldrig att vara okej.

Ellen Tengström
SSU Täby