Söndag 1 Aug
Stockholm

"MUF förstår inte att elbussar är framtiden"

Anna Wersäll: "Varför lägga alla tillgängliga medel på att bygga räls där det inte behövs?"

Kommentera (2)
Kopiera länk
Dela
Detta är åsiktstext i form av en debattartikel. Åsikterna är skribentens egna och inte Nyheter24:s.
Läs mer
Om skribenten

Anna Wersäll är näringspolitisk expert i Stockholms Handelskammare.

MUF:arna Carl Nordblom och Carl Henrik Linder kritiserar Handelskammaren för att vi förespråkar elbuss framför spårväg. Vi kan inte ge MUF annat än bakläxa.

Spårvagnen som trafikerar Spårväg City, är 30 meter lång, vilket är absolut maxlängd i stadstrafik. Några 40 meter långa spårvagnar, som MUF:arna förespråkar, har det aldrig varit tal om i innerstan. Spårvagnen tar max 179 passagerare (inklusive stående). Volvos nya elhybridbuss är 18 meter lång och tar 154 passagerare.

Betydligt mer utrymmessnål alltså. Eftersom spårvagnen måste ha konduktör för att klara biljettviseringen kan alltså två bussar köra 308 passagerare med samma bemanning som en spårvagn. Dessutom ger fler och kortare bussar mindre barriäreffekt i gatumiljön och högre turtäthet än var spårvagnen gör.

Så var det ekonomin. Alla uppgifter om investeringskostnader, avskrivningstider, drift och underhåll av infrastruktur och fordon i vår rapport grundar sig på officiella siffror från SL. Det visar att spårvägen blir sex gånger dyrare än elbuss för att leverera samma trafikkapacitet. Dessutom innebär spårvägsbygget åratal av uppgrävda gator och framkomlighetsproblem. Att tillverka den betong och räls som ska ner i gatan innebär en stor miljöbelastning.

Att MUF:arna, som ändå ska representera ungdom och framtid, biter sig fast i ett så gammaldags trafikslag som spårvagn är oroande. Särskilt när den tekniska utvecklingen när det gäller elbussar nu går extremt snabbt. Varför inte ta en tur på den nya elbussen mellan Ropsten och Karolinska och lyssna till det tystaste och trevligaste av alla kollektivtrafikslag??

Alla Stockholms olika kollektivtrafikslag är i stort behov av investeringar. Varför då lägga alla tillgängliga medel på att bygga räls där det inte behövs för att fordonet av någon slags obegriplig princip nödvändigtvis måste gå på stålhjul i stället för gummihjul? Bygg den dyra rälsen där den gör nytta i stället och ger ny kapacitet och effektiva persontransporter, som tunnelbanan till exempel.

Anna Wersäll,
Näringspolitisk expert Stockholms Handelskammare

Håller du med?
Tack för din röst!
Kommentera (2)
Kopiera länk
Dela