Josef Fritzl behandlade sina barn bättre än vad vi behandlar våra kor

Många mjölkbönder har den senaste tiden fått lägga ner på grund av bristande lönsamhet. I debatten har det framkommit att de flesta mjölkbönder hellre går i konkurs än ställer om till produktion av lönsamma varor, som till exempel biogas och råvaror för vegetabiliska alternativ till kött och mjölk.

Dessa varor kan produceras från de grödor som mjölkkorna äter idag, men till väldigt mycket bättre marginaler.

Så varför gör mjölkbönderna det inte lätt för sig och ställer om produktionen? Många av dem säger att det är för att djurhållningen är det centrala i deras livsstil – och att de gillar eller till och med älskar sina djur.

Samtidigt vet vi ju att djurhållningen inom mjölkindustrin är oerhört brutal. Korna är framavlade att mjölka 10 gånger så mycket som en ursprunglig ko, vilket skapar allvarliga klöv och benproblem och ständiga infektioner.

Korna insemineras och är i stort sett alltid gravida. När kalven föds tas den ifrån kon nästan omedelbart. Är det en hankalv slaktas den redan efter några månader.

Är det en honkalv får den utstå samma helvete som sin mor.

Den konstanta mjölkningen sliter på kornas kroppar så mycket att de är uttjänta och dödas redan när de är i vad som motsvarar tidig 20-årsålder för människor.

Hur kan mjölkbönderna säga att de älskar sina djur och samtidigt utsätta dem för denna oerhörda brutalitet? Och hur kan vi andra acceptera mjölkböndernas argument att de älskar djuren?

När en människa utsätter andra människor för liknande saker som vi utsätter kor för är det ingen som tycker att det är ett rimligt argument att den ”älskar människor”.

Det hör förstås till ovanligheterna att folk behandlar människor som vi behandlar mjölkkor. Men en som kom nära var österrikaren Josef Fritzl, som under många år höll sin dotter och hennes barn inlåsta i en källare och våldtog dem.

Det kan tyckas vara ett radikalt exempel, men de handlingar mjölkkorna utsätts för är ju betydligt mer drastiska. Fritzl höll till exempel sin dotter vid liv och lät henne umgås med i alla fall några av sina barn.

Fritzl sa att han gjorde det han gjorde för att han älskade sin familj. Vi accepterar inte detta argument från Fritzl och ingen tycker att Fritzls handlingar är något annat än fullständigt motbjudande.

Varför accepterar vi då samma argument från mjölkbönderna?

Varför tycker vi att det är uppenbart att Fritzl var galen och levde i en parallell värld, när hans självbild och hans handlingar skilde sig så kraftigt åt? Och varför tycker vi inte detsamma om mjölkbönderna?

Blir handlingar plötsligt mindre grymma för att begår dem mot kor istället för mot människor? Det är ju samma handlingar? Och offren lider förstås inte mindre för att de är kor.

Något att reflektera över medan du äter din frukostkvarg.

Per Anders Jade
Ronja Pyyaho