Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!

Bassam Al-Baghdady: Slöjan är endast till för sexualiserande män

1 av 3

Privat/TT

2 av 3

TT

3 av 3

Privat

Debatt | 02/04/2017 12:38

Bassam Al-Baghdady: "Egentligen är det männen som är hårdast drabbade av ett slöjförbud"

Detta är åsiktstext i form av en debattartikel. Åsikterna är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

I kölvattnet av EU-domstolens beslut att ge arbetsgivare rätten att förbjuda religiösa attribut blåstes diskussionen återigen upp om slöjan. Trots att det I EU finns många fler andra religioner är det alltid en religion som sticker ut. Denna religion verkar vara mest problematisk och har alltid krav på särbehandling och hur samhället samt arbetslivet ska vara.

Debatten har återigen tagit fart mellan två grupper och ståndpunkter. Tycka-synd-om-muslimska-kvinnor sida och vi-hatar-islam på andra sidan. Men än idag saknar jag en nyanserad bild i debatten. Vad menar vi när vi pratar om religiösa attribut? Bör vi acceptera eller förbjuda alla religiösa symboler i en religionsneutral arbetsplats?

Vad är konsekvenserna i båda fallen? Jag fasar över hur religiösa människor framställs i sådana debatter. Man glömmer bort att religiösa människor är vanliga människor som oss men att de även tror på övernaturligheter.

De är varken förståndshandikappade eller behöver att någon ska tycka synd om dem. De är precis som oss alla andra, men har haft en religiöst uppväxt, och därför känner starkt behov för sin religion. Hade jag, till exempel, haft turen att födas i Sverige i modern tid, och Göran Persson haft oturen att födas i Saudiarabien, hade vi haft helt olika förutsättningar i livet.

Jag skulle inte ha ödslat bort åratal för att slå mig fri ifrån alla religiösa vanföreställningar som jag fick med modersmjölken. Vad skulle ha blivit av den saudiska Göran Persson? Troligtvis något som vi kan bara föreställa oss.

Att i debatten behandla slöjan som om den vore ett handikapp som beslöjade kvinnor lider av är att spotta dessa starka kvinnor i ansiktet. Slöjan är och har alltid varit en religiös symbol förknippat direkt och har som syfte att avsexualisera dess bärare.

Dessutom i ett offentligt sammanhang används den för att skilja mellan ”fina flickor” som tillhör gruppen och de som är tillgängliga som tillhör andra grupper.

Påståendet att kvinnor som bär slöja skulle bli drabbade av att inte bli ”avsexualiserade” på sin arbetsplats är en lögn. På en arbetsplats som inte tillhandahåller sexuella tjänster är och bör alla relationer varaprofessionella.

För det andra, varken arbetsgivare eller anställda är intresserade av att sexualisera eller avsexualisera någon anställd. Vad en religion har för sexuella eller asexuella koder hör inte till en respekterad arbetsplats. Men vem är då den drabbade av ett slöjförbud i så fall?

Egentligen är det männen som är hårdast drabbade av ett slöjförbud. Männen som tvingar in sina döttrar och fruar under slöjan för att kontrollera deras sexualitet. Männen som har översexualiserade tankar om alla kvinnor och tror att alla andra män har samma tankar om kvinnor.

Männen som är hederskulturens riddare är de största förlorarna om alla kvinnor fick välja själv hur de ville klä sig. Slutligen, kvinnor som själva väljer att klä sig i en slöja är förmodligen vuxna nog för att förstå att i en religionsneutral arbetsplats klär man sig neutralt.

Det är inget förbud mot beslöjade kvinnor att jobba i samma arbetsplats, förbudet gäller endast religiösa symboler. Å andra sidan om slöjan är frivillig är det inga problem att ta av den under arbetstiden. Är den inte frivillig, som det påstås, behöver de beslöjade hjälp för att bli befriade ifrån den.

Bassam Al-Baghdady