När världens länder lämnat in sina klimatplaner, om hur utsläppsmålen ska nås, har de stor tilltro till att marken ska kunna användas för att ta upp koldioxid, den viktigaste växthusgasen.
Om planerna ska bli verklighet krävs 1 miljard hektar, ett område större än hela Europa, enligt ”The land gap report”, som släpps i samband med klimattoppmötet i brasilianska Belém. Drygt hälften av ytan berör olika restaureringsprojekt, medan 441 miljoner hektar – ett område stort som Indien – handlar om att omvandla annan mark till skog.
Missa inget viktigt, följ oss på Google— Det är helt orealistiskt att man skulle kunna avsätta så mycket land för att få ned utsläppen. Det visar att (länderna) behöver vara mycket mer specifika i sina löften, säger Kate Dooley, en av huvudförfattarna, vid University of Melbourne.
Många lovar ny skog
Ryssland, USA, Saudiarabien och Kanada står tillsammans för 70 procent av det globala jätteområdet som behövs för att ta bort koldioxiden.
— De är alla exportörer av fossila bränslen och löftena gäller senare under århundradet, typ 2050. Vår slutsats är att de gör det i stället för att fokusera på att minska utsläppen och fasa ut fossila bränslen nu.
Många länder lovar att plantera ny skog, men betydligt färre lovar att skydda sin befintliga. Forskarna driver tesen att fattiga länder är inlåsta i modeller som bygger på att de måste avverka skogen.
— Det är mycket svårt för dem att minska skogsavverkningen eftersom det krävs för att upprätthålla skuldbetalningar och kreditvärdighet, och det finns ett orättvist globalt ekonomiskt system som inte ger utrymme för biologisk mångfald och skogsskydd i dessa länder.
Sug efter timmer
Samtidigt finns ett stort sug efter timmer, som ett klimatsmart alternativ till betong, och att skogen ska kunna användas till bioenergi. Men avverkningen är för intensiv, och försämrar skogarna, enligt rapporten. Sverige är inget undantag.
— Om Sverige ska använda sina skogar för att bidra till klimatmålen så behöver man avverka mindre, säger Dooley.
Ur ett klimatperspektiv är det betydligt bättre att bara låta skogen stå.
— Ja, absolut, det är mycket, mycket bättre. Det är vår poäng, från ett klimatperspektiv är det högsta prioritet att skydda befintliga skogar, att låta dem vara.
