Studien, som publiceras i tidskriften Science, är en av de mest omfattande hittills som jämfört artificiell intelligens med läkare när det kommer till kliniska beslut. I ett antal olika experiment har forskarna låtit Open AI:s o1 gå igenom medicinska uppgifter om patienter för att sedan ställa diagnos och ge förslag på behandling.
Slutsatsen är att språkmodellen var lika bra eller bättre än läkarna när det gäller diagnostik och behandlingsalternativ.
Bättre på akuten
Framför allt var modellen bättre än mänskliga kollegor på att bedöma patienter på akutmottagningen, där vårdpersonal måste fatta snabba beslut, ofta med begränsad information. I försöket fick modellen ta del av ofiltrerad information direkt från patientjournaler för att efterlikna verkligheten.
Den fick också triagera patienter, alltså prioritera patienter utifrån medicinskt behov.
— Språkmodellen var bättre än läkarna på att triagera patienter och ställa diagnos även under de röriga förhållanden som råder i verkligheten, säger Peter Brodeur, läkare och forskare vid Harvard Medical School och en av forskarna bakom studien, vid en digital pressträff.
Ännu bara text
Både människor och AI förbättrades ju mer klinisk data som blev tillgänglig. Läkarna betonar att de inte ser det som troligt att AI kommer att ersätta mänskliga läkare.
— Däremot kan läkare ha stor hjälp av att arbeta tillsammans med AI. Framför allt när det kommer till att få en ”second opinion” och i att bedöma svåra fall, säger Harvardkollegan Arjun Manrai, en annan av studieförfattarna.
Författarna tar upp flera begränsningar med studien. Bland annat har den bara använt textbaserat material medan det i verkliga vårdsituationer även är viktigt med vad som syns och hörs, områden där AI inte är lika utvecklad.
