Söndag 20 Jun
Stockholm

Trodde knark var annat knark - frias för mordförsök

Mannen fick inte önskat knark i sprutan. Då högg han...
1 av 2
Mannen fick inte önskat knark i sprutan. Då högg han... Foto: SIGURDSØN, BJØRN/Scanpix
Ändå frias han av tingsrätten. Eftersom ruset inte var "självförvållat".
2 av 2
Ändå frias han av tingsrätten. Eftersom ruset inte var "självförvållat". Foto: HENRIK MONTGOMERY/Scanpix

Högg kvinna i halsen. Men frias eftersom sprutan inte innehöll amfetamin.

Kommentera
Kopiera länk
Dela
Läs mer

VÄSTERÅS. En 60-årig man högg en 47-årig kvinna i halsen. Han erkänner sitt brott. Men tingsrätten väljer ändå att fria honom. Varför? Sprutan han injicerat med innehöll annat knark än det 60-åringen avsett att trycka i sig.

I slutet av november besökte den 47-åriga kvinnan mannen i hans hem i stadsdelen Viksäng. Kvällen slutade med att hon låg på marken med en kniv i halsen. Hon klarade sig blott med en hårsmån, skriver Vestmanlands Läns Tidning.

Medger brott

Mannen medger brottet, men menar att han inte minns någonting av händelsen. 60-åringen trodde att sprutan innehöll amfetamin, men i stället pumpade han in en okänd substans i blodet vars effekter han inte hade kunnat förutse.

Och Västerås tingsrätt går på mannens linje. Eftersom tester inte kunnat påvisa spår av amfetamin i blodet är hans historia trovärdig, anser rätten. Ruset 60-åringen befann sig i var således inte självförvållat och han kan därför inte anses ha haft uppsåt att knivhugga kvinnan, skriver tingsrätten i sin dom.

"Häpnadsväckande"

Vice chefsåklagare Stephan Uttersköld är upprörd.

– Jag tycker det är häpnadsväckande. Han är ute efter att droga sig och tar en väldigt hög risk, säger han till VLT.

Att 60-åringen trodde att drogen var amfetamin tycker Uttersköld inte har någon större betydelse och han avser därför att överklaga domen.

Domen är ovanlig, förklarar Mari Hedenborg, chefsrådman vid Solna tingsrätt.

Ett så kallat patologiskt rus innebär att en person utan avsikt försatts i ett så berusat tillstånd att man inte längre är medveten om sina handlingar.

Tidigare har människor friats för att på grund av till exempel sjukdom blivit väldigt berusade på ett sätt som de inte kunnat förutse. Men att någon friats efter att ha tagit knark i tron att det var ett annat knark kan hon inte minnas.

– Det är väldigt svåra bedömningar, men det finns utrymme för det i lagtexten, säger Mari Hedenborg till VLT.

Kommentera
Kopiera länk
Dela