Det är svårt att inte engagera sig i Isabella Löwengrip, född 1990, eftersom hennes liv har utspelat sig inför öppen ridå sedan hon började blogga som fjortonåring.

I mars i år utsåg Veckans Affärer henne till näringslivets mäktigaste kvinna. Till varumärket hör att hon har en adhd som ger henne entreprenöriell ”superkraft”. För lite sedan meddelade hon att hon även har autism, vilket får ursäkta att hon har rätt att vara lite bossibossig – hon orkar helt enkelt inte lyssna på folk.
Självklart tillhör hon Annie Lööfs entourage.

Men det som fascinerar med Blondinbella är att hon har gjort allt det där som annars alltid betraktas som trashigt:
Hon hoppade av plugget, fick barn tidigt, har viktpendlat, har vikt ut sig, har varit med i Let’s dance och har brutit med sin pappa. Hon visar glatt upp sig i spraytan och vita klänningar.
Och nu visar det sig att hon dessutom har blivit blåst av en gangster.//Åsa Lindenborg

Jag är den förste att applådera Aftonbladets kulturchef för sin krönika om Isabella Löwengrip. Det är många huvudet på spiken i hennes text om Isabella,  och hade det inte varit för att hennes omnämnande om X som en ”gangster” så hade jag inte reagerat.
Anledningen till att jag reagerar är för att jag på flera håll hört att många anser att just den formuleringen i en så pass etablerad tidning som Aftonbladet ger legitimitet till Isabellas case, trots att det nu visat sig kunna vara helt taget ur luften.

Jag fattar att den formuleringen ger Åsas krönika en extra knorr och att den är skriven med glimten i ögat, men med tanke på att det med största sannolikhet handlar om en helt felaktig bild, tagen ur luften från rent fabricerade berättelser från Isabella Löwengrip, borde den inte tas ner eller i alla fall skrivas om?
Att fortsätta kalla X för en ”gangster” i ljuset av det som pågår är djupt oetiskt i mina ögon – särskilt som det inte är annat än ett rykte, skapat av Isabella själv.
Ska det verkligen få egna, bångstyriga ben i en så pass stor tidning som Aftonbladet?

Jag har bett Aftonbladets Kulturchef och skribenten bakom krönikan – Åsa Linderborg –  om en kommentar men hon har inte återkommit med en kommentar.

Ps. Om jag någonsin gör någonting halvdant? Nope.

Jag har bett Isabella Löwengrips ex-pojkvän svara på fyra frågor som jag sett återkommande i kommentarsfältet här.
Detta är hans ord rakt av och jag har inte redigerat någonting i hans svar.

……………………………………………………………………………………………………….

1. Om det inte föreligger något hot, varför flydde du utomlands?
– Jag matades med uppgifter från Isabellas team att man hade bekräftat två personer med säkerhet som satt utanför huset i vars en bil.
Den ena av dessa personer skulle vara dömd för människorov den andra skulle varit dömd för mord. Rekommendationen jag fick var att lämna landet och efter övervägande gjorde jag det i total panik.
Detta var helt felaktiga uppgifter som gavs mig och det var teamet och Isabella medvetna om när det inträffade har jag fått bekräftat nu i efterhand.
Att det inte fanns en genuin hotbild indikeras också genom att hon valde att ha ett stort kundevent i huset dagen efter. Det är inte en risk man tar för sig själv eller sina kunder om det föreligger ett sådant hot som är genuint.
Denna, som jag nu i efterhand fått veta, fiktiva hotbild har gjort att jag på många sätt agerat totalt irrationellt de senaste dagarna.
Detta kommer jag sannolikt ha anledning att berätta mer om senare.

2. Är hon på något sätt inblandad i dina affärer som gått snett?
– Isabella har ingen inblandning i mina affärer överhuvud taget.

3. Hur kommer det sig att det dröjde innan du replikerade till det Isabella påstod om dig?
– Jag har varit extremt upptagen med att arbeta med en lösning på situationen med de personer som investerat i mig.
Samtidigt har jag varit förkrossad över att den som stått mig närmst i livet från en dag till en annan väljer att vidta extrema åtgärder för att jag ska totalförstöras medialt och via sin blogg. Allt jag har och framför allt kommer publicera får allvarliga konsekvenser för hennes varumärke men hon har valt att ljuga i så stor skala att jag måste bemöta det. Men jag vill göra det på ett sätt som inte skapar förvirring eller onödiga ytterligare extremer i denna redan tragiska situation.
Jag vill också poängtera att jag förstår att Isabella i syfte att skydda sitt varumärke, sig själv och sina barn vill ta avstånd till situationen jag skapat, men jag kan inte acceptera att jag ska gå under som människa när hon väljer att göra det genom att publicera medvetna osanningar.

4. Har du fler bevis på att Isabella ljuger för att misskreditera dig och kan du tänka dig att publicera dem?
– Ja, det finns en rad fler bevis men situationen är känslig hur saker speglas medialt kan få allvarliga konsekvenser för hennes varumärke. Av den anledningen har jag valt att vara väldigt försiktig i vad jag bemöter och vad jag publicerar. Det minsta och enklaste får komma först. De mest allvarliga lögnerna är heller inte de som publicerats på bloggen, då dessa mer är små byggstenar i den stora bilden av lögner där hon försöker uppmåla mig som en bedragare som varit ute efter hennes pengar.
De mest allvarliga är de saker hon valde att gå ut med i Expressen.
Det kommer jag att bemöta framöver.

Till er som ifrågasätter antalet inlägg i bloggen just om Isabella och hennes ex-pojkvän så kan jag bara säga som så att, detta är den enskilt största händelsen som skett på sociala medier (som är området jag bevakar) i år och det vore märklig om jag inte la mitt krut på den.
(Ja, större än Isabellas falska statistisk skulle jag säga)

Igår skrev Isabella ett inlägg om alla saker henne ex gjort och som hade med hennes ekonomi att göra – saker för att få honom att framstå i extremt dålig dagen.
Jag har nu fått se fler bevis på att det kanske inte riktigt är sanningen, och publicerar dem nu för att ni ska få bilda er en egen uppfattning i saken.
Först Isabellas påståenden och sedan konversationer som inte riktigt matchar dem.

Andra saker: Hur han klagade på hur mitt kapital förvaltades dåligt av min private banking och att han gärna skulle kika på hur det såg ut. Jag sa nej.//Isabella

I det här smset från Isabella till X så frågar hon honom rakt ut om hans åsikt gällande förvaltningen av hennes kapital, inte han som klagar på den som hon påstår:
 

För två veckor sedan sa han att det var dags för mig att satsa på kryptovalutor rejält. Nu hade jag chansen för bitcoin. Han kunde hjälpa till. Jag ringde min förvaltare på banken och han sa att han inte rekommenderade mig att göra det. Så jag skippade det.//Isabella

I det här smset framkommer det att det är Isabella som vill att X hjälper henne med köp av krytovalutor – inte tvärt om.

UPPDATERAT!

Den 19/5 2018 påstår Isabella i Breakit att hon framförallt köpt de största kryptovalutorna som bitcoin, ethereum och iota, medan hon den 23/5 2018 ber X om hjälp för att bygga sin portfölj med Krypto. Hon ljög alltså rakt av till Breakit här. Hon har inte köpt någon kryptovaluta alltså när artikeln skrevs.

Följande är en text från X som han ville tillägga i inlägget, som även kommer svara på några av era frågor i eftermiddag.

Jag har sökt Isabella för en chans att kommentera innehållet, men när jag bad om att få hennes kommentar i skrift snarare än på telefon när hon ringde upp mig så återkom hon inte tyvärr.