Den 4 februari släppte Konsumentverket en ny och uppdaterad vägledning för marknadsföring på sociala medier, och när jag diskuterade den i ”Dina pengar” hos Expressen i torsdags så tog jag upp faktumet att den nya vägledningen knappt skiljer sig på en enda punkt från den gamla. (Just den biten klipptes dock bort)
Eller… rättare sagt – den skiljer sig enbart på ETT enda ställe.

Det enda som var nytt i den här vägledningen, som annars är ganska luddig på ett sätt som inbjuder till felaktiga tolkningar, var att de SLOG FAST att det inte räcker med att skriva ”I samarbete med…” 
Det är ungefär det enda i hela vägledningen som de är riktigt tydliga med, och efter att ha klickat mig runt på lite olika bloggar så inser jag att det är ett ganska vanligt förekommande sätt att markera reklam.
Egoina har sin blogg hos nätverket Cure, vars fasta banner som klistras överst i alla reklaminlägg innehåller orden ”I samarbete med” vilket alltså då inte räcker för att följa marknadsföringslagen.

Hur många plattformar tror ni har riktig koll på det här?
Den plattform som förmedlat uppdragen mellan de influencer och företag som fällts av Patent och Marknadsdomstolen har i båda fallen helt friats från ansvar.
Jag undrar hur skuldfrågan hade sett ut och fördelats om det varit Cure som förmedlat uppdraget och samtidigt har en standardiserad banner som bryter mot just marknadsföringslagen?
Då gör ju bloggaren allt för att följa lagen, samtidigt som de får benen undansparkade av sin egen plattform.

Spännande dilemma, eller vad säger ni?