• Att berätta om ett kommande marknadsföringsuppdrag KAN räkas som reklam som bör markeras som reklam. 

• Det är inte bara minimikravet på publiceringar som ska reklamidentifieras.
  Genom resan till och vistelsen på Zanzibar har Kenza Zouiten i praktiken erhållit en ersättning i förskott för marknadsföringsuppdraget. Under och efter resan skickade Chimi, möjligen via bolagets fotograf Fabian Wester, reklambilder från fotojobbet till Kenza Zouiten som gavs rätt att publicera de upphovsrättslig skyddade bilderna. Kenza Zouiten Subosic, som var fullt medveten om att det var bilder för ett ”reklamjobb”, valde att publicera ett antal av Fabian Westers reklambilder i sina sociala medie- kanaler.
  Genom publiceringen har hon tillmötesgått Chimis förhoppningar och förväntningar på uppdraget. Hon har också stärkt möjligheten att få framtida reklam- uppdrag av Chimi.

  Innehållet i uppdraget behöver inte vara uttryckligt bestämt i detalj utan kan framgå genom att influencern efter egen utformning vidtar de marknadsförande åtgärderna för näringsidkaren. Innehållet i uppdraget kan inte heller anses begränsat till vissa specifika åtgärder genom att parterna skriver ett avtal härom för det fall det är underförstått överenskommet att ytterligare åtgärder ligger inom ramen för uppdraget.

  Som Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterat ovan förutsätter ett marknads- föringsuppdrag som regel att ersättning i någon form utgår från näringsidkaren. I vissa fall avtalas kontant ersättning för varje marknadsföringsåtgärd. När det gäller influencers verksamhet på sociala medier är det emellertid vanligt att det därutöver – eller i stället – utgår ersättning i form av andra förmåner av ekonomiskt värde. Det ligger i sakens natur att när en influencer får relativt stor frihet att vidta och utforma marknadsföringsåtgärder inom ramen för avtalet, bestäms ersättningen inte i direkt förhållande till antalet inlägg på sociala medier utan till värdet av det betalda samarbetet på ett mer övergripande plan.

  HÄR kan ni läsa hela domen. 

Jag har skrivit om det här tidigare, att det är huruvida ett inlägg är kommersiellt eller inte, som styr om det bör reklammarkeras eller inte.
ÄNTLIGEN(!!) finns det en prejudicerande dom att luta sig mot!!

I veckan har jag nämligen korresponderat med Michaela Fornis redaktion – hon svarar tydligen inte på mail själv längre – där jag ifrågasatt hennes reklam för Memira.
Michaela har nämligen opererat sina ögon hos dem, och skrivit flera inlägg om saken, men utan att reklamidentifiera dem.
Inte förrän nu, vid några av de senare publiceringarna har det framkommit att hon gör reklam för Memira, och förklaringen jag fått lyder som följer:

Ögonoperationen var inte sponsrad utan betalades av Michaela.

Däremot fick Michaela ersättning för att medverka i en film som publicerades hos Memira samt på Michaelas Instagram. För att kunna göra den här kampanjen var det givetvis en förutsättning att hon ville göra operationen privat vilket hon länge velat och planerat för.

Inlägget som Michaela har postat i kommersiellt syfte för Memira är reklammarkerat. Det inlägget som du har bifogat är skrivet i privat syfte då många var nyfikna på operationen.

Inlägget var inte skrivet i kommersiellt syfte utan ett inlägg för att dela Michaelas tankar kring något stort hon gjort i sin vardag, precis som allt content hon skapar.

Fokuset är att få en inblick i Michaelas liv när man hälsar på i hennes olika kanaler och det blir konstigt att annonsmärka inlägg som inte är överenskomna, förväntade eller kommersiellt skrivna bara för att de innehåller omnämnandet av en befintlig, kommande eller gammal samarbetspartner. Den informationen vi har fått av reklamombudsmannen har varit att dessa inlägg inte behöver reklammarkeras, om du har annan information från dem eller konsumentombudsmannen så får du gärna skicka över det till oss så ska vi läsa oss up to date och addera reklammarkeringar där det behövs! Michaela varken vill eller har ett behov av att skapa dold reklam i sina kanaler utan bygger dem på trovärdighet, igenkänning och stolt marknadsföring för de varumärken hon jobbar med. // Fornis redaktion

Jag har skickat dem domen mot Kenza då de bad om ett underlag på varför jag tror att Michaelas inlägg bör reklammarkeras. 
Hennes inlägg är helt klart avsättningsfrämjande och utgör marknadsföring för Memira, oavsett vad som står i ett eventuellt avtal mellan parterna och därför tror jag att Michaela skulle riskera en fällning om Konsumentverket skulle välja att stämma henne.
Nu finns det en prejudicerande dom.
Jag har bett dem återkomma när de tagit del av den.

Oavsett vilket så tycker jag det är extremt o-äroligt och icke-transparent att göra som Michaela gjort här.
Ni är flera stycken som uttryckt samma sak till mig, och jag kan inte annat än hålla med er:

** Reklammarkera och reklamidentifiera betyder samma sak.