Ida Warg skriver ett inlägg där hon resonerar kring corona, sin son Elvis och hans förskola och hur de fortfarande följer de instruktioner som kommer därifrån.

Elvis är fortfarande på förskolan då jag är så tudelad. De råder ju att man ska fortsätta sitt liv som vanligt och lämna barn på skola och förskola om de är friska. Sedan undrar jag också om man skulle ha Elvis hemma i 2 veckor, hur blir det sedan då när man lämnar in honom igen? Det är väl lika stor risk att han blir smittad då? // Ida Warg

Då dyker det upp en MINST SAGT grälsjuk individ i kommentarsfältet som hugger från alla tänkbara vinklar på ett sätt som lätt går att identifiera som kommen från en minst sagt förorättad människa med personligt agg mot Ida.

Lite pinsamt blir det när Ida påpekar att personen är extremt lättidentifierad med tanke på ip-nummer och annan information Ida kan se från avsändaren och hotar med att publicera mail som vederbörande skickat Ida om hen inte slutar upp med sina dumheter.
Det gör hen inte, utan fortsätter härja runt med olika anklagelser mot Ida om att hon svartmålar människor och vill helt plötsligt att Ida ska radera ALLA kommentarer då hon ändå läst dem men inte verkar vilja ta till sig av de ”tips och kritik” som vederbörande skrivit till henne.
Om hon inte raderar dem så gör sig Ida skyldig till näthat enligt den här fantastiska logiken.

Le Grande Finale är när personen Ida identifierat som den som legat bakom alla kommentarer, skrivna från olika namn helt plötsligt dyker upp som gubben i lådan och med flera kommentarer kommenterar att hen inte tänker kommentera innehållet i de tidigare kommentarerna. 
Jag vet inte om tanken är damage control för alla tidigare kommentarer, att dyka upp under det utpekade namnet, men i och med att hen verkar göra alltsammans på ett och samma ip-nummer (eller något annat som är lättidentifierat för Ida) så blir det liksom ingenting annat än ett enormt magplask, orsakat av fall på eget grepp trots sockiplast.

Plums.

Alla ”Trollis*” värda sitt namn känner till det här med ip-nummer och hur man enklast gör sig i alla fall en liten smula mindre spårbar.

* Nättroll

Tack för tips!

 

Jag tror inte det är detta som åsyftas när man pratar om att vi alla behöver minska vår konsumtion.
Att det skulle vara en bra grej att Ida Warg väljer bort nyheter.
Enligt henne så innehåller nyheterna hemskheter som påverkar henne på tok för mycket, men det går ju faktiskt att hålla sig uppdaterad på andra sätt än att dessa två extremet.
Lilla Aktuellt!
Nyheter inlindade i bomull och levererade på ett sätt som bäst passar barn mellan 9-12 år. Ida skulle slippa påverkas av hemskheterna, samtidigt som hon håller sig á jour om vad som händer i världen.
Ida Wargs nyhetsvägran har delat hennes läsare i två tydliga läger, de som håller med henne till punkt och pricka, och de som tycker att hon är ”äckligt privilegierad i en kapitalistisk bubbla”.

Under tiden jag suttit och skrivit det här inlägget så har Ida, både gått in och utvecklat sitt resonemang under bilden, men också stängt av kommentarsfältet. (Bilden här rakt ovan)
Spårade det ur helt månne?
Hon meddelar i alla fall att hon visst tar del av nyheter, men inte aktivt genom att läsa en tidning eller kolla på Nyheterna.
Man får väl bara hoppas att hennes forum för att konsumera nyheter inte är de click bitande push feedsen som hela tiden dyker upp på exempelvis Facebook där källkritiken kan vara noll och ingenting.

Jag är en informationsmissbrukare som älskar att söka upp och ta del av olika nyheter. Lite känner jag att det är mitt ansvar som medborgare att veta vad som pågår runt omkring mig så jag kan ta ställning till det.. särskilt innan val!
För hur ska man kunna ifrågasätta saker som Sverigedemokraterna om man kan känner till dem, än mindre vet vad de står för, vill göra med Sverige och från början kommer ifrån?

Var står du i ditt nyhetskonsumerande?

Efter morgonens inlägg så försvarar Ida Warg sin Canada Goosejacka med att den är 10 år gammal och inlöpt på en tid då hon inte visste bättre. (Från Instastory)
Så kan det kanske vara för just den HÄR matta jackan – den kan ha 10 år på nacken – men senast 2014 stoltserade hon på sin blogg med att hon köpt en ny Canada Goosejacka, den här gången en blank.
Visste hon inte bättre 2014 heller då?

Varför inte bara hålla sig till sanningen när den ändå går att hitta på hennes blogg med en enda liten sökning?
Den här typen av damage control blir ju nästan lite pinsamt, eller vad tycker ni?

Vad är det med influencers och den här typen av smålögner istället för att bara vara ärliga?