Hallå mina små gullnosar! Hur måååår ni idag? *kvitter kvitter*
Nä, skämt åsido.
Gårdagen gick kanske en smula i moralpanikens tecken men det fungerar så med den här bloggen. Den är en reflektion av det som händer på sociala medier och det jag väjer att skriva om och det är sällan en perfekt blandad godispåse av sött, salt, surt och syrlig. Därför blir det för mycket Blondinbella vissa dagar, eller för mycket av någonting annat en annan dag och ser jag någonting som jag tycker är viktigt nog att skriva om så kommer jag inte slopa det bara för att någon kanske hellre sett ett sprättben som avslutande inlägg.
Jag pusslar bland inläggen ändå som det är.. 🙂
Men.. Jag lovade ju att försöka vara en liten dansmus med tindrande ögon idag, så förutom inläggen som kommit tidigare idag – och som jag skrev innan jag ingick detta glitteravtal med mig själv – så har jag tänkt skriva majoriteten av dagens inlägg i dur. Dock kan det dyka upp saker som kanske inte riktigt passar in i den mallen men då får vi klämma den finnen när den poppar upp. 🙂
Så!
Har ni läst Paulas inlägg om framgång och makt?
Hon spinner vidare på Isabellas Instagraminlägg från häromdagen där hon publicerade citatet:
”Fame changes people around you. But it dosen’t change you, if you already know who you are”.
Så här skriver Paula i sitt inlägg och inte nog med att jag tycker att hon har SÅ rätt – jag blev även ofantligt nyfiken på vem det var som faktiskt uppfann Viagra, men mer om det senare.
Däremot har jag svårt när människor försöker hävda sig. Trycka ner andra för att höja sig själv. Kan det bero på ett behov av bekräftelse? Jag blir mer inspirerad av någon som är ödmjuk än någon som skryter. Förstår ni skillnaden?
Hade du valt att ha obegränsat mycket pengar och vara känd och inte kunna gå ner på affären för att köpa mjölk eller ha obegränsat mycket pengar men ingen vet vem du är och fortfarande kunna röra dig anonymt? Typ skaparen av Viagra, vem är det ens?
Framgång definierar inte vem du är. Visst gör pengar livet lättare och roligare men det viktigaste är väl vilka man delar det med? Framgång och pengar ger trygghet men framgång och pengar kan också vara borta imorgon. Vem tar emot dig då när du faller?
Vad hade ni valt?
Jag hade utan tvekan valt alternativ nummer två. Alternativ ett begränsar ju en människa tillbaka från den frihet ett ekonomiskt oberoende kan ge så varför skulle man vilja ha det?
Frihet…
Smaka på ordet. Smakar det inte fantastiskt? Som rumstempererad Cola Zero och ett badkar fyllt med djungelvrål… om nom nom…
Jag tror så här.
En människa som kanske inte har mycket pengar har kanske inte så mycket, rent materialistiskt och saknar kanske en del men värdesätter andra saker i livet så som familj, vänner, kärlek och relationer . Men om pengar är allt en människa har, så har hen egentligen ingenting, för den dagen pengarna försvinner så har hen inte ens en del, då har hen ingenting.
Det betyder att den som aldrig hade så mycket pengar eller materialistiska tillgångar varit den rikare av de två hela tiden för hen har haft saker i sitt liv som inte går att köpa för pengar.
Den personen vill jag vara.
Men nu – tillbaka till Viagra.
Utan att googla – vem gissar ni på?
