Jonas Gardells hyllning till Alex Schulmans trauman

Bildkälla: Expressen

Men därefter började jag scrolla genom hans krönikor och lade märke till att jag minsann inte var den enda som generade den gode krönikören och fick honom att skämmas.
Han skäms mest hela tiden. Han är sekundärskammens okrönte kung!
Eller också gråter han. (Han gråter VÄLDIGT ofta!) Eller skakar. Av fasa. Darrar. Och vill slänga saker i väggen.
Det är lite Kalle Anka det där. Och oerhört kul.

Det kan vara stora saker som att mänskligheten går under. Det kan vara mindre saker, som att Stockholms tunnelbana byter modell på sina vagnar. Eller att han hört en låt på radion. (Då gråter han så mycket att han måste stanna bilen när han kör.) Det är liksom inte så noga. Hans känslor är stora och för det mesta lite all over the place. Alex Schulman är beredd att gråta, rasa, skämmas och känna kall fasa med samma intensitet vilket som. // Jonas Gardell

Jonas Gardell har skrivit en krönika i tidningen Expressen, som uteslutande handlar om Alex Schulman och alla hans trauman, som Jonas Gardell fick upp ögonen för en kväll när han bestämde sig för att skrolla igenom Schulmans alla krönikor.
Anledningen till detta var den egna förvåningen över att Alex Schulman tillägnat Gardell en hel krönika i Dagens Nyheter med rubriken: ”Jag blir generad av Jonas Gardells vördnad för statsministern”. Han kunde helt enkelt riktigt begripa varför Schulman tog i så han sprack över den där lunchen. Gardells första teori var att Schulman måste ha känt sådan sekundärskam, att han var tvungen att ägna en hel krönika åt den, men det var som sagt när han började skrolla bland Schulmans alster som han insåg att han inte var det minsta speciell, utan det är så här Alex Schulman känner, faktiskt mest hela tiden.

Gardell nöjer sig dock inte med att konstatera det utan har skapat en egenkomponerad topplista med Schulmans alla olika trauman:

Du hittar hela den underhållande listan i Expressen.

 

 

Kompiskul eller korkat?

Fotbollsspelaren Pontus Wernblom postar en bild från sjukhuset, varpå Calle Schulman skriver följande kommentar till honom: 

Passar de på och fixar med cp-skadan när de ändå är inne och gräver?

Under hans kommentar är folk kritiska till sättet han uttrycker sig på, och jag ställer samma fråga här som jag redan ställt på Instagram, nämligen:
Slutade man inte använda CP som skällsord för ganska längesedan, eller har jag missat något?
Är det här ett internskämt som kanske borde hållits internt?

Alex och Sigge fälls för vilseledande miljöpåstående

Bildkälla: Miljö och Utvecklings artikel

Tidningen ”Miljö & Utveckling har skrivit en artikel om vårt goda radarpar Alex & Sigge och hur de i slutet av 2023 fälldes av Reklamombudsmannen för saker de sagt i ett av sina poddavsnitt:
I podcastavsnittet ”599. Nytt världsrekord” berättar Alex Schulman och Sigge Eklund att de sponsras av Petgood, som erbjuder insektsbaserat djurfoder i stället för traditionellt kött. De hävdar att genom att välja annonsörens foder ger man djuret bättre mat och sparar över 1 000 ton koldioxid varje år.
Reklamen anmäldes då av en privatperson som anser att reklamen är vilseledande och hänvisar själv till en rapport från Naturvårdsverket som visar att utsläppen av växthusgaser i Sverige är cirka åtta ton per person och år.
”Det säger sig självt att påståendet att ”man sparar 1000 ton koldioxid” genom att byta husdjursfoder är helt befängt”, skriver anmälaren enligt artiklen.
Annonsören (Petgood) förklarar att påståendet baseras på jämförelsen av koldioxidutsläpp per kilo mellan deras insektsbaserade foder och motsvarande foder med nötkött som proteinkälla, samt försäljningen av deras foder under tolv månader. Det innebär att beräkningen av 1000 ton koldioxid per år grundar sig på annonsörens samlade årliga försäljning av foder, inte en enskild konsument.

Reklamombudsmannens opinionsnämnd konstaterar att reklamen innehåller påståendet ”man sparar över 1000 ton koldioxid varje år” utan att man närmare tar upp vad detta påstående innebär. Med detta i åtanke finner nämnden att den genomsnittliga konsumenten inte kan förstå vad påståendet syftar på.
”Nämnden finner sammantaget att jämförelsen inte är preciserad och att grunden för jämförelsen inte tydligt framgår. Reklamen innehåller därför ett vilseledande miljöpåstående och strider därmed mot artiklarna 5, D1 och D3 i ICC:s regler”, skriver RO i sitt beslut.

Tack för tips!

Calle Schulman och hundvalpen

Calle Schulman hade en hund tillsammans med sitt ex Sandra Johnsson – en svart liten sötnos vid namn Nikki.
Den verkar ha ”tillfallit” Sandhra vid separationen och nu visar Calle upp sin nya familjemedlen i form av en ytepytteliten mops vid namn Buster. (Jag tror det är en mops i alla fall)
Buster medverkar i sin husses reklaminlägg här ovan, och som bryter mot marknadsföringslagen och jag bra undrar…
Åker Buster dit på köpet av att medverka i husses smygreklam, eller kommer leksaks- och godiskontot lämnas orört oavsett vad som händer med husse?

Frågar åt en kompis – ej Paow då!