"Feministerna måste tänka på männens rättigheter"

Jag funderar på vad som kännetecknar en feminist. Den som är en feminist är ju ingen manshatare, fast hat har ju två funktioner: att provocera fram en reaktion som gör att fler ser en viss problematik eller att få ut sin ilska. Men i vilket fall som helst så är jag feminist om man ser till det formella som kännetecknar en feminist. Jag vill ha jämställdhet mellan könen.

Men vilken sorts feminist är jag enligt andra? För en del är jag ingen feminist för att jag anser inte att könsmaktsordningen förklarar alla samhällsproblem. Den lyfter fram en del av problematiken och det erkänner jag. Men jag ser inte att patriarkatet är grunden till allt ont i världen. Jo, jag har studerat genusvetenskap och är mest influerad av Simone de Beauvoir:

”Man föds inte till kvinna, man blir det.”

”On ne naït pas femme, on le devient”, är det korrekta citatet. Det var så starkt för mig. Men det folk glömmer bort är att Simone de Beauvoir studerade homosexuella män. "Det andra könet" är titeln på hennes mest berömda bok, men det pratas inte om hur hon upptäckte att män faktiskt formas till att bli lika varandra, att personligheten skulle passa in i samhällsnormen. Hur pojkar var rädda att växa upp till män och förlora det som gjorde dem till vad de var, förutom att homosexuella män var friare än heterosexuella män.

Men tittar man på det europeiska samhället så ser man ju hur män ska vara klädda för att passa in i samhället. Nu är arbetarklassens män friare än tjänstemännen som bär kostym, då jag ser det som en slags uniform.

Handlar feminism om att lyfta upp kvinnan i samhället?

Ja, feminism handlar om att lyfta fram kvinnofrågor, men Simone de Beauvoir visade mig också om att det handlade om att befria mannen från en del strikta normer som formade männen att följa en viss manlig norm som uteslöt mannens personliga frihet. Men allt detta skulle alltså visa att kvinnor är förtryckta under patriarkatet, men i slutändan gäller det även männen och jag höll mig bara till Simone de Beauvoir.

Men hade Simone de Beauvoir rätt?

Jag är tyvärr tvungen att ge Simone de Beauvoir rätt trots min naturvetenskapliga bakgrund, visserligen läste jag sociologi efteråt, men när jag använder termer från biologin så är det dem som jag utgår från. Det mest troliga är att det finns en biologisk faktor bakom till exempel transsexualitet, men när det gäller det sociala samspelet så förklarar sociologin det bättre. Det är där genus kommer in, biologiskt kön hör hemma i biologin, inte i sociologin.

Visst kan genus förklara mycket av könens sociala roller, men man måste samtidigt väga in andra faktorer som sociala klasser och utbildningsnivå. Men mitt svar är fortfarande: Ja, Simone de Beauvoir hade rätt, en kvinna formas till att bli en kvinna, men det gäller även män som formas till att följa en viss norm.

Men visst är människan friare i dagens samhälle, många barriärer har brutits, men vi har inte riktigt kommit fram till individens fria val i samhället. Det är fortfarande normer som styr. Men alla normer är inte dåliga för individen. Det behövs normer för att en individ ska kunna fungera i ett samhälle, men det måste finnas plats för en personlig frihet. En individ måste ha rätt att uttrycka sin individualitet. Men samtidigt kan inte staten detaljstyra medborgarnas vardag. Det leder till att individen trycks undan och det kan skapa negativa reaktioner som slår tillbaka mot samhället.

Så är jag feminist eller inte?

Det är inte så viktigt vad jag kallar mig, men jag är för jämställdhet mellan könen och andra samhällsgrupper med, men personligen så föredrar jag att lyssna på vad en jämställdist har att säga. Det finns en orsak till att så många föredrar att kalla sig jämställdist i stället för feminist. Kan det vara så att många radikala feminister har gett fel bild av feminismen? Men det som måste tilläggas är att feminismen har olika grenar, det finns inte bara en feminism.

Maria Thunholm,
Före detta styrelseledamot Homosossarna nuvarande HBT-sossarna