Som besökare på Nyheter24 samtycker du till användandet av s.k. cookies och adblockeridentifiering för att förbättra din upplevelse hos oss. Jag förstår, ta bort denna ruta!

"​Skilda badtider är inte valfrihet – det är bara diskriminering"

1 av 3

Privat/TT

2 av 3

Privat

3 av 3

NTB scanpix

Debatt | 18/08/2015 12:54

Beverly Hills vice borgmästare John Mirisch: "Att diskriminera andra människor i offentliga sammanhang är inte valfrihet. Det är bara diskriminering"

Detta är åsiktstext i form av en debattartikel. Åsikterna är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

Ibland försöker politiker omdefiniera ord för att rättfärdiga dålig politik. Tyvärr verkar denna taktik allt vanligare nuförtiden.

Vad betyder till exempel ordet valfrihet??

Den senaste tiden har det förts diskussioner i svenska medier om skilda badtider för kvinnor och män, på offentliga badhus. Skilda badtider borde i och för sig inte vara ett stort debattämne sett ur ett svenskt perspektiv. Ändå finns det folk som vill göra om diskussionen till en fråga om just valfrihet?.

Inte nog att Sara Mohammad hade rätt när hon skrev att skilda badtider bevisar islamisters makt i Sverige. Försöket att ändra på ordbetydelser utan att få mothugg bevisar kanske dessutom den politiska korrekthetens makt i Sverige.

Jag bor förvisso i USA och kanske inte fullt ut förstår det politiska klimatet i Sverige, men jag frågar mig ändå: hur fasan har det kunnat gå så långt att offentliga svenska badanläggningar tillåts införa skilda badtider kvinnor och män?

Jag kan dessutom bara skaka på huvudet åt hur vissa grupper som borde bry sig mer, kan acceptera ett tillstånd som går rakt emot det som de själva påstår sig stå för. Hur då kan jämställdhetsförespråkare blunda för en påtagligt bakåtsträvande policy när det gäller tillgång till offentliga inrättningar? Är de kanske rädda för att kallas för islamofober?

Sümeyya Gencoglu skriver i ett svar till Sara Mohammad att "Skilda badtider kallas friheten att välja". Hon är dessutom ganska snabbt med att spela islamofobi-kortet. Sara Mohammad och andra som motsätter sig skilda badtider måste – såklart – vara islamofober. Det kan ju inte finnas någon annan förklaring.

När jag hör sådana argument undrar jag varifrån denna förvirring om begreppet frihet eller friheten att välja kommer, för att inte tala om en tydlig oförståelse om begreppet jämställdhet.

Gencoglu skriver: "Frihet innebär rätten att få välja, vilket man får när badplatser har skilda badtider". Denna valfrihet, skriver Genoglu, är "något av det finaste vi har här i Sverige".

Så skriver Gencoglu till Sara Mohammad: "Skilda badtider kallas inte islamism, Sara. Det kallas friheten att välja, vilket vi har i ett fritt Sverige".

Är det vad frihet innebär? Verkligen?

Vad exakt innebär denna valfrihet? Om jag till exempel inte känner mig bekväm när jag ser färgen rött, ska jag då ha rätten att välja rödfria zoner på skolan eller i offentligheten? Har jag då rätten att få kräva rödfria zoner? Eller blir det plötsligt okej om jag gör det i religionens namn?

I sin feltolkning av begreppet ”valfrihet” verkar Gencoglu ha glömt bort ett annat begrepp som, detta också, är något av det finaste vi har i Sverige, nämligen jämställdheten.

Faktum är att jämställdhet har blivit en väldigt viktig svensk värdering. Faktum är att vi även har – tack och lov – grundlig och vidsträckt jämställdhet i Sverige som innebär att det finns vissa saker som vi helt enkelt inte får välja eller får välja bort.

På en offentlig strand får vi inte välja att vissa grupper av människor ska uteslutas, bara för att vi vill det. Vi får inte välja skilda badstränder på offentliga platser och inte heller får vi välja att allemansrätten gäller för vissa men inte för andra.

Vad betyder ordet valfrihet mer exakt? Valfrihet innebär inte rätten att diskriminera, och skilda badtider i jämställdhetens Sverige är faktiskt en form av diskriminering.

Varken män eller kvinnor ska kunna uteslutas eller exkluderas endast som en konsekvens av sitt kön, och det är väl själva betydelsen av uttrycket ”skilda badtider”. Att någon kommer att exkluderas eller att någon kommer att uteslutas.

Man kan kanske försöka argumentera för att både män och kvinnor ska ha lika möjligheter till att bada, bara åtskilda, men detta skulle snarast likna begreppet ”separate but equal” (”åtskilda men likvärda”) som användes i USA:s sydstater för att rättfärdiga rasism framförallt mot Amerikas svarta medborgare.

Vi borde verkligen inte ta detta steg tillbaka i dagens moderna Sverige, och inte heller borde vi låta oss luras att valfriheten har någonting alls att göra med Gencoglus begäran att få utesluta hälften av befolkningen när hon vill bada, bara för att hon vill det.

Nej, att få välja att diskriminera andra människor i offentliga sammanhang, endast baserat på personernas kön kan inte kallas för ”valfrihet”. Inte nu. Inte någon gång. Det är bara diskriminering och missbruk av ett svenskt ord. Ingenting annat.

Att motsätta sig diskriminering är inte heller islamofobi; däremot kan man undra vad det ska kallas när man i frihetens och jämställdhetens Sverige försöker förvränga och vrida på sådana begrepp. När man i religionens namn försöker urholka viktiga svenska värderingar som jämställdheten.

Man kan väl påstå att det är minst sagt olämpligt.

John Mirisch,
vice borgmästare i Beverly Hills i Kalifornien

Håller du med?