Partiledningen kände till SD-toppens kriminella bakgrund

Tidigare under måndagen berättade Nyheter24 om Michael Rosenbergs, sverigedemokratiskt kommunalråd i Helsingborg och ordförande i partiets valberedning, kriminella förflutna. Rosenberg har bland annat dömts för grov stöld, stöld, försök till stöld, bedrägeri och tillgrepp av fortskaffningsmedel och avtjänat ett tvåårigt fängelsestraff, vilket avslöjades av Dagens Nyheter och Helsingborgs Dagblad. 

Informationen känd

Under dagen har information om att Rosenberg mörkat sin historia för partiet kommit ut, men dessa uppgifter dementeras nu av Martin Kinnunen, pressansvarig för Sverigedemokraterna. 

– Den här informationen har varit känd i partiet en längre tid. Nu är det en längre tid som gått sedan hans brottstillfällen. Hans domar är så pass gamla att de inte finns med i brottsregistret längre, säger Kinnunen till TT, uppger Dagens Nyheter. 

Många oklarheter

Trots att Kinnunen påstår att Rosenbergs brottsliga bakgrund var känd i partiet råder det osäkerhet kring vilka i partiledningen som faktiskt visste om det. Inom Sverigedemokraterna har det höjts kritiska röster, och flera kända namn har överraskats av uppgifterna. En av dessa är Jimmie Åkessons stabschef, Linus Bylund, som sitter i valberedningen tillsammans med Michael Rosenberg.

– Jag vet ingenting om det. Men om det är så, så borde jag ju faktiskt veta om det, sa Bylund till Dagens Nyheter tidigare i dag.

Uppdatering...

När Nyheter24 når Linus Bylund förklarar han förvåningen i intervjun med Dagens Nyheter.

– Det där DN-citatet blev inte helt korrekt i sitt sammanhang, eftersom det fanns omständigheter som jag inte kände till då, säger han och fortsätter:

– Så som jag har förstått det framkom det här inför valet 2006, och då var jag inte mer än en flygbladsutdelare. Det verkar finnas en föreställning om att man går omkring och pratar om saker som hänt för 20-25 år sedan, och så är det inte riktigt. 

Bylund tycker inte längre att det är fel att han inte informerats om Rosenbergs historia.

– I retrospekt kan jag fortfarande tycka att det är lite märkligt, men det är inget som jag tycker är fel. Det kanske till och med är sunt att saker som är avklarade inte fortsätter att ältas, säger han.