Andra delen av SD:s vitbok har enligt medieuppgifter varit klar i ett år men den släpps på torsdagen under Almedalsveckan i Visby, samtidigt som Socialdemokraternas dag pågår.
— Man släpper den någon timme före Magdalena Anderssons tal, och lägger ut den när Jimmie Åkesson lämnat Visby. Det är väl ingen slump, säger Andreas Johansson Heinö som läst boken i förväg.
Den första delen kartlade SD:s grundare och nazistiska rötter. Del två tar sikte på nittiotalet fram till riksdagsinträdet 2010.
”Sker en radikalisering”
Författaren Tony Gustafsson har fått tillgång till partiets arkiv och har gjort ett gediget arbete, enligt Heinö. Det finns inget som tyder på att han varit partisk, trots att Gustafsson uppmärksammats med att ha varit medlem i SD tidigare.
Heinö, doktor i statsvetenskap och förläggare vid Timbro, och som studerat SD under en längre tid, säger att den största nyheten i boken handlar om 1990-talet då Jimmie Åkesson gick med i partiet. Exakt när är lite oklart, men någon gång 1994–1995 anslöt den nuvarande partiledaren.
Åren 1991–1994 har av SD tidigare beskrivits som svarta år, enligt Heinö, men att det skedde en brytning när Mikael Jansson tog över partiet 1995 och började städa upp. Den beskrivningen håller inte, enligt Heinö.
— Det Gustafsson argumenterar för här är att det inte är sant, utan när det gäller det ideologiska så sker det tvärtom en fortsatt radikalisering i vissa avseenden under andra halvan av 90-talet.
Synen på svenskhet
Två exempel är en hårdare syn på utländska adoptioner, som att ett nyfött barn som kommer till Sverige inte kan bli svenskt, och synen på svenskhet som fortsätter att bli mer tydligt etniskt baserad.
— Deras syn på att landet ska vara homogent, kulturell homogenitet, den är stark. Så det är en rimlig fråga att ställa till de partiföreträdare som gick med under de där åren, säger Heinö.
Jimmie Åkesson bad i sitt Almedalstal på tisdagen om ursäkt till alla judar för att det förekom antisemitism bland enskilda sverigedemokrater.
Författaren visar inte att partiet i sig var antisemitiskt, enligt Heinö, men mängden antisemitiska utspel som tilläts går inte att vifta bort.
— Gustafsson får fram att det är så pass omfattande och då måste Åkesson säga att han blir illa berörd. Om han är trovärdig för att han var med under de här åren, det är upp till väljarna att avgöra.
