Är ni helt immuna mot fakta?

Jag har en liten kommentar till alla er som är här inne och gormar och skriker att den här granskningen av Isabella Löwengrip är elak, taskig och del av en häxjakt.
Inser ni att det finns en hel bransch med människor som kommer få kämpa i motvind på grund av vad Isabella gjort?
En hel bransch vars trovärdighet körts i botten på grund av vad Isabella – en av de absolut största influencerna i Sverige – hållit på med?
Tänker ni på det?
Eller är ni allt för upptagna med att backa upp en bluff som – trots att hon så sent som för bara några veckor sedan satt i podden Schulman show och erkände att hon manipulerar sina läsare – får er att fortsätta springa hennes ärenden?

Jag har sedan jag inledde den här granskningen mer och mer insett hur Isabella skadat den här branschen genom att använda sig av falska siffror, och när jag får meddelanden som det här så blir det så väldigt lätt att bortse från de fåtal människor som framstår som totalt duperade.
Än så länge har Isabella inte producerat ett enda bevis som motsäger det jag menar att hon sysslat med och varför tror ni det är så?

Är ni helt immuna mot fakta?

Jag tycker att det är extra problematiskt när den kvinna som utmålats som störst, först och en pionjär visar sig ha både ljugit och överdrivit på ett sätt som skulle kunna vara olagligt.
Det förstör så otroligt mycket för alla de kvinnor som jobbat stenhårt för att bli tagna på allvar i en bransch som länge setts som oseriös.
Jag gör inte det här för att sänka Bella, jag gör det för att lyfta alla andra kvinnor som nu kommer bli lidande pga det Isabella gjort när branschen äntligen började tas på allvar.

Trovärdigheten för influencers kommer återigen vara låg och misstänksamheten mot statistik och siffror kommer straffa de som inte gjort någonting annat än ett bra jobb med ärligt uppsåt och transparens.
Lady Dahmer kallar detta (i en kommentar) att gå patriarkatets ärende men det hon verkar helt oförmögen att se är hur Isabella, genom att fabricera siffror och statistik sänkt även Lady Dahmers trovärdighet och fått branschen att framstå som oseriös igen när vi äntligen hade börjat bli tagna på allvar.
Jag undrar om Lady Dahmer tycker att jag borde mörkat de uppgifter jag fått fram och som exponerar Isabellas lögner som en del av den feministiska kampen?
Borde hon inte istället vända sitt förmanade finger mot den person vars ohederlighet resulterat i den granskning som hon påstår går patriarkatets ärende?

Så vems är egentligen felets?
Mitt – som exponerade lögnen, eller Isabellas – som är den som ljugit?
Utan hennes lögner hade jag inte haft någonting att exponera och att hon råkar vara kvinna är lika ovidkommande i sammanhanget som vad hon åt till middag igår.

Ytterligare en lögn från Isabella Löwengrip exponerad

De senaste veckorna har Isabella tillsammans med sidan Breakit basunerat ut att hon minsann lämnat United Influencers eftersom de misslyckats med att kapitalisera på hennes enorma trafik, både utomlands men även på Instastory:

Men kanalerna växer så snabbt globalt att United Influencers har haft svårt att få full täckning på alla kanaler. Man har inte haft styrka att sälja för fullt på den tyska och arabiska versionen och heller inte kunnat kommersialisera på Instastory som i dag visas för en kvarts miljon människor per dygn. //Isabella Löwengrip

Hon hävdar även i sitt försvarsinlägg på bloggen att det var när hon skulle starta upp Nordic Tech House som hon bad United Influencers att få tillgång till sina siffror.
Om det är United Influencers som varit ovilliga att släppa siffrorna ifrån sig framgår inte i hennes inlägg.

När jag kontaktar United Influencers nya VD så visar det sig att INGENTING av detta stämmer. Det är rena lögner, alltihop.

– Det var United Influencers som sa upp avtalet med Isabella Löwengrip – inte tvärt om.
Hon har försökt få det till att United Influencers inte uppfyllt sin del av avtalet och att det är anledningen till att hon lämnat dem, men sanningen är den att United Influencers inte velat ha henne kvar som profil. Vad anledningen till det är har de dock inte velat gå in på närmare.

– Isabella behövde inte heller be United Influencers om att få tillgång till sin statistik då hon enkelt kunnat se den både via Google Analytics men även på skrivbordet varje gång hon loggat in på sin blogg.

Hon har alltså kunnat se sina siffror varje gång hon loggat in för att skriva ett blogginlägg och med tanke på att Isabella så sent som i januari 2018 uppgav till SvD att hon skriver alla inlägg själv ”för att inte kompromissa med det personliga tilltal som satte henne på kartan som fjortonåring och fortfarande utgör fundamentet i hennes affärsverksamhet” så behöver hon i princip vara både blind och döv för att ha undgått att ta del av sin egna statistik.

Tillägg:
Till Dagens Media säger United Influencers VD Louise Fuchs följande:
”Bella har utan tvivel en stor impact genom sina kanaler och hon har en viktig kanal genom sin blogg som är en av Nordens största. Vi har haft ett väldigt bra samarbete som vi nu har valt att säga upp exklusiviteten på, men vi vill fortsätta att samarbeta med Bella vidare där det är relevant”.

Om UI haft ett exklusivt avtal med Isabella så undrar jag vad det innebär att hon sålt egna samarbeten vid sidan om utan UIs vetskap?

Jag börjar undra om det finns någonting som Isabella sagt eller skrivit den senaste tiden som inte är lögn?
Det börjar kännas som mer och mer osannolikt för varje sten jag vänder på.

Isabella har uttryckt en ovilja mot att svara på de här frågorna så därför finns här inget uttalande från henne.

Joakim Lundell bemöter Alex Schulmans kritik

Joakim Lundell tar till Facebook för att uttrycka sin ilska över Alex Schulmans krönika i Expressen där han kallar Joakim och hans fru Jonna som ”jordens avskum”.
Han vill ha ett svar från redaktionen, Schulman själv eller ansvarig utgivare men två av dessa tre går omedelbart bort då detta är en krönika och ingenting varken redaktionen eller ansvarig utgivare kan lastas för.

Samma sak hände när Lady Dahmer skrev en krönika för Nyheter24 där hon kallade Joakim Lamotte för både ”rasist” och ”parasit”.
Han skrev då att han skulle polisanmäla Nyheter24s ansvarige utgivare, men precis som i detta fall så friskrev han sig från ansvarig genom att skriva följande text:
Denna text är en krönika med åsikter som är skribentens egna och inte Nyheter24:s.

Vad som händer nu återstår att se.
Alex Schulman förfasar sig över Jocke och Jonna på samma sätt som många föräldrar förfasade sig över ”Ronny och Ragge” när vi var små. Jag kan tänka mig att även Alex Schulman i sin tidigaste skepnad var någonting som många förfasade sig över men det verkar han helt ha glömt bort.
Hur historielös kan man bli?
En sak är dock säker och det är att ingenting är mer spännande att titta på än det ens föräldrar förbjudit. Eller hur?

Tant eller trendigt?

Men äntligen!!!
Jag fullkomligt älskar leopardprint men har alltid känt mig lite som en tant om jag burit det när det inte varit så trendigt.
Nu rapporterar modegurun Petra Tungården att animal prints är tillbaka och ingen är gladare än jag.

När Heidi Klum släppte en av sina kollektion för Lidl – high class, I know – så la jag vantarna på den här blå bomberjackan med leopardfoder, men inser nu att jag borde köpt den andra också.
I värsta fall får jag vända min blå ut och in och låtsas som att det regnar. 🙂

Leopard? Vad tycker ni?
Tant eller trendigt?
Vad CamiMami har för åsikt behöver jag inte ens fråga om då hon är lite av en pantertant.
Jag är en pantertant in the making.

Jag skulle helst vilja ha en hel kostym i leopardprint.
Morr!