Att använda sina barn i influencer marketing för öl

Här har vi alltså en mamma som låter sina två barn – varav ett är ett spädbarn – göra HELA reklamen för ett företag som hon samarbetar med.
Företaget erbjuder, enligt sin hemsida, prenumerationer på lådor med olika typer av livsmedel och produkter, från små och stora varumärken – lite som en Glossybox fast för livsmedel.

I just den här lådan som barnen visar upp medan mamma filmar fanns det med öl, alkoholfri visserligen, men hur ser det egentligen ut här i den högra bilden? 
Är detta bra reklam för Smakbox eller Pripps?

Jag tycker det här tog problematiken med barn på sociala medier till lite av en ny nivå. 
Småbarn som gör reklam för öl, om än alkoholfri?
I mina öron låter det MER än tondövt med tanke på den debatt som pågår kring just barn och sociala medier.

Vad tycker ni?

Tack för tips!

Jag söker Smakbox och Carlsberg för en kommentar och kommer uppdatera inlägget om några sådana inkommer.

Pengar mot personuppgifter för Paow i Mexiko

Bild 1: 1000 kr till den som ger mig den här killens nummer och namn. //Paow Bild 2: Fick tag på båda deras nummer så nu blir det en pling till föräldrarna. //Paow
Bildkälla: Paow Instastory

Helt ärligt så vet jag inte riktigt vad som pågår på den första bilden här, men tydligen ska det ha att göra med någonting som gjort Paow riktigt förbannad.
Hon erbjuder nämligen 1000 kr till den som kan förse henne med namn och telefonnummer till killen som publicerat inlägget.
Lite senare publicerar hon ett inlägg om att hon fått tag på numret till båda – antar att det var mer än en som låg bakom det första inlägget – och att hon ska slå deras föräldrar en signal.

Jag vet inte om jag tycker att Paow är riktigt rätt person att hålla på så här, med tanke på hur mycket kränkande material hon publicerat om olika personer som hon av någon anledning haft ett horn i sidan till.
Det är väl snarare i så fall Paows föräldrar som skulle ha fått en påringning efter att skit hon ställt till med på sitt Instagramkonto och blogg.

Ps. Tror ni tipsaren kommer få se de där utlovade pengarna?

Unni Drougges hund riskerar att avlivas av myndigheterna

Omhändertagande av hundar enligt lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter Beslut Länsstyrelsen beslutar med stöd av 11 § lagen (2007:1150) om tillsyn över hundar och katter att omhänderta hundarna Hipster (chipid) och Snuten (chipid) som ägs av dig, Unni Drougge. Av 27 § lagen om tillsyn över hundar och katter framgår att beslutet gäller omedelbart även om det överklagas. Länsstyrelsen ska ansvara för att omhändertagandet verkställs.
Bildkälla: Beslut Länsstyrelsen Stockholm

Uppdatering kl 20.00: Eftersom handläggarens namn syns på Instagraminläggen så har jag tagit bort dem.

Förra veckan kom polisen hem till Unni Drougge för att omhänderta hennes Cane Corso-hanne Hipster, född 2016.
Anledningen till detta är att det inkommit flera anmälningar mot Unni och hennes hundar där det hävdats att hon haft hundarna okopplade på platser där det varit koppeltvång.
Beskrivet i det dokument som Unni Drougge fick ta del av när hunden omhändertogs, finns även andra incidenter som anmälts till polisen, men som Unni hävdar är lögner och förtal med syfte att skada henne som offentlig person.
En incident bevittnades av en polispatrull som rutinpatrullerat i Tantolunden den 28 augusti 2018 uppmärksammat att Unnis två hundar varit okopplade och hoppat mot varandra intill en lekplats.
När patrullen stannade till för kontroll ska Unni ha gått fram och kopplade hundarna, hon ska ha hävdat att hon haft hundarna i osynligt koppel. Polisen vidtog åtgärd ordningsbot då hon inte haft full kontroll på sina hundar.
Unni ska ha vägrat skriva på ordningsboten och en polisanmälan upprättades.
Enligt Aftonbladet står Unni Drougge fortfarande fast vid sin version av händelsen och menar att polisens vittnesmål inte stämmer.
Hennes ena hund omplacerades för en månad sedan till en bekant, på eget initiativ, enligt Drougge.
– Jag fick ta det beslutet eftersom folk inte står ut med att se mig komma med två hundar. Det var en sista eftergift för att få stopp på det här förtalet och anmälningarna, säger hon i Aftonbladet.

I dokumentet från Länsstyrelsen står även följande motivering till beslutet att omhänderta Hipster, trots att hunden anses mentalt frisk och bedöms inte vara aggressiv.
Unni Drougge inte anses nämligen vara en lämplig ägare, enligt polisens besiktningsprotokoll från den 18 februari.

Av handlingarna i ärendet framgår att din hundhållning har varit föremål för ett flertal anmälningar sedan 2018 till Polismyndigheten och Länsstyrelsen. Du har fått information om ditt ansvar som hundägare från Länsstyrelsen. Länsstyrelsen har även utfärdat ett koppelföreläggande som du vid upprepade tillfällen brutit mot vilket lett till att dina hundar åtminstone orsakat avsevärd olägenhet.
En av platserna där incidenter har inträffat är inte en plats där hundar får hållas lösa.
Gällande incidenten i Tantolunden framgår inte om händelsen inträffat inom en hundrastplats men likväl har dina hundar angripit en annan hund. Av föreläggandet framgår att undantaget från kravet om koppel förutsätter att du har hundarna under uppsikt och att de kommer på inkallning. Länsstyrelsen finner inte skäl att misstro eller ifrågasätta de uppgifter som lämnats till Länsstyrelsen och mot bakgrund av dessa uppgifter gör Länsstyrelsen bedömningen att du medvetet har gjort avsteg från det föreläggande som har meddelats dig.

Du har i ditt yttrande redogjort för ytterligare en händelse i maj 2020 där din hund Snuten slagits med en förbipasserande hund och orsakat skador på den andra hunden. Vid det tillfället har även både du och Snuten fått skador. Av din redogörelse framgår även att slagsmålet kunde avbrytas först sedan Stutens lufttillförsel strypts av.
Av den inkomna skrivelsen från dig framgår att du anser att ansvaret för händelsen var helt och hållet den andra hundägarens.

Med hänsyn till hundarnas egenskaper och agerande men framför allt din bristande förmåga och vilja att utöva tillsyn och kontrollera hundarna, bedömer Länsstyrelsen att det föreligger en överhängande risk för att hundarna kan komma att orsaka nya skador eller avsevärda olägenheter i framtiden. Med hänsyn till att du redan har meddelats ett föreläggande om koppeltvång som du inte har följt anser Länsstyrelsen att mindre ingripande åtgärder än ett omhändertagande inte är tillräckliga. Det föreligger därmed grund för att omhänderta dina hundar. Vad du anfört i ditt yttrande ger inte skäl till någon annan bedömning.

Till sin hjälp mot myndigheterna för att rädda sin hund från avlivning så har Unni Drougge stöttats av vännen Cissi Wallin, som på Instagram uppmanat sina följare att kontakta den ansvarige djurskyddshandläggaren och dennes chef som hon identifierat med både för och efternamn på Instagram.
I sociala medier har Unni Drougge och Cissi Wallin gått ut med att hunden nu riskerar att avlivas, men länsstyrelsen säger till Aftonbladet att beslut inte fattats i ärendet och att Unni har till den 5 mars att lämna in sitt yttrande.
Detta ger dock Drougge inte mycket för, och kallar det ett spel för galleriet i ett inlägg på Instagram.

De har låst in mig mellan förordande om omplacering och intyg från hundstallet om att hunden är oomplaceringsbar pga att han är instabil i ena bakbenet. Då återstår bara avlivning eftersom jag är en så ”olämplig” hundägare att han kan bli ”farlig” fastän mentaltest visat att han är helt oaggressiv. Detta var också vad XXX på LS djurskyddsenhet sa till mig.
Att avlivning då blir enda alternativet.

Jag har aldrig träffat Unnis hundar, vet ingenting om dem eller vad som är sant eller inte i de inkomna anmälningarna.
Däremot vet jag att den här hunden är en familjemedlem, som är högt älskad av sin matte som förmodligen skulle göra vad som helst för att rädda honom.
Jag kan inte ens föreställa mig hur jag skulle tänka, känna eller reagera om någon helt plötsligt ringde på min dörr för att ta mina djur ifrån mig.
Det är så klart enkelt att kritisera att Cissi Wallin har publicerat för och efternamn på de ansvariga personerna på Länsstyrelsen och i ett känslolöst sammanhang så är det så klart inte rätt sak att göra.
Jag vet också hur desperat jag hade känt mig om det var mina djur som riskerade att avlivats och hur jag hade gjort allt i min makt för att förhindra det.
Jag är alltså på tok för känslomässigt engagerad i det här för att kunna sitta och domdera med en pekpinne.
Jag lider med Unni, oavsett vad hennes hund gjort eller inte gjort.

Så nej, mer objektivt än så här är jag inte förmögen till att vara när det handlar om en älskad familjemedlem, om än en pälsklädd sådan. 
Jag tänker inte ta ställning, och kan inte säga någonting i vad som är sant eller inte i den dokumentation jag fått ta del av, men lider med Unni, det gör jag.
Uppdatering:
Det kommer jag göra även om det visar sig att allting i anmälningarna stämmer. Om Unni konstateras vara en olämplig hundägare så kommer jag tycka synd om Unni för att hon älskar sina hundar, men samtidigt acceptera Länsstyrelsens beslut. Man kan vara olämplig OCH älska sina hundar.
Jag ser att Haveristerna publicerar en massa om det här och hoppas på en mer komplett bild av situationen.

Joakim Lamotte vs Greta Thunberg

 

Bild på statyn utanför LO-borgen föreställande Joakim Lamotte med en dammsugare
Bildkälla:www.karnkraft.se

Bakgrund:
Iförd skyddsväst och med en dammsugare över axeln står Joakim Lamotte på ett kärnkraftverk i betong. Det möts Stockholmare av när de passerar LO-borgen vid norra bantorget.
– Vi vill uppmärksamma att elektricitet är på väg att bli en klassfråga, säger konstverkets upphovsman Chang Frick, enligt karnkraft.se.

I samband med att Joakim Lamotte uppmärksammades på konstverket så publicerade han ett gäng Twitterinlägg där han på olika sätt pikade miljöaktivisten Greta Thunberg och kallade henne för ett ”One hit Wonder” medan han refererade till sig själv som ”self made”.
Till Nyheter24 förtydligar Lamotte att hans tweets var menade att vara skämtsamma, men han står fast vid att Thunbergs storhetstid har ett bäst före-datum och liknar henne vid en barnstjärna så som Marcus och Martinus.
– Det är ju ingen som pratar om dem längre.
Hon är ju jättestor, men jag tror inte hon kommer betyda så mycket i framtiden, säger han till sidan.

Inte alla uppskattar Joakim Lamottes lilla Greta-kupp och ger honom svar på tal likt det här under.
Dammsugarstaty vs omslaget på Time Magazine?
Vad slår högst tycker ni?

Greta Thunberg har i skrivande stund inte bemött Lamottes inlägg.

Hur likt är för likt?

By popular demand så är konceptet ”Hur likt är FÖR likt” tillbaka och den här gången är det taklampor som ska ställas mot varandra och jämföras.
I den översta bilden hittar ni Åsa Ingrossos lampa som hon tagit fram tillsammans med Hallbergs of Sweden och som nu hänger på La Perla på Södermalm.

I bilden här under så hittar du lampan ”Brasilia L Chandelier” som skapats av Michel Boyer.

Brasilia L Chandelier MICHEL BOYER BY OZONE
Bildkälla: Pluglighting

Håller ni med personen som tipsade om dessa två lampor?
Är de lika? Är de för lika eller gör den understa lampans ”paketsnöre-mönster” att de skiljer sig tillräckligt mycket åt för att inte vara för lika?

Anis Don Demina I Let’s Dance 2021

Igår avslöjades ytterligare deltagare till Let’s Dance och det är ingen mindre än Anis Don Demina som kommer svänga sina lurviga i tv-rutan tillsammans med Katja Engelholm.
Jag hade det på känn och än mer säker blev jag efter att jag skickat det här meddelandet till Anis och som svar fick telefonnumret till hans agent Robin.
🙂

Meddelande från mig till Anis: Om jag säger Let's Dance, vad sägs du då? Hans svar: Telefonnumret till hans agent
Bildkälla: Instagram

Nu pratar jag ju inte med ombud utan bara med stjärnorna självaobvi – så jag använde inte telefonnumret för att trakassera den här stackars människan sent på lördagskvällen för att eventuellt få en dementi som jag ändå inte hade trott på, men nu vet vi.
Spåkulan fungerar även under 2021. 😉

Isabella Löwengrips bok är en autofiktiv roman

Från Isabella Löwengrips story: På Clubhouse "Ikväll berättar jag och Rebecka Edgren Aldén hur vi skapar min bok." Lite längre ner i bilden benämns boken som en "autofiktiv roman"
Bildkälla: Isabella Löwengrip Instastory

Tydligen kallar Isabella Löwengrip sin kommande bok för en ”autofiktiv roman” och epitetet ”självbiografi” verkar ha slopats helt.
Så otroligt praktiskt för henne att benämna den som det, eftersom hon då kan ljuga och skarva helt fritt för att få historien att passa hennes syften snarare än beskriva sanningen.
Det är nämligen innebörden av ordet ”autofiktion” – en litterär genre som blandar fakta och fiktion, i form av verk som utgör en självbiografi i form av en roman.
Så skulle någon ifrågasätta sanningshalten i Isabellas bok så kan hon bara hänvisa till att just den delen är fiktion för extra litterär krydda, till hennes annars så sanningsenliga bok.
Ett bra sätt att skydda sig mot förtalsanmälningar? Att vinka lite med fiktionsflaggan?

Från Wikipedia: Autofiktion är en litterär genre som blandar fakta och fiktion, i form av verk som utgör en självbiografi i form av en roman. Serge Doubrovsky myntade begreppet 1977, men denna form av litteratur går längre tillbaka än så.
Bildkälla: Wikipedia

Jag tänker att det bästa kanske är att utgå från att allt i hela boken är en lögn och så får man jobba sig framåt för att se om man stöter på någonting som eventuellt skulle kunna stämma?
Vad tror ni om det?
Ska vi ta varsitt kapitel?

Öppet Spår


Det här är alltså ett inlägg där det är fritt fram att kommentera om vad du vill, när du vill, hur du vill, på vilket sätt du vill.

Dock undanber jag mig politiska diskussioner, tack!
OT är mer än välkommet och det finns inga rätt eller fel.
Är du ensam hemma? Sjuk? Uttråkad? Vad som helst, du är VÄLKOMMEN hit för att snicksnacka om vad som helst!

Givetvis gäller samma regler som vanligt och om man inte sköter sig kan man bli sattes på moderering – men det är sen gammalt och ni sköter ju er så go nuts… 🙂

Ps! Tjafsa mindre!

Margaux Dietz fortsätter exponera sonen mot pappans vilja

 

Heeej gänget!!!!
Idag får ni hänga med på en mysig hemmavlogg med mina älsklingskillar Arnold och Sean.
Jag är så otroligt glad och tacksam att jag har dom i mitt liv.
I dagens video pratar jag och Arnold om kött och vad det faktiskt kommer ifrån, och Sean avslöjar för mig att han hade planer på att fria i TV!
Då hade det varit jobbigt om jag sa nej haha. // Margaux Dietz

Jag kan inte låta bli att fascineras över Margaux Dietz totala avsaknad av respekt för Jacob Liebermanns önskan om att sonen inte längre ska exponeras på hennes stora, kommersiella kanaler?
Hon fortsätter mata ut bilder och videos på sonen som om ingenting hade hänt och har, mig veterligen, inte bemött kritiken hon fått någonstans.
Uppenbarligen skiter hon ju totalt i vad Arnolds pappa tycker och ber om, och jag vet inte hur man ska tolka hennes beteende än att hon högaktningsfullt inte bryr sig om någonting annat än att fortsätta exponera sonen mot pengar.
Varför skulle hon annars sticka huvudet i sanden och fortsätta som om ingenting hade hänt?

Att fortsätta exponera sonen mot pappas vilja är så respektlöst att jag knappt kan tro att det faktiskt händer.
Men det gör det och hennes senaste video som kom upp idag är ett prima exempel på det.
Alltså, jag förstår inte…?