Uppdatering kl 20.00: Eftersom handläggarens namn syns på Instagraminläggen så har jag tagit bort dem.

Förra veckan kom polisen hem till Unni Drougge för att omhänderta hennes Cane Corso-hanne Hipster, född 2016.
Anledningen till detta är att det inkommit flera anmälningar mot Unni och hennes hundar där det hävdats att hon haft hundarna okopplade på platser där det varit koppeltvång.
Beskrivet i det dokument som Unni Drougge fick ta del av när hunden omhändertogs, finns även andra incidenter som anmälts till polisen, men som Unni hävdar är lögner och förtal med syfte att skada henne som offentlig person.
En incident bevittnades av en polispatrull som rutinpatrullerat i Tantolunden den 28 augusti 2018 uppmärksammat att Unnis två hundar varit okopplade och hoppat mot varandra intill en lekplats.
När patrullen stannade till för kontroll ska Unni ha gått fram och kopplade hundarna, hon ska ha hävdat att hon haft hundarna i osynligt koppel. Polisen vidtog åtgärd ordningsbot då hon inte haft full kontroll på sina hundar.
Unni ska ha vägrat skriva på ordningsboten och en polisanmälan upprättades.
Enligt Aftonbladet står Unni Drougge fortfarande fast vid sin version av händelsen och menar att polisens vittnesmål inte stämmer.
Hennes ena hund omplacerades för en månad sedan till en bekant, på eget initiativ, enligt Drougge.
– Jag fick ta det beslutet eftersom folk inte står ut med att se mig komma med två hundar. Det var en sista eftergift för att få stopp på det här förtalet och anmälningarna, säger hon i Aftonbladet.

I dokumentet från Länsstyrelsen står även följande motivering till beslutet att omhänderta Hipster, trots att hunden anses mentalt frisk och bedöms inte vara aggressiv.
Unni Drougge inte anses nämligen vara en lämplig ägare, enligt polisens besiktningsprotokoll från den 18 februari.

Av handlingarna i ärendet framgår att din hundhållning har varit föremål för ett flertal anmälningar sedan 2018 till Polismyndigheten och Länsstyrelsen. Du har fått information om ditt ansvar som hundägare från Länsstyrelsen. Länsstyrelsen har även utfärdat ett koppelföreläggande som du vid upprepade tillfällen brutit mot vilket lett till att dina hundar åtminstone orsakat avsevärd olägenhet.
En av platserna där incidenter har inträffat är inte en plats där hundar får hållas lösa.
Gällande incidenten i Tantolunden framgår inte om händelsen inträffat inom en hundrastplats men likväl har dina hundar angripit en annan hund. Av föreläggandet framgår att undantaget från kravet om koppel förutsätter att du har hundarna under uppsikt och att de kommer på inkallning. Länsstyrelsen finner inte skäl att misstro eller ifrågasätta de uppgifter som lämnats till Länsstyrelsen och mot bakgrund av dessa uppgifter gör Länsstyrelsen bedömningen att du medvetet har gjort avsteg från det föreläggande som har meddelats dig.

Du har i ditt yttrande redogjort för ytterligare en händelse i maj 2020 där din hund Snuten slagits med en förbipasserande hund och orsakat skador på den andra hunden. Vid det tillfället har även både du och Snuten fått skador. Av din redogörelse framgår även att slagsmålet kunde avbrytas först sedan Stutens lufttillförsel strypts av.
Av den inkomna skrivelsen från dig framgår att du anser att ansvaret för händelsen var helt och hållet den andra hundägarens.

Med hänsyn till hundarnas egenskaper och agerande men framför allt din bristande förmåga och vilja att utöva tillsyn och kontrollera hundarna, bedömer Länsstyrelsen att det föreligger en överhängande risk för att hundarna kan komma att orsaka nya skador eller avsevärda olägenheter i framtiden. Med hänsyn till att du redan har meddelats ett föreläggande om koppeltvång som du inte har följt anser Länsstyrelsen att mindre ingripande åtgärder än ett omhändertagande inte är tillräckliga. Det föreligger därmed grund för att omhänderta dina hundar. Vad du anfört i ditt yttrande ger inte skäl till någon annan bedömning.

Till sin hjälp mot myndigheterna för att rädda sin hund från avlivning så har Unni Drougge stöttats av vännen Cissi Wallin, som på Instagram uppmanat sina följare att kontakta den ansvarige djurskyddshandläggaren och dennes chef som hon identifierat med både för och efternamn på Instagram.
I sociala medier har Unni Drougge och Cissi Wallin gått ut med att hunden nu riskerar att avlivas, men länsstyrelsen säger till Aftonbladet att beslut inte fattats i ärendet och att Unni har till den 5 mars att lämna in sitt yttrande.
Detta ger dock Drougge inte mycket för, och kallar det ett spel för galleriet i ett inlägg på Instagram.

De har låst in mig mellan förordande om omplacering och intyg från hundstallet om att hunden är oomplaceringsbar pga att han är instabil i ena bakbenet. Då återstår bara avlivning eftersom jag är en så ”olämplig” hundägare att han kan bli ”farlig” fastän mentaltest visat att han är helt oaggressiv. Detta var också vad XXX på LS djurskyddsenhet sa till mig.
Att avlivning då blir enda alternativet.

Jag har aldrig träffat Unnis hundar, vet ingenting om dem eller vad som är sant eller inte i de inkomna anmälningarna.
Däremot vet jag att den här hunden är en familjemedlem, som är högt älskad av sin matte som förmodligen skulle göra vad som helst för att rädda honom.
Jag kan inte ens föreställa mig hur jag skulle tänka, känna eller reagera om någon helt plötsligt ringde på min dörr för att ta mina djur ifrån mig.
Det är så klart enkelt att kritisera att Cissi Wallin har publicerat för och efternamn på de ansvariga personerna på Länsstyrelsen och i ett känslolöst sammanhang så är det så klart inte rätt sak att göra.
Jag vet också hur desperat jag hade känt mig om det var mina djur som riskerade att avlivats och hur jag hade gjort allt i min makt för att förhindra det.
Jag är alltså på tok för känslomässigt engagerad i det här för att kunna sitta och domdera med en pekpinne.
Jag lider med Unni, oavsett vad hennes hund gjort eller inte gjort.

Så nej, mer objektivt än så här är jag inte förmögen till att vara när det handlar om en älskad familjemedlem, om än en pälsklädd sådan. 
Jag tänker inte ta ställning, och kan inte säga någonting i vad som är sant eller inte i den dokumentation jag fått ta del av, men lider med Unni, det gör jag.
Uppdatering:
Det kommer jag göra även om det visar sig att allting i anmälningarna stämmer. Om Unni konstateras vara en olämplig hundägare så kommer jag tycka synd om Unni för att hon älskar sina hundar, men samtidigt acceptera Länsstyrelsens beslut. Man kan vara olämplig OCH älska sina hundar.
Jag ser att Haveristerna publicerar en massa om det här och hoppas på en mer komplett bild av situationen.