”Jag kan mitt jobb faktiskt” // Elin Härkönen

Uppdatering längst ner i inlägget!

Bildkälla: Elin Härkönen Instagram

Elin Härkönen är på sponsresa på Island och får en kommentar om att hon inte reklamidentifierat ett av sina inlägg, varpå Elin svarar att hon ”faktiskt kan sitt jobb”. 
Det är ju nästan lite gulligt, särskilt som hon har helt fel.

Elin hänvisar till avtalet som finns mellan henne och företaget, och att alla inlägg som hon publicerar och ”bjuder” företaget på då således inte ska reklamidentifieras.
Problemet är att det inte är avtalet som avgör vad som omfattas av marknadsföringslagen, utan det är enbart en finansiell överenskommelse mellan henne och företaget om vad hon ska göra för de pengar hon får betalt av dem.
Det som avgör om ett inlägg ska reklamidentifieras eller inte är huruvida ett inlägg är kommersiellt eller inte. Elin kan alltså bjuda företag på hur många kommersiella gratisinlägg som helst, de omfattas fortfarande av marknadsföringslagen. Hon får bara inte betalt för dem, men de är fortfarande kommersiella och omfattas av marknadsföringslagen.
Avtalet är enbart en ekonomisk överenskommelse mellan Elin och företaget och har ingenting med relevant lagstiftning att göra.

Kenza har till och med fällts av Patent- och marknadsdomstolen för just det här, en dom som nu är prejudicerande för hur influencers ska agera i dessa frågor. Det borde Elin haft koll på eftersom hon ”kan sitt jobb faktiskt”.
I mitten av juni 2020 kom domstolens avgörande, som fastslog att fler inlägg än de som avtalats mellan Kenza och Chimi Eyewear omfattas av marknadsföringslagen. Jag skrev ett inlägg om saken här.
Gällande den vidare bedömningen av vad som är reklam lutar sig domstolen mot att Instagram-inläggen som nu fälls varit ”avsättningsfrämjande”, det vill säga att Chimi på något sätt marknadsförts. Den bedömningen görs eftersom produkterna från Chimi syns i bild och att företaget ”taggats” i Instagraminläggen samt i vissa fall nämnts i den tillhörande texten, skrev Resumé när det begav sig.
Det är exakt samma scenario som i Elin Härkönens inlägg.
I sitt inlägg taggar hon ”Blue Lagoon Iceland” vilket då är att betrakta som kommersiellt.
Vill hon inte följa marknadsföringslagen i dessa fall så får hon låta bli att publicera fler bilder från denna sponsresa, eller utbilda sig för att kunna säga att hon ”kan sitt jobb faktiskt” för i nuläget har hon ingen aning.
Varför ska man behöva skedmata influencers med prejudikat och information, när alla andra branscher håller sig uppdaterade om vad som sker, särskilt när det gäller relevant lagstiftning?
Det här blir ju bara pinsamt, särskilt som Elin klappar sig själv på axeln för att ha så bra koll samtidigt som hon tillrättavisar sin följare.

Kommer de NÅGONSIN ha koll på sin bransch?
Vad tror vi?

Uppdatering:

Bildkälla: Elin Härkönen Instastory

Nu har Elin ”försökt” reklamidentifiera ett inlägg från sin story.
Jag skriver ”försöker” eftersom hon dels försökt dölja den bakom sin profilbild, och dels använder ordet ”samarbete” som Patent och Marknadsdomstolen fällt som ej tillräckligt.
Jag undrar verkligen vad i sitt jobb Elin ”kan” här? Den här branschens saknar i mångt och mycket praxis vad gäller marknadsföringslagen, men de få exempel som faktiskt finns, nej, de känner Elin inte heller till.

Upprörande eller överdriven reaktion?


Bildkälla: Bente Schramm Instagram

Bente gör reklam för merchföretaget ”Utta ljug” och deras tröjor med trycket ”Reet” och ”Mini Reet”.
Ordet ”reet” kan betyda flera olika saker, men i det här fallet ska det vara en förkortning på ordet ”retard” som beskrivs så här:

Under ett av mina tidigare inlägg här inne skrev en person den här kommentaren.
Håller ni med om att det sjukt att sälja och göra reklam för och med sitt barn på det här sättet, eller är det ingenting att lägga energi på?

 

Konsumtionsfri reklam

Reklam för @kicks.se ?Har du en mascara som är torr och smular? Släng den inte! ❌Jag tänker tipsa om ett litet hack; en torr mascara behöver fukt och genom att smörja fransarna med en fet kräm – jag använde läppbalsam från Burt’s and bees – som primer. Mascaran drygas ut, slutar smula och jag upplever att det är vårdande och gör fransarna mindre sköra när du böjer dem. Och mascaran går att använda ett par gånger till.

Fasen vad glatt förvånad jag blev när jag läste det här reklaminlägget från ”Hållbara Sara” som INTE gick ut på att få folk att köpa en massa prylar. 
Istället gav hon ett hållbarhets-hack om hur man enkelt kan förlänga livet på en smulig och torr mascara.
I och med att majoriteten av reklam på sociala medier går ut på att köpa saker, så kan jag inte låta bli att undra vad Kicks får ut av reklaminlägget?
En förhoppning om ökad försäljning av läppbalsam?

En trevlig överraskning, hur som helst. ??

Influencers bryter mot lagen när de marknadsför CBD-olja

 

I det här inlägget skrev jag om det kaos som omgav My Martens reklam för CBD-olja.
När jag sökte Läkemedelsverket igår så var det utanför deras telefontider, så jag gjorde ett nytt försök idag.

Nu har jag pratat en senior tillsynsutredare på Läkemedelsverket som svarat på alla mina frågor om CBD-preparat och den reklam som My Martens gjort för företaget Arktis produkter, bland annat deras CBD-olja.CBD-olja är varken godkänt av Läkemedelsverket eller Livsmedelsverket, och gör det är ett icke godkänt preparat att marknadsföra och sälja på det här sättet.
Det är tillåtet att köpa CBD-olja för eget bruk under förutsättning att produkten inte innehåller THC, men det vi pratar om nu är försäljning och marknadsföring.

Det My gör i sitt reklaminlägg, där hon listar olika sjukdomar som kan lindras av CBD-olja är enligt personen jag pratade med ett solklart brott mot Läkemedelslagstiftningen, eftersom sådana påståenden måste grunda sig på en gedigen utredning där de påstådda effekterna går att bevisa.
När jag läste upp Mys reklaminlägg för utredaren, med den lista på problem eller sjukdomar som hon upplever kan lindras med CBD-olja så sa utredaren jag pratade med att det är strängt förbjudet att påstå att ett preparat som varken är ett godkänt kosttillskott eller godkänt läkemedel, så som My gör här.
Enligt utredaren räknas ångest, smärta, hudirritation, inflammation och huvudvärk som faktiska sjukdomar, och att hävda att de kan lindras av CDB-olja är strängt förbjudet.

Utredaren berättade även att det finns rena faror med att använda CBD-olja utan en läkares vetskap och uppsikt då det kan leda till leverskador.
Använder man det under en graviditet så finns det risker för att fostret skadas.

My är bara en av många influencers som har eller gör reklam för CBD-olja, men det är hennes reklam som diskuteras i det här specifika inlägget.
Jag sökte My för en ytterligare kommentar och vår konversation lät så här:

 


 

 

FYI – Krämer med CBD faller under ett annat regelverk.