Sara Bolay kör en ”Ines Kokic-fuling” för att boosta sitt företag Sumready

Jag uppmärksammades på en intressant sak av en av mina läsare som jag tittat lite närmare på – se det som en spinn off på det HÄR inlägget om Ines Kokic. 

Jag har försökt bryta ner det så pedagogiskt jag bara kan åt er. 🙂

En sammanfattning:
Sara Bolay startade upp ett nytt ”privat” konto och när det fått tillräckligt många följare så ändrade hon namnet till sitt företags konto och låtsades som det regnade och tappar nu följare snabbare än Isabella Löwengrip förlorade samarbeten efter Expressens avslöjade om fusk.

Kanske hade det räckt så, men visst var det kul med bilder? 😉

Hur mycket ”win-win” är det egentligen för företagen på Ines Kokics köpta Instagramkonto?

LÄS HÄR FÖRST för här nedan följer enbart en kort sammanfattning.

Igår avslöjade jag att influencern (eller om jag ska skriva ”influencer wannabe”) Ines Kokic köpt sitt Instagramkonto från en fitnessprofil vid namn Teresa Lopez – komplett med följare och allt.
När jag kontaktade henne så såg hon ingenting fel med det, trots att det inte är tillåtet av Instagram OCH är ett extremt bedrägligt beteende att sälja reklamplats till företag som tror att de exponeras för Ines följare, när de i själva verket exponeras för följare som inte har en aning om vems konto de helt plötsligt tittar på.
Ines gick så långt att hon kallade det hela för ”win-win”.
Jag citerar: ”Uppköpet var helt enkelt en win-win-lösning för Teresa, min kille och för följarna. Och det har fungerat rätt bra!”
För henne var det givetvis det, då hon över natten såg ut att ha hundratusentals följare som vill följa HENNE när det egentligen inte var NÅGON av dem som aktivt valt att följa henne utan en helt annan person.

Ines påstod även i sin kommentar att hon visar sina samarbetspartners sin statistik och att de flesta som NU följer henne gör det för att de vill följa henne och inte hänger kvar sedan ”Teresa Lopez-tiden”.
Is it? Is it tho?
Instagrams algoritmer gör som så att de inte visar dig konton som tolkas som mindre intressanta för dig (baserat på interaktion) trots att du följer det. Du kan alltså följa ett konto men ALDRIG få upp någonting av det som publiceras.
Interaktionen är alltså det som är värt någonting – inte antalet följare per se.

Så Ines menar på att hon visat sina samarbetspartners sin statistik och att alla är nöjda och glada med hur den ser ut.
Jag undrar om hon visat dem det här?

Informationen kommer från Crowdtangle.

Så vad är då detta?
Här kommer en förklaring.

Om det är bedrägeri?
Ingen aning, jag är för mycket lekman för att kunna uttala mig om det.
Vad sägs om att vi frågar några av de företag som Ines Kokic samarbetat med och vars utbetalda ersättning är baserat på människor som inte ens vill eller vet om att de helt plötsligt följer en annan människa än den de klickade ”follow” på?
Om de tycker att Ines’ ”köpa grisen i säcken-koncept” är värda de pengar hon fakturerat dem tanke på de här siffrorna?

Jag återkommer med deras svar i ett uppföljande inlägg. 

När föräldrar – förhoppningsvis – fattar (reklam, barn och reklam för barn)

Lite bakgrundshistoria – läs gärna dessa två inlägg först:
Inlägg 1
Inlägg 2

I inlägg två skrev jag om att jag återigen bett föräldrarna till flickan om en kommentar om inlägg 1s innehåll då det inte hade varit mycket av det och igår fick jag det här meddelandet.
Det gör mig glad att de läst mina inlägg och kritiken, både vad gäller mängden reklam men också sättet den var utformad som riskerade att vara ett direkt brott mot marknadsföringslagen (reklam riktad mot barn).

Tack för ett mycket välkommet svar!
Tillägg:
Huruvida någon förändring alls kommer ske eller om det bara är tomt prat får framtiden utvisa, men jag kommer följa det här kontot som så många andra för att se vad som händer där.
SÅ lättcharmad är jag inte. 😉

Vill ni ha ett inlägg som tar upp vad som gäller när man utformar reklam som kommer rikta sig mot barn och ungdomar eller känner ni er klara med det här ämnet?
För även om straffet vid en fällande dom i patent och marknadsdomstolen ofta blir hot om vite – alltså att man riskerar böter om man gör om samma sak en gång till – så kan advokatkostnaderna dra iväg REJÄLT om man har otur. Alexandra Nilssons låg i hundratusentals kronorklassen och det är ju pengar man kan ha roligare för, eller hur?

 

Förälder har blivit ”manager”

Det här är en uppföljning.
Läs det här inlägget först

När jag var i kontakt med föräldrarna till den här flickan och bad om en kommentar så fick jag det här svaret:

Bra synpunkter?
Och trots det så är det här den enda förändring som skett på kontot?
”Acc managed and owned by parent” har blivit ”Acc managed and owned by manager”.
Eller tänkte de att ett ”bra synpunkter” skulle få mig att INTE publicera mitt inlägg?
Det funkar inte riktigt så… 🙂

Ska vi gissa på att det är en ”momager” som tagit över?
😉

Jag har faktiskt återigen kontaktat flickans föräldrar och bett dem läsa mitt förra inlägg, om de vill lämna en kommentar, då det är vad jag är intresserad av att få en kommentar på – ingenting annat. De har inte återkommit.