Visa det här inlägget på Instagram

Margaux Dietz gör en Bingo Rimér och publicerar en andra ursäkt, eftersom den första fick ganska hård kritik.
Jag har gått igenom kommentarsfältet – detta skrivs vid 16.10 – och jag har försökt ta med en blandning av kommentarer, men sanningen är den att det är ytterst få som är positiva till Margauxs ursäkt.
De flesta är andra offenliga personer som har en relation till henne.

Seglet (eller rodret?) kanske svänger vad det lider men så här låter det under hennes publicering när jag skriver det här inlägget. 

Vad tycker ni om hennes ursäkt?

Ni är många som undrat vad som gäller rent juridiskt kring Margaux Dietz och den film hon publicerade på en blodig man i sin trappuppgång.
Har hon gjort sig skyldig till något brott? Handlar det om olaga integritetsintrång?
Spekulationerna har varit många och långa och är man ute efter blod så är det här en ganska så tacksam vinkel att ta fasta vid och spinna vidare på.

Därför kontaktade jag Mårten Schultz och bad honom bena ut det juridiska i den här situationen och hans svar lyder som följer:

Sverige har länge haft ett svagt skydd för den personliga integriteten. För några år sedan infördes dock ett brott som heter olaga integritetsintrång. Det tar sikte på situationer där någon sprider bilder, filmer eller ibland annan information på någon i en särskilt känslig situation. Det kan var nakenbilder, samlagsfilmer eller filmer där någon blir utsatt för ett brott (misshandelsfilmer). Det finns även en allmän ”slasktratt” i regeln för andra särskilt integritetskänsliga situationer. Denna slasktratt användes av Högsta domstolen för några år sedan, då en man dömdes för att på instagram ha lagt ut en bild på en synbarligen berusad person som satt sovandes över en toalettstol. Påföljden är böter eller fängelse i högst två år. Vid grovt brott är det alltid fängelse, upp till fyra år. Vid bedömningen av om det är grovt beaktas bl.a. spridningen och skadan.

Det finns även andra brott som kan aktualiseras. Jag har inte själv sett filmen men om den som avbildas framstår som klandervärd – t.ex. om filmen ger intryck av att någon supit ned sig till han stupade – så kan det vara fråga om förtal, men troligen inte i detta fall utifrån det jag läst i medierna. Själva bildupptagningen är laglig – det finns inget förbud mot att filma människor i utsatta situationer. // Mårten Schultz

När jag ber Mårten förtydliga sitt svar lite, jag frågar om det kan röra sig om en brottslig handling, att Margaux publicerade sin video, så svarar han:

Man ska alltid vara försiktig med sådana slutsatser eftersom jag inte vet om det typ är stageat, men ja.
Det är svårt att avgöra utan ett sammanhang, bildtexten etc. Men jag tycker spontant inte att det där är ett utpekande av någon som klandervärd, Hon är ju mer inne på att han är ett brottsoffer – och då är det inte förtal. 

Jag ställer en rak och kort sista fråga:
Men kan det fortfarande röra sig om olaga integritetsintrång?

Mårtens Schultz svar: Ja!

Så ja, videon som Margaux Dietz publicerade på Youtube kan utgöra olaga integritetsintrång, ett brott vars påföljd är böter eller fängelse i högst två år.
Vid grovt brott är det alltid fängelse, upp till fyra år.

Jag vill rikta ett stort tack till Mårten som lånade ut sin expertis för att skina lite juridiskt ljus på den här situationen.
När jag bad Mårtens förtydliga sina svar hade han tagit del av videon som Haveristerna publicerat.